Не прошло и года, как я снова вернулась к работе Симона Себаг Монтефиоре и в этот раз это «Романовы: 1613-1918». Начну с того, что я на эту книгу обратила внимание после того, как о ней рассказала блогер, специализирующаяся на нон-фикшн литературе и которой данная работа очень понравилась. И действительно, если посмотреть, то вы увидите, что данный томик весьма популярен у читателей и любителей истории. Второй момент почему я обратила внимание на эту работу, потому что это Романовы, а эта династия всегда вызывала у меня интерес и если последние Романовы мною более глубоко исследованы и я хорошо помню всё про период от Александра II и до Революции, то всё что было раньше, кроме особо значимых событий и имён правителей у меня позабылось. Так вот, скажу сразу, что мне понравилась эта книга и это действительно то, что можно посоветовать всем и школьникам и студентам и рядовым читателям для того, чтобы более близко познакомиться с историей.
Но сразу же хочется предупредить читателя об одной такой маааленькой ложке дёгтя – здесь навязчиво проскальзывает мнение автора. Временами он напоминает читателю девственницу в преддверии первой брачной ночи, которая не знает выполнить ли ей свой долг или же сохранить невинность, убив себя. В данном случае, автор, имея огромный опыт поездок в Россию, копания в документах, всё равно судит по тому что привычнее ему. Особенно меня забавили высказывания в духе «вот в России были тираны, у нас в Великобритании они тоже были, но тут всё-таки всё было серьёзнее». То есть получается, держать власть в жёсткой хватке это очень плохо, и только в России было всё ужасное, серое и отсталое, тогда как в Европейской истории помоев-то всё-таки было гораздо больше, но как говорится каждый кулик своё болото хвалит. Но тогда вопрос, если тебе так неприятны некоторые моменты в истории, так неприятен русский менталитет, то зачем ты с этим работаешь? А тут уже играет творческий интерес, ну как же он потратил стопятсот лет на исследование темы и просто так возьмёт всё и бросит – не порядок. Поэтому, скажем так, временами автор всё-таки сдерживает своё мнение.
Если говорить по визуальному содержанию книги, то здесь есть достаточно много цветных вклеек, есть редкие фотографии семьи Николая II и много других дополнительных моментов. Каждая глава про нового правителя начинается с перечисления «каста» или основных действующих лиц (видных деятелей того времени) и дальше уже идёт рассказ про историческую личность. Самое главное всё идёт не в разброс, а в строгом хронологическом порядке, поэтому запутаться не возможно. В самом конце автор предоставляет ссылки и исторические документы где мы всё это сможем более подробно прочитать, если такое желание возникнет.
Касаемо текста он написан не сухим языком, наоборот написано очень легко, обычной разговорной речью, как будто для автора это не знать, а обычные люди с которыми он накануне побеседовал. Поэтому он с лёгкостью говорил о том, что невеста на выданье слаба на интимную часть или же император побухивает и устраивает оргии, как с мужиками, так и бабами. И как бы я могла бы возмутиться, но когда на это идёт прямая ссылка в документах, то сложно с этим спорить. Поэтому нет, автор тут будет говорить прямо, всё как есть, кто в чём был силён, кто был слаб в политике и главное что всё это не скучно. И здесь очень детально и подробно разобраны все правители , которые занимали власть с 1613-1918 год.
Что мне очень понравилось, так это то, что автор провёл прямую параллель между вступлением на престол Михаила Фёдоровича Романова и падением дома Романовых. Потому что для кого-то Екатеринбург стал началом пути, а для кого-то окончанием жизни, причём всё это происходило при очень схожих обстоятельствах и почти одинаковой нестабильности. А самый забавный момент это то, что автор-то по сути дела прав, что несмотря на то, что монархии давно нет, но в СССР и сейчас до сих пор сохраняются всё те же самые методы управления и давления, что были в прошлом, даже то как меняется руководство страны, всё ещё напоминает царскую Россию. Но это менталитет народа и как бы автор не бухтел по поводу свободы мыслей и того что за своё мнение нужно бороться, народ всегда будет выбирать стабильность, кто бы там не сидел на «престоле».
35 понравилось
