"Подлинный русский сфинкс"
Писать еще одну биографию Ивана Грозного, на наш взгляд, не имеет смысла - их и без того существует великое множество...
Реконструкция детства и юности царя Ивана Васильевича, поперек "Черной легенды", с надеждой в объективность.
Сразу признаюсь, несмотря на все недостатки, мне понравилось. Автор вполне владеет материалом, старается не допускать голословных заявлений, использует все возможные источники и имеет свою точку зрения на происходящее. Начинается всё даже не с рождения будущего царя, а лет на сто раньше, и здесь интересно было сравнить оценку правления Василия Темного и Ивана III с Юрий Алексеев - Государь всея Руси (Иван III) . (Например, Алексеев оценивает мятеж младших братьев Ивана как проявление устаревшего феодального мировоззрения, Пенской называет "звоночком, предвещавшим будущий кризис"). Богатый фактический материал, интересная трактовка событий - что еще надо для приятного чтения любителю истории?
К сожалению, недостатки в книге тоже имеются. Прежде всего, автор склонен к многословию. Дабы не быть голословной, приведу примеры:
Зациклившись на придворных интригах и борьбе за власть, привнося в историческое повествование нотки морализаторства, бессмысленного уже хотя бы потому, что нынешние этические нормы, мягко говоря, с большим трудом могут быть применены к оценкам деяний политиков далекого прошлого, прошлого совсем не политкорректного и очень, очень далеко не толерантного, современные историки и тем более публицисты, журналисты и писатели нередко упускают из вида как раз именно самое важное - что происходило за пределами царского двора, в переживавший период роста и становления огромной стране.
По смыслу - не придраться, но - это одно предложение. Чем не Лев Толстой? Или вот
Он был женат на дочери татарского царевича Петра, супругой которого была сестра Василия (III) Анастасия...
Почему не сказать "Он был женат на племяннице Василия III" (речь идет о родстве с правящей семьей)? Встречаются в тексте оборванные предложения и неуместные точки, но это, думается, претензии больше к редактору. Цитирует автор тоже много и часто, и, казалось бы, ничего плохого в этом нет, но - из-за особенностей письменного русского языка того времени цитаты сильно отягощают текст. Историк прочтет, а вот "широкий читатель" завязнет. В книге имеются иллюстрации - изначально цветные миниатюры представлены в черно-белом варианте, а потому выглядят крайне непрезентабельно. Несмотря на то, что речь местами идет о поездках и сражениях, нет ни одной карты.
Однако в целом, как я уже написала, книга производит хорошее впечатление, и я вполне рекомендую ее всем, интересующимся представленным в ней периодом.
47 понравилось
