Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует

Ицхак Адизес - известный эксперт в области эффективного менеджмента. Список компаний и правительств, которые он консультировал, внушает благоговение, хотя мне было бы интересно не просто посмотреть на знаковые имена, но и сравнить положение "до" и "после". Да, где-то по тексту Адизес упоминает, что одна из компаний, с которыми он работал, увеличила продажи с 12 млн. до 1,5 млрд. долларов. Но как именно? Вот главный вопрос, ответ на который, разумеется, можно получить только в самых общих чертах.

Теория, которую разработал Адизес, в двух словах сводится к тому, что существуют 4 функциональные управленческие роли: Производитель результатов (Р), Администратор (А), Предприниматель (E) и Интегратор (I). Очень напоминает концепцию менеджмента Питера Друкера (Адизес на него ссылается): Человек дела (P), Человек мысли (A), Человек переднего края (E) и Человек народа (I). Да и вообще, мало ли придумано классификаций и типологий. Однако, что мне нравится, в теории Адизеса, так это то, что он прямо заявляет, что идеального руководителя, сочетающего в себе все роли, просто не существует в природе, потому что эти роли часто противоречат друг другу. К примеру, P нацелен на решение конкретных задач в краткосрочной перспективе, а Е со всеми своими грандиозными идеями смотрит далеко в будущее. Успешный руководитель обладает знаниями и навыками в каждом направлении при преобладании одной или двух функций (к примеру, Раеі), неэффективный руководитель замыкается в своей функции как в мыльном пузыре. Производитель результата становится Героем-одиночкой (Р---), Администратор - Бюрократом (-А--), Предприниматель - Поджигателем (--Е-), Интегратор - Горячим сторонником (---I), а неспособность реализовать хоть одну функцию превращает руководителя в Мёртвый пень (----).

Из всего этого следует логичная и здравая мысль о том, что только сочетание разных управленческих стилей в команде (управленческий микс) способно создать эффективное управление. Адизес не только постулирует эту мысль, но и даёт практические советы по взаимодействию руководителей и подчинённых разных типов. Конечно, здесь мы сталкиваемся с традиционной проблемой всех теорий - жизнь много богаче и разнообразнее учебников. Далеко не всегда возможно отнести конкретного живого человека к определённому типу. Хотя в процессе чтения я оттипировала практически всех начальников своего учреждения, включая и себя (неэффективных получилось не так уж и мало, но это я знала, положим, и без Адизеса). Да и абстрактные советы по общению не всегда помогут. К примеру, взаимодействовать с Мёртвым пнём вообще ни один бизнес-консультант не научит, потому что как ни взаимодействуй, ему без разницы, лишь бы тихо досидеть до пенсии.

Вторая здравая мысль Адизеса заключается в том, что на каждом этапе жизненного цикла организации необходимо решать разные задачи, поэтому на конкретных этапах жизненного цикла те или иные управленческие стили могут доминировать или отступать в тень. А значит, опять-таки, идеального рецепта нет и быть не может. Но этому вопросу посвящена другая книга "Управление жизненным циклом корпорации" - там, помимо теории, много симпатичных графиков и есть конкретные кейсы.

Кажется, все книги Адизеса об одном и том же. Даже специально проверила, не эту же самую книгу я читала? Нет, другую. Но даже примеры местами дословно пересекаются) На самом деле, в его PAEI-профилях безусловно есть зерно истины, и не одно, а много, много зерна. Но слишком много воды в этот раз, повторений не только с другой книгой, но и внутри вот этой самой. Наверное, достаточно прочитать какую-нибудь одну для знакомства с идеями и на этом остановиться. Если вы не ярый фанат автора, разумеется) Буду считать, что решила освежить общую информацию в голове)