Социализм История благих намерений

Книга известного культуролога и публициста Александра Станкевичюса является весьма любопытным исследованием природы социалистических идей, их генезиса от протосоциалистических воззрений Античности до современных движений ЛГБТ и BLM. При этом значительное место в повествовании уделено теории и практике социализма в России. Подобное комплексное исследование социалистического феномена является уникальным для русскоязычной литературы околополитической тематики. Особый интерес вызывает то, что автор ...

Рейтинг LiveLib

3,0

2 оценки

5
0%
4
50%
3
0%
2
50%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 2Хотят прочитать 5

Рецензии

Wiktor_Malawski19 апреля 2025 г.
Благими намерениями вымощена дорога в ад
Александр Монович Станкевичюс
"Социализм. История благих намерений"
"На мой взгляд, социализм - это благие намерения, которыми вымощена дорога в ад. И люди, которые ведут массы на пути в это ужасное место на деле представляют собой "продавцов социализма", а не искренних благодетелей человечества".
Включая эту книгу в свой заход по социализму и марксизму, я уже предполагал, что внутри увижу нечто антисоциалистическое. На это намекал даже подзаголовок: упоминание благих намерений сильно ассоциируются с фразой "благими намерениями вымощена дорога в ад". Перед прочтением я надеялся, что внутри встречу хоть в какой-то степени взвешенный разбор истории социализма, пусть даже от автора, оную идею не поддерживающего. После прочтения же я лишь подкрепил свое первое впечатление: эта книга глубоко антисоциалистического и антисоветского направления.
Это внушительных размеров кирпич (даром что в моем случае книга была электронная). Отчасти это обусловлено масштабом темы. Не много не мало автор замахивается на изложение истории социализма вообще от древних представлений о "лучшем обществе", в котором все будет по справедливости, к утопическим социалистам, "научному социализму" у марксистов и до "новых левых" борцов за справедливость нашего века (SJW, BLM и прочих).
Однако в тексте встречаются обширные цитаты, порой одна цитата затягивается на несколько страниц (!). Разве нас не учили в вузах, что в научной работе не принято давать большие цитаты, лучше цитату давать небольшую, а остальное пересказать своими словами и поставить ссылочку на первоисточник? Возможно, на сокращении цитат можно было сэкономить несколько десятков страниц.
Структурно книга делится на три части. В первой части излагается вкратце история социализма от древнейших времен до начала XX века. Во второй части описывается советский опыт строительства социализма. В третьей части описывается развитие социалистических идей и политики в иностранных государствах в прошлом и нынешнем веке. Точнее, речь скорее идет не об истории социализма, а о крайне тенденциозном изложении этой истории. В первой части книги этого еще немного и можно пропустить. Зато потом начинается разгулье.
Оказывается, именно социалистическая идеология программировала в советском обществе голод, массовые репрессии, экономическое отставание и прочие явления. Тот факт, что в послевоенном Советском Союзе этого всего уже либо не было совсем (как голода или репрессий), либо заметно сократилось (как экономическое отставание) объясняется тем, что советские политики "отошли от социализма". Как удобно: когда перестало похоже на тот негативный образ, который рисует автор, значит это не социализм укрепился, преодолевая негативные явления, а наоборот, социализма меньше стало. И так далее. Сталинская индустриализация, кстати, если вы не знали, была ненужной, потому что можно было обойтись нэповскими методами, да и результата в Великую Отечественную войну она не принесла. И вообще мы победили в войне только благодаря ленд-лизу. (Товарищ майор, я лишь пересказываю позицию автора этой книги.)
Вот когда я добрался до третьей части, то чуть не упал от новых нагромождений. Автор на полном серьезе приравнивает коммунистов к нацистам (!). Аргументируется это социальными программами Третьего рейха (большинство из которых так и не было реализовано), антикапиталистическим пафосом нацистов (ну разве нельзя было распознать оголтелый популизм?), а также фактом существования штрассеризма - движения внутри НСДАП, концентрировавшегося на решении социальных вопросов вместо национальных или расовых (и да, основатель движения Грегор Штрассер и его сторонники были физически уничтожены во время "ночи длинных ножей" вскоре после прихода нацистов к власти). При этом автор начисто игнорирует ультраправую сущность нацизма. Третий рейх использовал некоторые популистские идеи, чтобы завоевать массы и затем вручить их правым. Как минимум приравнивать нацистов к социалистам - это ревизионизм и нарушение сложившегося стабильного научного консенсуса; а вообще это форменное оскорбление всем левым. Лучше отослать к хорошим научным работам по теме.
Таким образом автор перекладывает ответственность за преступления нацизма с правых на левых. При этом он к тому же смешивает всех левых под одну гребенку, возлагая ответственность за некоторые экстремальные проявления (Большой террор в СССР, культурная революция в Китае, "красные кхмеры" в Камбодже и т.д.) на саму сущность социализма. Дескать, это в самой сущности социализма заложены массовые казни и репрессии, терроризм, концлагеря, голод, нищета, а также разрушение традиционных ценностей.
А вот правым он приписывает исключительно положительный образ. Святая демократия, свободный рынок, укрепление традиционных ценностей и так далее. Критикуя (точнее: распространяя очернительские выводы) социализм, он пытается пропагандировать либеральное представление. Но делается это такими методами, что выдает полнейшую ангажированность и отсутствие хоть какой-то научной подготовки.
Читать далее
8
82

Все рецензии

Цитаты

Wiktor_Malawski19 апреля 2025 г.
А это порождает вопрос: насколько честна ваша борьба за лучший мир? Почему именно социализм, а не путь реформ в рамках этой же системы, в которой и вы прекрасно себя чувствуете? Стоит ли того разрушение этого мира для построения той утопии, в которую вы, возможно, и сами не верите? На мой взгляд, социализм - это благие намерения, которыми вымощена дорога в ад. И люди, которые ведут массы на пути в это ужасное место на деле представляют собой "продавцов социализма", а не искренних благодетелей человечества.
Читать далее
2
36
Wiktor_Malawski19 апреля 2025 г.
Резюмируя вклад Маркса в социалистическое учение, важно подчеркнуть следующее. Десятки социалистов-теоретиков и практиков до Маркса высказывали, в сущности, те же самые идеи, которые мы находим в сочинениях трирского политэконома. Однако эти идеи никогда не были собраны воедино так, чтобы под них был подложен мощный фундамент теории от а до я. Маркс не просто объяснил происхождение неравенства, крупного капитала и т.д., он развил идею, что этот процесс есть объективный закон истории, который неизбежно ведет к социализму. Поскольку каждая формация заканчивала свое существования через социальную революцию, социалисты, насытившиеся Марксовым учением, получали уверенность в том, что они своей революционной деятельностью вершат неизбежное, а значит и победа в любом случае будет за ними. Такой уверенности прежде у них никогда не было.
Читать далее
2
27
Wiktor_Malawski19 апреля 2025 г.
Несовместимость социализма с христианством - исторический факт. Это касается любого периода христианской истории, и ранние христиане ничем в своем отношении к собственности, равенству, социальной революции, институту брака и т.д. фундаментально не отличаются от всех последующих поколений христиан, которые развили и раскрыли все то, что в императивном виде содержалось в первых текстах христианства.
2
20