ДЕНЬГИ НЕ ПАХНУТ, НО ГОВОРЯТ
Мало кто в детстве не пытался собирать монетки. Даже став взрослыми, приехав из какой-нибудь зарубежной страны, мы можем отложить на память монетку или денежную купюру из той страны. Но для некоторых сохранение монет превращается в увлечение, которому человек отдает все свое свободное время. Порой это становиться словно профессией. Таких людей называют нумизматами.
Нумизматика – историческая научная дисциплина, изучающая старинные монеты. Определений, конечно, много, это я привел для простого понимания. Стоит заметить, что некоторые считают нумизматику наукой, как и автор данной книги. Что такое научная дисциплина – это научное направление, в нашем случае историческое, которое способствует изучению истории. Если с помощью монет можно скорректировать историю государства или какой-нибудь территории, то чисто по монетам историю ни страны, ни мира не напишешь. Поэтому дисциплина. Но вообще, что считать наукой, а что дисциплиной, это сложный методологический (философский) вопрос. Например, археологию не все сами археологи считают наукой, относя ее тоже к вспомогательным историческим дисциплинам.
Итак, представляемая книга, как это явствует из названия, аннотации и обложки, посвящена изучению старинных монет, т.е. нумизматике. Речь идет преимущественно о древнегреческих и древнеримских монетах. Остальные вспоминаются изредка, чаще всего доллары и центы. Это приводится в качестве примеров, чтоб было удобно понимать читателю. Книга то написана для американцев. То, что она оказалась настолько удачной, что ее перевели и издали даже в России, это уже незапланированный результат.
Автор – Ф. Хольт нумизмат и преподаватель. Он посвятил всю жизнь нумизматике, и выиграл грант специально, чтоб просветить современную общественность в нумизматике. Нельзя не отметить и переводчика – А. Акопян. Уже по предисловию к книге, становится ясно, что переводчик сам нумизмат. Он провел колоссальную работу над книгой. Снабдил ее массой ссылок. Каждое историческое имя, город и государство, упоминаемое в работе, имеет ссылку от переводчика. Иногда он добавляет свои комментарии, носящие разъяснительный характер, или сообщает читателю, как обстоят дела по тем или иным проблемам нумизматики у нас в России. Не забывает он и о переводчиках. Есть моменты, когда он дает пояснения, почему именно так перевел текст. То, что он сделал, вообще-то необходимая работа для большинства исторических книг, чего, к сожалению, в современных публикациях встречаешь все реже.
Само издание представлено книгой с серой тонкой бумагой. В книге много иллюстраций. Не смотря на низкое качество бумаги, фотографии вполне читаемы. Положительный момент – вставка цветных иллюстраций на глянцевой бумаге. Но вообще писал, и буду писать, что есть масса изданий, где используется дешевая, но белая бумага, при этом цена оказывается порой дешевле, чем у издательств, заботящихся об экономии, вернее наживе.
Книга состоит из 10 глав, где первая – это введение. Удивляться не стоит, т.к. вводная часть имеет объем более 40 стр. и здесь читателю объясняют, так сказать, азы нумизматики, чтоб он дальше понимал работу. Читается легко. Монеты автор рассматривает с разных позиций. Кроме того, что он кратко рассказывает историю появления денег и технологию чеканки древних и современных монет, Ф. Хольт уделяет целую главу философскому восприятию монет. Есть главы, посвященные истории становления нумизматики и даже историографии. Не смотря на представительный объем ссылок на различные издания, большинство из них относятся к англо-американской лит-ре, и тут не будет никаких ссылок на исследования нумизматов из Российской империи, СССР, РФ. И вообще, автор не затрагивает постсоветское пространство, даже в качестве примеров распространения античных монет. Думаю, что это из-за его неосведомленности. Переводчик иногда компенсирует эти пробелы. Разумеется, основное внимание уделяется самим металлическим деньгам, включая различного рода подделки древние и относительно современные, которые также становятся предметом нумизматического интереса. Рассказывается, как сохраняются для потомков монеты, поэтому немало уделено внимание кладам, с приведением примеров, наиболее известных, а также научному обоснованию, почему люди делают «схроны» денег.
В тот же момент, бросается в глаза, что, не смотря на много примеров того, какую историческую ценность имеет монета, как источник, в основном все эти примеры даны для внутреннего изучения денег. То есть нет объяснений, каким образом монеты позволяют дополнять саму историю. В основном речь идет о том, кто и каким образом изготавливал монеты, из какого материала в античности в основном были в обиходе деньги. Немало уделено внимания анализу изображений на деньгах, но то, что это помогает выявить культурные связи, тоже упомянуто лишь в крайних случаях. Что благодаря монетам, историкам и археологам удается уточнять хронологию того или иного государства, говориться тоже вскользь. Плюс еще уточнение или вообще восстановление династической линии. Автор приводит один из интересных примеров, когда только по 2-ум найденным монетам удалось выявить краткое правление одного солдатского императора Римской империи. Но, по-моему, такие случаи должны быть описаны особенно подробно. Например, исследователь частенько обращается к восточной периферии Эллинистической цивилизации – Бактрии. Однако то, как здесь монеты реально помогали восстанавливать историю, не пишет. Как это прослежено по монетам, лучше прочесть в работах о Бактрии и Кушанском царстве археолога Эдварда Ртвеладзе. Возможно, автор просто не в теме.
В общем у книги есть, если не недостатки, то точно проблемы. Прежде всего, мне не понравилось, что исследователь одушевляет монеты. По всей книге мы неоднократно встретим заявления, что монеты специально прячутся от людей. Это какой-то мистицизм, или (надеюсь, что это не так) это уже отражение психического состояния человека. Так и напрашивается ассоциация с одним сказочным героем, произносившим: «Моя прелесть!».
Отмечается некоторая неосведомленность автора, которую он порой выставляет за правильное суждение. Например, пытаясь объяснить происхождение денег, он заявляет, что деньги, пусть и в виде орехов, зерен или шкурок животных существовали всегда. Он приводит пример из Геродота, который писал, что финикияне с отсталыми народами Африки производили немой обмен – оставляли на суше свой товар, и забирали взамен местный, когда считали, что эквивалент верный. У автора – такое быть никогда не могло. Увы, такое было распространено повсеместно. Указывают его и этнографы, и многие древние письменные источники с разных территорий. Даже как-то неловко за Ф. Хольта становиться.
Вот другой пример, где автор должен по идее быть осведомлен. – Тема того, насколько часто и всегда монеты использовались в качестве денег. Ф. Хольт касается ее краем. Впрочем, не удивительно, если он считает, что деньги были всегда. На деле монеты имели и культовое значение, особенно на периферии ойкумены, где отсталые народы воспринимали монеты, как символы Солнца или Луны, а с изображением обликов правителей, порой и, как и символы антропоморфных духов. Обычай класть монеты на глаза умершего, это не только, чтоб их забрал могильщик. Это, наоборот частность и уже стадия изживаемого пережитка. Хотя за всех говорить не корректно, но чаще этот культ был связан именно с ассоциацией монет с небесными светилами. Глаза – тоже светила. И когда денег не было, круглые пластины из цветного металла тоже клали на глаза, даже в могилах таежных племен Сибири. Не чужды были ассоциировать золотые и бронзовые/ медные монеты с Солнцем, а серебряные с Луной и представители древних цивилизаций. Держать «белую» монетку, зажав в кулаке, и взирать на зарождающийся месяц – поверье, что это к деньгам. На деле это пережиток, берущий свои корни, по крайней мере, во времена римской Галлии, т.е. рубежа эр. Думается, момент с ассоциацией монет со светилами цари постепенно усвоили, поэтому в античном мире повсеместно образы живых организмов начинают сменяться ликами царствующих особ. Там, где денежный оборот был заимствован, начинали чеканить сразу царей и их имена. Лучшего способа утверждения своей власти в то время, пожалуй, не было.
Или заявление, что деньги были всегда. Первые примеры товарообмена мы фиксируем еще для позднего палеолита. Как это не покажется стороннему от археологии человеку странным, но больше всего (из тех источников, что дошли до нас) в каменном веке обменивали камень. Потому что хорошее сырье для изготовления качественного орудия, найти не просто, а порой его в округе вообще нет. В других же местах наоборот, тот же кремень или нефрит буквально валяется под ногами. Дак вот, я с трудом могу поверить, что пракупцы, преодолевая, с весьма нелегким грузом значительное расстояние, в условиях не совсем жаркой, а даже ледниковой Европы (именно оттуда у нас происходят первые примеры такого обмена), довольствовались по итогу нарезанными шкурками шерстистого носорога или рубленными на кольца хоботом мамонта. Деньги появляются тогда, когда создаются для этого соответствующие условия. Т.е. кол-во и многообразие товара становится настолько разнообразным, что уже невозможно понять, сколько, допустим, корова будет стоить кувшинов гончара или металлических изделий кузнеца. При ограниченном товарообмене и, соответственно экономике, внутри общины и кузнец будет делать свои железки, пастух пасти скот, а гончар, да даже не гончар, а любой член общины слепит, когда нужно новый горшок. Они меж собой разберутся, кто кому и что должен.
Красной линией через всю книгу, начиная с предисловия переводчика, проходит тема, кто такие коллекционеры монет – грабители, вредящие науке, или их помощники? Автор и переводчик жалуются, что существующие в цивилизованных странах, включая РФ, законы о сохранении культурного наследия, борются с кладоискателями, не признают частное коллекционирование, и не дают «маститым» частным коллекционерам публиковаться в научных изданиях. Здесь очевидно, что и автор, и переводчик смотрят на проблему с сугубо взглядов коллекционера. Да, археологи не могут охватить все территории, а черные археологии, единственное правильное имя которым грабители древностей, постоянно выкапывают монеты и потом их продают. Посыл, насколько я понял следующий. «Правильный» частный коллекционер выкупит коллекцию, изучит ее и введет в научный оборот. Все будут довольны. Но здесь замалчивается одна важная проблема, что как правило кладоискатели в поисках рыночно ценных артефактов, разрушают археологический памятник – объект культурно-исторического наследия! Коллекционеры, покупающие у них вещи, стимулируют грабительство. Да, всегда есть исключения, я сам общался с теми грабителями, которые передавали нам в музей собранное и показывали, где это нашли. И общался с теми, кто хвастался, в частности, как в сибирской глуши находили клад китайских монет рубежа эр, продав затем это коллекционерам. С такими дальше уже общался не я, а люди из специальных органов. Да и что касается коллекционеров, хотелось бы прочесть или услышать ответ на вопрос – а сколько среди них тех, кто готов этим заниматься как наукой?! Поэтому мое мнение здесь категорично, и отражает позицию большинства мирового археологического сообщества – грабительство древностей и частное коллекционирование артефактов – это зло. Соглашусь, могут и должны быть исключения для публикаций (в России, по крайней мере, касаясь просто археологических вещей, такая возможность есть), и уж раз есть частные коллекции, которые все равно не запретишь, то чтоб вещи потом не пропали, нужна форма их регистрации. Другой вопрос, сколько из правильных и неправильных коллекционеров согласятся на легализацию своего увлечения. Но вообще очевидно, если не будет спроса, то число выкопанных и кладов, и монет, сразу пойдет на убыль. Земля же, сколько бы ее не разрабатывали в интересах светлого капиталистического будущего, оказывается лучшим хранителем древностей, чем и музеи, и частные коллекционеры. Сам того не замечая, Ф. Хольт тоже об этом говорит, когда подробно рассказывает, как хочет монетка скрыться от обращения.
Ну и наконец, касаясь рассмотрения того, какую информацию можно «вытянуть» из монетки. Автор это называет когнитивной нумизматикой. Но я так и не понял, зачем это так обзывать. Приведенные примеры довольно ограничены. Современные научные технологии позволяют узнать, во-первых, из каких месторождений поступило сырье для изготовления монет. Автор же ограничивается только абстрактным описанием рудников с рабами. Во-вторых, химический состав позволяет нам понять технологию отливки, выявить традиции и источники зарождения этих металлургическо-монетных традиций. Картография распространения монет позволяет определить насколько далеко уходили монеты и были распространены торговые связи. Повторюсь, не то что автор об этом совсем не говорит, но моменты, на которых я сосредоточил свое внимание, в книге или не упоминаются вовсе, или краем. А они имеют гораздо большее значение для исторического понимание монет, чем придание им жизни и сознания.
В общем, оставшееся впечатление от книги – интересно, но скучно. Правда, оговорюсь, что здесь мое мнение исходит пусть из поверхностного понимания нумизматики, но все-таки профессионально-исторического. Если читателю, далекому от истории, книга полностью понравилась, то я только рад за этого читателя, как и за автора, и переводчика тоже не забудем. Ему, в любом случае, как говориться, респект и уважуха.
20 понравилось
