Размышляла над этой книгой дольше, чем читала её. Местами это было сложно, потому что было скучно — очень много выдержек из экономических трактатов. Оно и понятно — автор всё же доктор экономических наук, но почему-то "Мир после нас" находится в разделе биологии. И рассчитывала я на биологию. В целом было познавательно, например, узнала, что за зверь "ордолиберализм". Но... не отпускало ощущение, что эта книга не для меня и не про меня. Точнее не для реалий моей страны. Автор из Германии, и чувствуется, что рассуждает он о положении дел с европейской точки зрения. Майя предлагает вспомнить или спросить своих родителей, как жила ваша семья лет 50 назад.
Куда они летали в отпуск? За границу? А как часто? А они вообще летали на самолетах? Или же ехали на машине? А была ли у них машина? Могло ли у них в семье быть две машины? Как велика была квартира, где они жили? Была ли у каждого ребенка своя комната, свой телевизор? Были ли их шкафы забиты вещами? Как часто они покупали себе новую одежду? Как часто обзаводились новой мебелью? И т.д.
Она постулирует, что в современном мире не просто больше людей, чем 50 лет назад, но им еще и больше места и возможностей подавай. Автор пеняет, что у нас горячая вода дома круглый год, в каждой комнате по плазме, зачастую несколько автомобилей в семье, телефоны, не отработав своего, меняются на новые, короче, мы слишком "вляпались" в потребление. И вот как сказать-то ей... В СССР попасть за границу было чем-то несбыточным. Но по стране моя бабушка вполне летала на самолете, а вот в РФ уже нет — не по карману. Да я и сама за всю свою жизнь лишь дважды летала внутри страны, а за границей не была никогда. Что такое "тур выходного дня" не знает ни один член моей семьи. Да это просто смешно! Реалии российской провинции и отдых "за бугром" чисто на выходные. 28 лет я жила в доме, где горячая вода появлялась путем нагрева оной в кастрюле. Соответственно, нужно было быть очень экономно ее расходовать, чтобы не пришлось греть новую партию с намыленной головой. Да я, оказывается, чертовски экологичный персонаж! Хоть и не всегда по своей воле. Вот что мне предлагает сделать автор в моих реалиях? Гёпель, конечно, рассуждала о социальной справедливости, о том, что бедные страны меньше ущерба наносят природе, а злоупотребляют благами страны экономически благополучные вот только к первым она стереотипно относила страны Африки, Азии, не Россию. Далее говорилось, что инвесторы и компании вряд ли собираются класть на жертвенный алтарь священную корову экономического роста, и нужно со стороны потребителей становиться сознательнее. Т.о. одним надо рискнуть и в стоимость продукта включать природные издержки, типа природную самоочистку атмосферы (сейчас, мол, это не учитывается, и товары стоят меньше, чем они должны стоить), а другим — осознать ценность привычного бытового блага и принять новые правила игры, хоть стоимость товаров и увеличится на порядок. Вот на этом моменте мне очень захотелось увидеть лицо автора, когда я бы ему показала свой зарплатный корешок. И хотя в жизни я погружена в экологический движ, как читатель, я в этот момент такое отторжение к книге почувствовала... Потому что считываю сей опус как нападку на себя лично и попытку меня "грохнуть". Захотелось заорать: "Тетенька, за что?! Я только полтора года как радуюсь, что у меня есть горячая вода в кране. Я итак за свой счет мотаюсь через полгорода на трамваях и метро (!) на точку РСО раздельно мусор сдавать! Ну чего вам еще от меня надо? За что вы меня сгнобить хотите?!" И расстроилась. Ведь в целом я понимаю и разделяю проблему, и мне вовсе не хочется видеть в авторе нападающего, а хочется видеть соратника. И под занавес это произошло:
Сосредоточьтесь на том, что в ваших силах, и не слишком переживайте из-за того, что вам неподвластно — включая то, что говорят о ваших действиях окружающие. Не забывайте о своем изначальном устремлении. Вы не можете нести ответственность за большее, уже вполне достаточно этой.
Как говорится, удар - и потом катарсис...
13 понравилось
