Записки из подполья. Игрок. Кроткая

Небольшое произведение Федора Достоевского, и хотя я не очень люблю рассказы, повести , читалось с интересом. Все таки Достоевский нравится мне любой .Пишет так, что оторваться просто невозможно. В этом рассказе вначале уже все ясно, сюжет понятен и рассказ ведется уже после того., как произошло непоправимое. Мужчина у тела свой жены вспоминает и пытается понять всю ситуацию, оправдать себя.
Молодая девушка от отчаяния , соглашается стать женой человека старше себя. Не имея родителей, живя с тетками , которые желают избавиться от нее. Даже хотят продать , она носит в ломбард, где работает мужчина, вещи. Его заинтересовала ее судьба и он решается на шаг, чтобы как то облагодетельствовать ее либо же просто как то утвердится. Ведь в его жизни произошло событие, которое он не может забыть, и которое его унизило и он хочет быть правым, важным и нужным. Ставя их отношения на уровень друзей он думает , подчинить ее .Но происходят бунты, а он в то же время чувствует, что ему нужен не только друг. Но уже поздно, и ее бунт перерастает в нечто другое- она решает покончить со своей жизнью. Здесь есть о чем подумать, как всегда в любом произведении Достоевского. Есть нюансы, которые и в пользу девушки, и в пользу мужчины. Конечно трудно найти объяснение молчанию, к которому обрек он свою жену, жертву, но наверно не только чувство превосходства владело им ,ведь в конце он осознает, что неправ, что надо по другому действовать. Неоднозначное произведение для меня .И кротким поведение девушки назвать трудно.

Жестокая и драматичная реальность Достоевского - это то, что я совсем было позабыл, ибо давно уже не читал книг Фёдора Михайловича. И вот, "Игрок". Искромётная, но, прямо-таки, душная история деградации личностей, и пессимистичная, надрывная, в фирменном стиле автора. То ли скальпелем по серым клеточкам, то ли тесаком по черепу, он, зная своё дело, рушит душевное равновесие читателя и нагнетает, нагнетает, вплоть до трагической развязки. Беспощадный драматург этот Фёдор Михайлович.

Решительно ни одного положительного персонажа, ни одного, за кого бы хотелось болеть, переживать или сочувствовать. Раз за разом встречаю такой парадокс: супергероев нет, но читать интересно. Каждое действующее лицо порочно по-своему. И уж конечно, тема книги отнюдь не сама игра. Да, центральный персонаж, он же повествователь Алексей Иванович, всё более игрой в рулетку увлечён, а затем и одержим, чем и грешен. Но только ли этот порок так важен? О нет, тут целая эпидемия грехов, но все их, как ни крути, объединяет алчность. Высшее общество, а еще более те, кто туда только стремится, особенно подвержены этому недугу. Продать себя мужчине побогаче. Дождаться смерти богатой тётушки, надеясь на наследство. Поставить на красное или чёрное, в надежде сорвать куш. Выгадать, завладеть, подчинить, разжиться, а то и украсть. Игра - тот же наркотик. Деньги - ключ ко всему, и еще больший наркотик. Игра на деньги - обречённость.

Персонажи у Достоевского словно бы горят на костре - настолько некоторые из них эксцентричны и даже радикально-эмоциональны. Тот же Алексей Иванович, к слову, учитель, крайне агрессивен в проявлении своей странной, рабской, самоуничижительной любви к Полине. Впрочем, настолько же сложно и не слишком-то логично её поведение. И это в те моменты, когда дело еще не дошло до игры. Главный герой кричит, обливается потом, бросается эпичными фразами, грозится суицидом и расправой. Он жаждет хоть взгляда этой девушки, и готов на всё: быть её рабом, посыльным, да хотя бы и с моста ради неё прыгнуть. А потом, познав игру, он и вовсе скатывается прямиком на дно в обнимку с рулеткой. Да только ли он один...
Что касается самой игры, браво, описано очень живо, объемно и атмосферно, даже страшно. Но персонажи, как мне показалось, слегка переигрывают, извергаются, подобно вулканам, и это чуть сильнее, чем могло бы быть в реальности. Но Достоевский гений драматургии, мастер создания характеров и нагнетания атмосферы, это его стихия, его стиль.

Книга совсем небольшая, читается на одном дыхании. Она наполнена каким-то электричеством, поскольку эмоции абсолютно каждого персонажа бьют через край, подобно выкипающей воде, то и дело обнажая истинные мотивы и намерения, а равно и грехи с пороками этих несчастных людей. Зависимость от денег, от любви, от статуса и признания, от игры и адреналина. Всё это сродни наркомании: попробовал раз, и никто тебя не остановит. Да, это написано здорово.

Теперь о вещах неоднозначных. Фёдор Михайлович здорово и неполиткорректно проехался по разным национальнастям. Тут вам и гниловатые французики, и вороватые поляки, и жадноватые жиды, и до абсурда педантичные немцы, и глупые, азартные по природе и расточительные русские. Один лишь англичанин - воплощение идеала мужчины. Чуть всё это покоробило, ну да ладно, может, показалось?

"Игрок" хорош. Некогда подпорченные отношения с Достоевским налажены. Читать его стоит хотя бы ради настоящего образного и чистейшего русского языка, ради объемных характеров, мощной драматургии, ради препарирования наших пороков и наставления на путь истинный. Как и другие творения автора, эта книга депрессивна, пессимистична и оттого душна, персонажи в ней обречены и горят, как на костре, уже с первых страниц. К этому нужно быть готовым. Да, наверное, даже сам Достоевский не для всех идеален, но это и к лучшему. Кому нужны идеальные книги?

Книга очередной раз доказывает, что человек - раб своих страстей. Их невозможно изжить, обуздать, победить. Самое большее, на что способен человек - это усыпить свою Страсть. На время.

В центре этого небольшого произведения, судьба Алексея Ивановича, молодого учителя, который пошел на поводу своей пагубной страсти - Азарта. Он живет среди людей, которые относятся к нему как с служке, пренебрегают, смотрят свысока. Причиной всему этому А.И. считает свою бедность. Деньги! Вот сила и признание! Вот уважение, мощь, власть! "Деньги все!" - это жизненное кредо Алексея Ивановича. Он, во что бы то ни стало, хочет заработать много денег, чтобы завоевать себе положение, и, конечно же, любовь. Любовь Полины. И самым "верным" путем к деньгам он считает рулетку. Алексей Иванович из учителя превращается в Игрока. И тем самым подписывается под собственным приговором. Он добровольно протягивает руки... клац... наручники защелкиваются на запястьях... Он - пленник в тюрьме собственной Страсти...

Достоевский прекрасно прорисовал путь, по которому человек скатывается в самое дно, в пропасть. Его моральную деградацию. То, как он теряет все светлое и хорошее, превращаясь в животное, исходящее слюной при виде наживки.
Страсть к рулетке отнимает все лучшие качества, и в первую очередь - достоинтсво. Алексей Иванович опускается до лакейства, до тюремных камер, куда его бросают из-за долгов. Он теряет лицо. Из школьного учителя превращается в Игрока, а значит в НИЧТО.

Впечатляющее произведение. Читаешь, словно пробиваешься сквозь тернии. Физически чувствуешь беспросветность, упадок. Бег по кругу, в котором нет выхода. Неважно куда, лишь бы выйти. Вырваться, успокоиться, задышать.

Дальше...

Писатель поначалу обращается к самому естественному желанию любого человека - желанию быть нужным. А затем показывает, как мужчина, наигравшись, начинает извращаться над первым в жизни чувством юного, ничего хорошего не видевшего, ничего положительного не испытавшего юного существа. Садизм и желание властвовать, стремление впиться в горло слабому, в его незащищённую, с бьющимся пульсом шею и разорвать её одурманивают.

Не является ли это желание стремлением отомстить? Личные комплексы, детские травмы? По треугольнику Карпмана, подозреваю, если сейчас он тиран и зверь, то потому, что ранее сам был жертвой и изгоем.
Поэтому преклонение молодой жены становится из лестного ненужным, неценным. Более того, герой начинает испытывать от попирания её гордости и чувства человеческого достоинства, от глумления над супругой сладостные ощущения. Происходит трагедия.

Вот как излишняя кротость и всепозволение приманивают негодяев и кровопийц. Точнее, делают из нормальных в общем-то людей злодеев. Как не задуматься над разумностью призыва подставлять левую щёку?..Учтите: есть ли предел бесчеловечному в человеке, даже сам Ф.М.Д.не уверен.

В условиях, когда женщина постоянно становится жертвой психологического и сексуального насилия, надо учить дочерей драться и защищать себя до последнего. Держать ушки на макушке и всегда помнить:

Иногда книга может ждать своего читателя долгие годы, а порой нерадивый читатель откладывает её прочтение на десятилетия. Именно так случилось у меня с романом Ф.М. Достоевского «Игрок». В юности у меня было желание прочесть эту книгу, но она постоянно не попадалась под руку. Позже возможности читать было достаточно, но почему-то всё не складывалось. И вот, спустя много лет, я наконец-то прочла «Игрока». И теперь, когда я прочитала эту книгу, говорю себе, что она пришла мне в руки именно тогда, когда мой разум готов воспринять именно такого Достоевского.

«Игрок» — не совсем обычная книга. История её создания сама по себе очень интересна. Всем известно, что Достоевский был азартным игроком. В основу романа легли события, которые происходили с самим писателем или его знакомыми. Автор оказался в жёстких условиях — издатель требовал срочного завершения романа, и Достоевский был вынужден написать его всего за 26 дней! По совету друга он нанял стенографистку, которой диктовал текст. К счастью, успел вовремя! Эта помощница впоследствии стала его женой — история, достойная отдельного романа. Есть интересный советский фильм, после которого я-то и захотела прочесть эту книгу -"Двадцать шесть дней из жизни Достоевского".

Теперь о содержании. Роман представлен в виде небольших записок некоего Алексея Ивановича, который работает учителем у детей разорившегося отставного генерала. Действие происходит где-то за границей, в вымышленном городе Рулетенбурге — название, наполненное символизмом и намёками. Главный герой влюблён в падчерицу генерала, Полину, и мечтает для неё выиграть крупную сумму денег, чтобы покрыть её долги. Эта любовь, как и сама игра, оказывается формой зависимости. Достоевский мастерски и многогранно раскрывает характер игромана — настолько тонко, что иной исход кажется невозможным.

Помимо зависимости от рулетки, роман показывает множество других пороков своих героев. Перед нами словно клубок змей, в котором каждый ждёт смерти бабушки. Собралась кучка людей, чтобы поскорее вступить в наследство. Особенно их поразил приезд бабушки и её неожиданная страсть к игре — эта сцена и меня ошеломила и возможно даже больше, чем азарт самого Алексея Ивановича. Наблюдать за всеми этими персонажами, когда бабушка проигрывает своё состояние, было одновременно и горько, и потешно.

Хотя действие романа происходит за границей, он пронизан глубоким патриотизмом. В тексте много рассуждений о русском человеке, его характере и широте души, а также сравнений с другими народами. Иностранцев автор не обобщает, а говорит конкретно и достаточно внятно, много юмора, сарказма и прочих ярких эмоций вложенных в уста 75-летней бабушки.

Читается роман удивительно быстро и интересно. Он не вызвал у меня никаких сложностей, кроме того, что порой я лениво откладывала чтение. Но, поверьте, «Игрок» стоит того, чтобы его прочесть — это очень захватывающая история и глубокая психологическая драма с исследованием человеческой натуры. И теперь этот роман занимает у меня первое место в творчестве Федора Михайловича, сместив с пьедестала мою любимую Фёдор Достоевский - Неточка Незванова

Роман может понравиться тем, кто хочет познакомиться с Достоевским-человеком — через призму страсти, риска и человеческих слабостей.

Самое динамичное, авантюрное произведение Фёдора Михайловича, здесь практически нет размышлений и длинных монологов.

По сюжету: молодой учитель, Алексей Иванович, вместе с семьёй своих воспитанников живёт в отеле немецкого курортного городка с вымышленным названием Рулетенбург. Достопримечательностью города можно назвать казино. А где казино, там игроки и игромания.

Роман показывает пристрастие к рулетке на разных уровнях, от простой заинтересованности до зависимости.

Под власть игры попал и учитель, и сильная характером, богатая la baboulinka. Но Достоевский был бы не Достоевским, если игроками были только они и речь шла лишь об игре в рулетку.

Каждый герой - игрок:
Бланш ищет состоятельного мужа: ставит ставки то на генерала, который должен получить большое наследство, то на Алексея, когда он выигрывает крупные суммы;
Генерал ставит ставки на любовь Бланш и смерть богатой тётки;
Полина, ради своей выгоды, крутит-вертит несчастным влюблённым в неё Алексеем;
У француза де Грие главная страсть - деньги, всё ради них.

Писатель даёт понять, что все мы в той или иной степени входим в азарт. Будь то любовь, спорт, книги, игры ... Главное сознавать, к чему всё может привести.

Фёдор Михайлович сам отличался пристрастием к азартным играм, поэтому знал, о чём пишет роман.

Достоевский не уступает своей технологии написания книг. В этой небольшой книге он так же раскрывает людей. Он постепенно нагнетает атмосферу. Главный герой не имел опыта азартной игры, пока его не просит играть за него девушка. И он приобщается к этой пагубной привычке. "Тучи" в книге сгущаются всё сильнее, становятся всё чернее и чернее, атмосфера нагнетается. Я прямо чувствовал как сжимаются тиски вокруг главного героя, как он начинает тонуть.

А когда игроки начинали играть и рулетка их затягивала и манила, то я чувствовал тревогу и страх неизбежного краха. Мне показалось, рулетка тут — истинное зло. Она всем причастным доставляет беды, хотя может быть изредка и благосклонной к ним.

Достоевский многим героям дал странные характеры. Часто герои совершают непонятные и нелогичные поступки. Совершенно странно поступает главный герой книги. Если по отношению к рулетке действия игроков можно объяснить жаждой выигрыша, то в обычной жизни объяснений нет. Главный герой становится уж совсем простаком, если не сказать, дураком. Его поступки ближе к концу иначе и не назвать.

Думаю, Достоевский и хотел показать рулетку в таком негативном ключе. Ведь он сам играл и проигравшись, написал эту книгу всего за 26 дней, дабы отработать деньги за заказ от издательства.

Вся событийная фабула этой маленькой повести и вся аналитика по ней подробно и детально изложены в описании сюжета — настолько подробно и детально, что читателю можно ничего не изобретать и не усердствовать в формулировках точных и сложных достоевских смыслов и подтекстов. И потому совсем коротко и без ответвлений: как мне кажется, здесь мы имеем наглядный пример, когда человек старается жить не по закону своей собственной души, а пытаясь приладиться к общественному мнению и к запросам и требованиям так называемого общества. С одной стороны, он кажется сам себе свободным от общественного мнения (его рассуждения об отказе в дуэли как о форме протеста, да нищенский период его жизни после выхода в отставку — хотя тут и о гордыне подумать можно), но тут же и стремление автора стать как все — скопить капитал в тридцать тыщь и уехать на море. И вот эта его приспособленческая сущность и не позволила ему вести себя с молодой шестнадцатилетней женой спонтанно и естественно, так, как могло бы потребовать чувство (а ведь о чувстве он порой говорит в своих наполовину бессвязных монологах). Но наш герой себя ведёт дурак-дураком, ему обязательно нужно не дарить молодой женщине любовь, а только зудеть и нудеть, только поучать и приучать, непременно стараясь выглядеть определённым образом, в общем, всё сплошь актёрство и театр. И конечно же, молодая, умная и непосредственная девушка сначала старалась привыкнуть к неожиданному мужу, бросалась к нему в объятия и всё такое, но его нарочито холодная отстранённая манера немедля оттолкнула её и заставила в конце-концов совершить женскую ошибку — причём ошибку-то даже не непоправимую, ибо повела она себя в конце-концов весьма достойно. Ну и поскольку никакого такого разговора "по душам" так и не произошло (ибо наш герой не нашёл ничего лучшего, как отстранить от себя эту несчастную девушку), то конечно же нормальных, хотя бы доверительных дружеских, отношений и возникнуть не могло.
Вот вам и финал... закономерен. Палач? Не знаю... Но старания бесспорно приложил!

Мое знакомство с Достоевским до сегодняшнего дня ограничивалось "Преступлением и наказанием", прочитанным в добровольно-принудительном порядке еще в школе. Наверное, именно то мрачно-гнетущее настроение, присущее истории Раскольникова и Сонечки Мармеладовой очень долго не способствовало желанию продолжить знакомство с творчеством Достоевского. Поэтому второй заход я предприняла только сейчас, когда впечатлительности стало поменьше, а цинизма и понимания человеческих поступков - побольше.

"Игрок" - это сплошной надрыв. Вихрь чувств, мыслей, поступков, ошибок, попав в который человек уже не может вырваться из неумолимого падения. В центре романа - Алексей Иванович, учитель при большой русской семье, приехавшей в Рулеттенберг. И всего за 200 страниц, попав в красно-черный вихрь рулетки он скатывается от поначалу даже симпатичного молодого человека до вызывающего жалость игрока, для которого смысл в жизни имеет только pair, impair, rouge, noir и двенадцать средних.

У меня сложилось впечатление, что все герои Достоевского - это по своему надломленные люди. La babulinka, готовая проиграть огромные суммы, но в тоже время заявляющая генералу: "А тебе ничего не достанется". Полина, мечущаяся как в клетке и навязывающая свои безумства окружающими. Аферистка mademuasel la Blanche, выбирающая себе мужчин исключительно по толщине их бумажника. Разве можно хоть кого-то из них назвать личностью, вызывающей симпатию? В лучшем случае жалость, граничащую с презрением. Достоевский обнажает их души так, что вся гниль, усердно спрятанная за красивыми нарядами, выходит наружу, показывая человеческую сущность с самой неприглядной стороны.

И то, что всего за 26 дней, в спешке вызванной собственными финансовыми затруднениями в связи с проигрышем на рулетке в Баден-Бадене, ему удалось создать такой маленький шедевр, подтверждает его славу как умелого анатома человеческих чувств, страстей и пороков.

Однозначно хочу вернуться к "Преступлению и наказанию", а заодно и прочитать как минимум "Идиота" и "Братьев Карамазовых", до которых у меня так и не дошли руки.

077/300

Ничего себе, фантастика от Достоевского. Во "Сне смешного человека" она явная. Два первых тома "Космической трилогии" Льюиса прямо-таки расширяют и наполняют деталями уже написанное достоевским. Если сравнивать со вторым рассказом, фантастика обоих в странности главных героев и по совместительству рассказчиков. Смешной человек проповедует узнанную истину и больше не реагирует на насмешки окружающих. Ростовщик из "Кроткой" странный, если выразиться очень мягко.
Вся "Кроткая" - это свёртка из "Преступления и наказания", неслучившийся приквелл. Ростовщик - это "благодетель" Лужин. Александр Теренков так его озвучил, что героя поминутно хотелось прибить или выматериться хорошенько. Кроткая - это осиротевшая Дуня, только не повзрослевшая ещё, не жившая в господском доме Свидригайловых, не увидевшая их "весёлую семейную" жизнь. Дуня побойчее будет, потому что поопытней и постарше. Раскольников дружил с Разумихиным, а конфликт в полку у будущего ростовщика произошёл из-за капитана Безумцева.
Рассказ иллюстрирует, как можно расстроить или убить в человеке душу обычным молчанием, как можно выдумать себе человека и из реальной личности попытаться грубо выстругать неживую и нежизнеспособную модель. Как ужасно, не имея судимости, физических изъянов или опасных инфекционных болезней, препятствующих общению, не иметь права просто выйти на улицу. И кем это право было отнято и по какой невысказанной прихоти?! Ужасная ситуация с предсказуемыми последствиями: "Пусть душа моя кричит от боли,
Пусть в глазах стоит густой туман,
Лучше камнем вниз, чем жить по чьей-то воле,
Этот путь я выбрал сам". Эпиграф Кипелова сразу не пришёл мне в голову, пусть останется в конце отзыва.
Александр Теренков из чтения от первого лица устроил моноспектакль. Эмоционально тяжело читать за ростовщика. Тот не сразу разобрался в произошедшем, в своих чувствах к жене, сперва заслонялся самооправданиями. О физическом аспекте любви напрямую он так и не высказался, зато устроил истерику Кроткой с паданием к её ногам. Такое любую бы из равновесия вывело. Вот я бы не знала бы, что с таким нервным типом делать, и у кого первого начнётся истерический припадок. Я бы откровенно растерялась. Хорошо, что у них не было детей, меньше страдающих. Интересно, каким это способом он стал бы удерживать при себе служанку Лукерью, не будущий ли это Клегг из "Коллекционера" намечается (и подвал рыть совсем необязательно)...
Думаю, ещё Кроткую добивала ссудная касса в соседней комнате. И как подобные заведения можно было организовывать прямо в квартире вместе со своей семьёй? Богачи к подобным ростовщикам не ходят. Значит, требования, жалобы и слёзы отчаявшихся, и так ежедневно...
Нет, "Кроткая" - совсем не фантастика в нынешнем её понимании, а завих одного, который утянул за собой и другую.