На дне

Это многослойное произведение, в котором эпические легенды переплетаются с личными переживаниями героини, создавая глубокое размышление о природе человеческого существования. Структура повествования организована вокруг рассказов Изергиль, где мифические персонажи Ларра и Данко служат аллегорическим отражением различных аспектов человеческой сущности.
Образ Ларры, сына орла и женщины, воплощает крайнюю степень индивидуализма и эгоцентризма. Его отчужденность от общества и презрение к человеческим ценностям приводят к трагическому одиночеству и вечному проклятию. В противоположность ему, Данко символизирует самоотверженность и жертвенность во имя блага других. Его героический поступок, когда он вырывает свое сердце, чтобы осветить путь людям, является кульминацией альтруизма и преданности.
Фигура самой Изергиль, с ее богатым прошлым и опытом многочисленных любовных связей, добавляет к повествованию элемент рефлексии и анализа. Ее рассказы не являются беспристрастными пересказами событий; они окрашены ее личным восприятием и мировоззрением. Она выступает в роли связующего звена между легендами и реальностью, между высокими идеалами и приземленными человеческими страстями.
В целом – это философское эссе, замаскированное под художественное произведение. Он поднимает важные вопросы о смысле жизни, о соотношении личного и общественного, о природе добра и зла. Непонятно только почему это произведение отнесено к внеклассному чтению седьмого класса. Ну про старуху с ее похождениями мне кажется рановато как-то.

Читайте больше друзья !!!

"Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга, а места на земле вон сколько... И все работают. Зачем? Кому? Никто не знает. Видишь, как человек пашет, и думаешь: вот он по капле с потом силы свои источит на землю, а потом ляжет в нее и сгниет в ней. Ничего по нем не останется, ничего он не видит с своего поля и умирает, как родился, - дураком... Что ж, - он родился затем, что ли, чтоб поковырять землю, да и умереть, не успев даже могилы самому себе выковырять? Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб - как только родился, всю жизнь раб, и все тут!"

Да, да, смешные мы люди, если цыганскими глазами на нас глянуть... Интересная, конечно, философия у этого народа. Не буду я её критиковать здесь, а то как бы далеко не зайти в своих рассуждениях. Но, увы, и восхищаться не стану, воспевая их свободолюбие, часто переходящее границы воспитанности и порядочности. Ну да ладно, пускай себе живут, но я стараюсь обходить стороной этот своеобразный цыганский народ.

Что до рассказа, то при моей любви к слогу Горького, он читался немного "спотыкасто". Может, потому что он был первым и отправным в творчестве писателя? И снова у меня пошла мистическая череда похожих рассказов в отзывах. Не успела описать трагедию в индейском посёлке Хемингуэя со сверкающим металлом и льющейся кровью, как окунулась в страсти цыганской любви молодого цыгана Лойко Зобара и строптивой красавицы Радды. В природе ведь всегда так - только равные по силе самец и самка привлекают друг друга. А значит, зачастую их отношения, особенно в начале, чреваты частыми ссорами, как своеобразным столкновением двух стихий, разных по сути, но одинаковых по силе. И всё это завораживает, будоражит кровь и разжигает страсти... Но это у нас, у "смешных людей" так - сначала столкновение, а потом умиротворение и согласие.

А здесь же ещё и цыганское свободолюбие имеется, которым они так дорожат и гордятся, я бы даже сказала - кичатся. Вот и доходят до безумства такие любовные страсти, когда и вместе нельзя и порознь невозможно, так давай тогда лучше умрём! В общем, легенда эта и красивая на чей-то взгляд, а по мне - так просто дикая. Наверное, потому что я не цыганка, и хоть кровь у меня далеко не холодная, но таких безумств мне не понять, к счастью. Да и к тому же, ну не могу я назвать то, что происходило между этими двумя красавцами чернобровыми, любовью и это меня утешает...

Перечитала я горьковских "Мещан", пьесу читала в школе. Но здесь для меня основной проблемой и темой встала не сама тема мещанства, мещан (про них мне как раз все понятно. Это люди, которые живут праздно, не задумываясь, легко тратят деньги). Для меня на первый план встал конфликт "отцов и детей". Тут он, кстати, похлеще, чем у Тургенева. Между Бессеменовым, Таней, Нилом, Петром происходят такие диалоги и страсти, что, читая, понимаешь где главная проблема.
А то, что мещанство - скуку, празднество, это да, но так и во многих семьях в России жили, особенно до революции, в начале XX века. Чтобы не было этой скуки, надо работать, как Нил, заниматься делом. Вот тогда и будет не до жира скуки. И говорят почти все герои с многоточием, сомневаясь в себе что ли. Или это Горький не совсем (еще - ?) уверен в своих героях.
В этой первой горьковской пьесе есть атмосфера неуюта, аромат от произведений Островского и немного Чехова, и какое-то предчувствие чего-то фатального. Что касается Горького, то он в эту пьесу привнес и от Ницше, и от Шопенгауэра, и немного от других философских новейших течений, в общем понамешал всего.
Мне кажется, что основной посыл и сверхзадача пьес Максима Горького - это пресловутое, жить здесь и сейчас. Как бы банально это ни звучало. Одни очень тонут в прошлом и сожалеют о нем, тянут его, окунаясь в воспоминания, а может быть даже и в алкоголь; а другие грезят будущим, которое не понятно где за облаками, далеко-далеко, тоже можно долго мечтать. Главное, чтобы потом не было больно при столкновении с реальной жизнью.

Мне кажется, что здесь Горький смотрит прямо в душу:

Люди здесь находятся на дне социального мира. Они живут в самых дешевых ночлежках на нарах. Но их жизнь всё равно течёт, не останавливается. Они живут, мыслят и даже умирают здесь. Среди жителей самого низа есть философы, которые понимают кое-что в жизни этой. В этой пьесе есть такой человек - старичок Лука. Он рассказывает немного о жизни и даёт советы постояльцам. Тут нет не важных персонажей. Но есть несколько основных.

Это было довольно поучительно. Тут есть над чем подумать. Есть много философских тем и мыслей.

Для меня пьесы казались запретным чтением. Почему-то я думал, что они недалеки от стихов. Каким же тёмным показался я даже сам себе. Оказалось, что этот жанр очень даже читабельным, увлекательным и даже затягивающим.

Книга эта поначалу была мне непонятна, в силу моего мало опыта в пьесах. Но примерно через четверть объёма она стала мне очень интересна. Страсти, которые здесь разгораются, могли встретиться в любом обществе. Но люди здесь вынуждены жить скученно и как-то взаимодействовать между собой. Они любят, хотят выбраться со дна, мечтают, а кто-то сдаётся совсем.

Небольшая предыстория. В школьное время я читала не так уж много, как хотелось, но на фоне одноклассников это "не так уж много" было куда значительнее (тех, кого вообще хоть как-то привлекали книги, можно пересчитать по пальцам одной руки, что было очень грустно и из-за того, что мне даже толком не с кем было обсуждать книги). И из-за этого на литературе у меня были некоторые "привилегии", одной из них было то, что у могла читать не всё, что нужно было бы. Так я благополучно увернулась от всех военных книг (что, кстати, никак не повлияло на то, как я сдавала ОГЭ и ЕГЭ, так как я без каких-либо проблем брала даже относительно сложные темы и хорошо их расписывала) и от нескольких пьес. В целом против пьес ничего не имею, но именно к тем душа не лежала, если так можно выразиться. Так что "На дне" так и завалилась куда-то на дно моих желаний, и была на том дне сколько-то времени, хотя тогда и пыталась её дочитать пару раз. Сейчас же я увидела аудиоспектакль ИДДК (а это уже большой стимул сам по себе) по этой пьесе и поняла, что это точно поможет дочитать её. И, в принципе, так и получилось.

Сразу же посоветую эту книгу всем тем, кому интересно прочитать о том, каким был быт тех, кто оказался на социальном дне из-за раззорения или того, что уже родился в такой среде и так не выбрался со дна. И о том, как это "дно" выглядело в самом начале двадцатого века.

И также посоветую эту книгу тем, кому и без того нравятся произведения Горького. Настолько помню, и в других работах автора есть эта же атмосфера "наприглядные факты, о которых не молчат".

И посоветую аудиоспектакль ИДДК всем и тем, кто хочет познакомится с миром аудиокниг, и тем, кто уже полюбил этот формат. ИДДК, как всегда, на высоте.

"Почему же тогда только три звезды?" Да просто потому, что меня не заинтересовала эта тема, а атмосферой самой истории не прониклась, хотя и оценила её. Ох, а количество героев меня вообще убило, так ещё и с именами (у меня вообще в любых обстоятельствах и книгах есть проблемы с запоминанием имен, если их слишком много) были какие-то интересности — то по имени зовут, то прозвищем, то ещё как, а ты пойми, где про кого.

Вообще я так думаю, что на сцене или на экране эта пьеса была бы намного занятнее и проще, чем в аудиоспектакле или на бумаге. В целом это логично, так что советую эту учитывать, если вы будете читать эту книгу не по желанию, а по принуждению.

В общем, неплохая пьеса про плохие времена и не слишком хороших людей. Не советую, но и не отговариваю от чтения этой книги

Две волшебные легенды о Ларре и Данко. Легенды о гордости и храбрости, самопожертвовании и эгоизме, одиночестве и радости. 

Первая сказка о Ларре. В ней рассказывается как ребенок орла и женщины попадает к людям. Но хоть выглядит он как человек, повадки его дикие. Он не может жить с людьми и люди не хотят жить рядом с ним. Его гордость порождает одиночество. Долгое время ему всё равно, он, как и его отец, привык охотиться и жить в одиночку, не нуждаясь ни в ком. Но человек не остров в океане и не дикий зверь, человеку необходимо общество. Поэтому Ларре не суждено стать настоящим человеком. Долго слоняется он рядом с людьми, ворует скот, а иногда женщин. Но нет ему места у очага. За долгие годы одиночества он измучился и жаждет смерти, но и это ему недоступно за совершенные злодеяния. Он обречён жить всегда рядом с людьми блеклой тенью, так и не став настоящим человеком.

Показательно в этой истории то, что Ларра так и не отказался от своей природы - не стал другом людям, не стал жить их интересами и болями. Он так и остался эгоистом, считающим себя центром мироздания, сконцентрированым сначала на своей гордости, а после - на своем личном горе. Ларра не пытается искупить вину, не пробует жить иначе. Поэтому Ларра навсегда остался одинокой тенью себя самого.

Как раз во второй легенде старая Изергиль рассказывает о Данко, что отдал жизнь за других. Племя людей затерялось в лесу и гибель была неминуема. Но появился Данко и, разорвав себе грудь, светом сердца осветил путь и вывел людей из леса. С тех давних пор осколки сердца Данко продолжают светить в степи. И если Ларра обрек себя на бессмертное существование, страдания и одиночество из своей гордости, то Данко получил пожизненную память за своё мужество и любовь к людям. Пусть даже люди отблагодарили Данко тем, что растоптали его ещё горящее сердце. Но разве Данко совершил свой подвиг ради людского одобрения или похвалы? Конечно нет. Герой задаёт себе вопрос: "Что сделаю я для людей?" И вместо роптаний он предлагает решение и ведёт за собой. И то, что один трусливый человек наступил на ещё живое сердце героя, нисколько не умаляет правильности поступка Данко.

А между этими сказками сама старая Изергиль рассказывает о своей долгой и не самой счастливой жизни. Ведь жила она всё время в поисках любви, только для себя, постоянно искала романтических приключений и на этом пути убила не одного человека.

Все три истории показывают нам возможные жизненные пути - жить только для себя в своем одиночестве как Ларра или для себя, но среди таких же одиночек как Изергиль, или повторить путь Данко и сделать своей целью освобождение людей. Максим Горький явственно показывает нам предпочтение третьего пути, да и для всякого нормального человека это должно быть очевидно.

Замечательный рассказ, который я читал и слушал много раз, но только сейчас решил написать небольшое мнение. И завершить хотелось бы цитатой турецкого поэта Назыма Хикмета:

"Ведь если я гореть не буду,

И если ты гореть не будешь.

И если мы гореть не будем, -

Так кто ж тогда рассеет мрак?"

В этом году в моем любимом театре "Красный факел" состоялась премьера спектакля, поставленная именно по этой пьесе. Собственно, именно по этой причине я решила прочитать первоисточник. И, надо сказать, что спектакль практически дословный за некоторым небольшим отличием.

Вообще, что всегда меня поражает во многих классических произведениях, так это то, что темы, которые там раскрываются, актуальны и по сей день! Прошло уже более ста (!) лет с момента написания этого произведения, а в мире происходит всё то же самое. Ничего не меняется, люди такие же, как и были век назад. И в первую очередь это касается конфликта поколений. Ведь всегда будет недопонимание между старшим и младшим поколением. Причем в некоторых случаях доходящее вплоть до полного прекращения отношений. И всегда виноваты обе стороны. По разным причинам. Где-то больше, где-то меньше.
Что касается непосредственно нашего примера - тут во многом виноват отец семейства. Он жестко страдает от своей собственной гордыни. Считает, если он чего-то добился/наоборот не добился в жизни, то его дети уж точно должны. Должны получить образование. Должны удачно выйти замуж/жениться. Должны построить соответствующую карьеру. Боже, да никто никому и ничего не должен! И если бы он это понял, всем было бы проще и счастливее. В первую очередь ему самому.

С другой стороны, к детям периодически тоже некоторые претензии возникают. Но у них своя жизнь, они уже не несмышленыши, у них своя голова на плечах, свои мечты, замыслы, свой взгляд на жизнь. А попрекать их тем, что они неправильно живут- себе дороже. Да и бесполезное и бессмысленное это дело. Никакого толку. Нервы разве что сплошные.

Кстати сказать, автор очень отчаянный и рисковый товарищ. Пьеса достаточно сурово проезжается по всему российскому укладу жизни и вообще, по русским людям. Во всяком случае у меня возникло такое ощущение. И даже удивлена, что он за это произведение получил Грибоедовскую премию. Я уж не говорю про то, что пьесу ставили очень много раз в различных государственных театрах. Да и продолжают с удовольствием ставить, что тоже говорит о многом.

А еще - очень понравилась радиопостановка в исполнении актеров театра. Вот как будто на спектакль сходила, честное слово! :)
Коллаж по мотивам спектакля "Красного факела"

"Челкаш слушал его радостные вопли, смотрел на сиявшее, искаженное восторгом жадности лицо и чувствовал, что он — вор, гуляка, оторванный от всего родного — никогда не будет таким жадным, низким, не помнящим себя. Никогда не станет таким!.. И эта мысль и ощущение, наполняя его сознанием своей свободы, удерживали его около Гаврилы на пустынном морском берегу."

Когда я дочитала этот рассказ, то первое желание, которое испытала - опуститься перед Горьким на колени, как Дитрих перед Паустовским. Он мне всегда нравился, ещё в школе, потому что от его текста невозможно было оторваться (может, потому что он мой земляк? - шутка). Но вот чтобы так? Забудусь немного, потом вспомню - и в глазах, как под треснувшим блюдцем - влага копится и медленно стекает потом со стола на пол...

Как он это смог? Как смог подобрать нужные слова, чтобы так задеть? Последняя сцена... Я не могу её вспоминать. Не могу вспоминать, как прожжённый вор с иссушённой душой оказался чище и благороднее добропорядочного крестьянина, молодого, совсем ещё молодого, которого он даже пожалел по-отечески сначала, хоть и взял в конечном итоге на грязное воровское дело. И он не только отпускает того, кто его чуть не убил, а ещё прощает... Этот матёрый вор обесценивает свою никому ненужную жизнь, показывая своему молодому напарнику, что тот ничего страшного не сделал, когда, решив забрать весь заработок, ударил его по голове. А может он просто притворился из презрения и некоего бессилия перед подлостью, которой не ожидал? Даже он, бывалый жулик...

"— Ну, прощай! — насмешливо сказал Челкаш, пускаясь в путь.Он шатался, у него дрожали ноги, и он так странно держал голову, точно боялся потерять ее.
— Прости, брат!..— еще рал попросил Гаврила.
— Ничего! — холодно ответил Челкаш, пускаясь в путь. Он пошел, пошатываясь и все поддерживая голову ладонью левой руки, а правой тихо дергая свой бурый ус."

Побрёл, как раненый матёрый волк, махая рукой... Умрёт ведь с такой раной... И никто искать не станет. Кому он нужен, если не нужен даже самому себе. Господи, как же жалко мне этого человека и всю его неудавшуюся жизнь... Воровать - это всегда плохо. Но украсть, например, груз с корабля - это одно. А украсть у конкретного человека, убив его перед этим, чтобы соскрести себе несколько денежных бумажек для счастливой только что начинающейся жизни... Эх, Гаврила, Гаврила... Ещё жить не жил, а  душонка у тебя уже такая мелкая. Какой шок, какое уродское столкновение двух душ в таких разных оболочках. Вот оно как бывает. Ну и кто из них настоящий вор, а кто человек? Как же это гениально написано. О счастье, что есть такая литература!

Думала, что через три дня после прочтения, когда уляжется сильное  впечатление, у меня получится обстоятельная рецензия на остывшую голову. Хотелось отметить авторский слог и прочие талантливые описания, которые создают контрастную атмосферу, как у Кима во "Враге". И немного развернуть эту тему. Но нет, пишу, подчиняясь эмоциям, и получается какая-то ерунда, которую даже редактировать нет никакого желания. Вместо стройного текста - обрывки мыслей, перескакивания и незаконченные фразы. Не получается, как у Горького донести то, что сама чувствую. Но не беда, всегда можно и лучше прочитать самого Горького. А у меня на странице пусть будет вот такой эмоциональный хаос... Я никогда не забуду этот рассказ.

Кому жизнь – цветочная поляна, тот рвет, какой душа пожелает цветок.
Тот, кто в себе уверен, кто тверд в своих убеждениях, кто честен и трудолюбив, тому и жизнь – проста и понятна.
Нил был таков.
Ты влюблен. Тебя любят. Пой и пляши, скажет Нил тому Петру.

Когда сердце открыто, когда душа – верит, ждет и надеется, когда безразличие – заграничный цветок, тогда и для других ты – воздуха свежего, а глоток.
Такою была Пелагея.
Вот и вышла с них пара.
На радость друг другу, на зависть другим, злым, недобрым, завистливым.
И не понять тем завистникам, что желчь не может быть привлекательной. Сами же, не на подобных себе, глаз положили, а на тех, в ком жизни, той, что живая и щедрая – с бездонный колодец.

Наиболее всего раздражал меня папаша семейства, родитель Петра и Татьяны, Нил в том семействе приемышем был, лет с девяти.
Местами, че уж, я была согласна с сим господином (мещанином), когда говорил он Петру, что сначала ты – образование получи, стань человеком, потом уж других суди, осуждай, поучай.
Думаю, что прав был их постоялец, Терентий Христович, что пройдут года, и тот Петька станет вровень отцу, ибо те зерна, что родители, своим примером, да просто «нытьем» про то да се, вбрасывают в нас, со временем, прорастают, в ком-то раньше, в ком-то и позже, зависит от почвы, от нашей пластичности.
Как сказала одна, кажется, доктор наук… наш мозг – это не помойная яма, не корзина с мусором, которую вытряхнуть можно, и все, что туда, в мозг попадает, там и останется, а потому… от нас так же зависит, чем мы, помимо всего прочего, наполним свою черепную коробку.
Допустим, я, по натуре транжира, но, моя мама, экономная экономка, смогла зародить во мне экономки зерно, и я, транжира из транжир – откладываю, да и где-то коплю, а где-то сто раз отмеряю, прежде чем потратить, не так уж изменяя себе, в смысле, трачусь и на безделушки, да).
К слову, малое зерно транжирства есть теперь и в моей маме, повлияли мы друг на друга (может тут и соционике привет, я ведь ее Ревизор))).
В общем, и вода камень точит и это Железно.
Книги, журналы, кино, друзья, то самое общество и пр. и пр.

Еще, тот Терентий, Петру и Татьяне скажет, что полумертвые те и так же будет прав.
Что это за – «Я жить хочу, а не знаю как.»
Татьяна глупою была – жить не умела, не могла:

Т.е., понимаете, да, если ей никто не объяснялся…
И братец Петрушка, недоучка - студент, хорош:

Из университета его выгнали, сидела на шее у своего папаши, который, несмотря на немалый счет в банке, даже дворника не нанимал, а сам мел свой двор.
Удобно так, быть личностью за чужой счет.

Интересная пьеса, которую начитали артисты театров, небольшая по времени, а погрузила, наполнила.

Мда…Какой, однако, Алексей Максимович суровый. Какая беспросветно-трагическая социальная драма. И чем дальше читаешь, тем драматичней. Люди, которые действительно находятся «На дне». Складывается ощущение, что их уже ничто не спасет. Пьяницы, воры, прелюбодеи, злостные завистники, убийцы…И даже те, кто хочет выбраться из этого тлена – вариантов у них не так уж чтобы очень много. И надежды никакой нет… Очень сурово и депрессивно.

Я только сейчас поняла, что читала у Максима Горького только пьесы. Почему-то романы прошли мимо меня. Нужно срочно восполнить этот пробел в моем образовании.

И обязательно посмотрю экранизацию. Либо какую-то театральную постановку, либо фильм. Не выбрала еще.