Чужая жена и муж под кроватью

Каждый человек видит других людей по разному. Кто на что обращает внимание - кто-то на внешний вид, кто-то на манеру вести беседу, кто-то ловит слова или ждет поступков. Соответственно, писатели пишут о своих героях, показывая нам то, что видят в людях они. Что же видит ФМ? Видит неловкость каждого своего являемого. Видит неуют его жизни. Видит его кругозор. Еще - обязательно - его материальное положение и как он в нем уживается. Изюминкой же его взгляда является последствия перенесенного унижения героя. За ней то он и гоняется, ее то и смакует. Что это было за унижение? Какая глубина борозды в душе? Куда затянет оно потом, в какие дебри? В смирение ли? В добродетель? В смерть? В страх? В желание оправдаться или отыграться? В ярость? Как униженного будут видеть другие? Захотят тоже унизить или спасти?

В расстановке сил села Степанчикова прожженные обитатели играют против добрейших, а главный, униженный в прошлом, антигерой хочет выжить. И не только выжить, а утвердить свое превосходство над всеми остальными. Он свое возьмет, всех себе подчинит используя то, что сумеет понять о других. Они ему охотно позволят. Почему? Им нравится быть униженными. Хотя бы чуть-чуть. Без боли этот мир не прочувствовать. Пусть будет лучше так, чем по другому. Не хотеть быть униженным это гордыня. Гордыня это грех. Получается, не антигерой он вовсе, никому не навредил, а даже помог.

Если попытаться объяснить одним критерием как видит ФМ своих героев, то проще сказать о них, что они либо игроки, либо идиоты. Игроки всех мастей и идиоты тоже. А потом уже стоит говорить, что Униженные есть в обеих командах и главный двигатель всего происходящего - страдание от унижения. А вот как его отработать - два пути. Путь лукавства и путь святости. Причем, вопреки здоровому принципу "сын за отца не в ответе, а вот отец за сына еще как". Все наоборот! У ФМ еще как в ответе! Унижение отца это мина замедленного действия в мировоззрении сына. Или не замедленного.

Путь святости он и есть путь святости. Мышкин, Алеша, теперь еще и дядя этот Егор. Полковник, к тому же. Бедные рыцари, хоть и не бедны. Доброта, смирение, способность видеть хорошее и светлое, набираться от этого недюжинных сил. С воды и то узор снимут. ФМ бессилен перед ними, он их любит и любуется ими. Перед этим идеалом православного человека. Настолько, что повествуя об их качествах не может привнести в их образы разнообразие. У него от них руки в восхищении опускаются. И не поднимаются окончательно очернить весь этот мир, униженных и оскорбленных. Он верит, что у мира есть шанс, пока есть такие люди.

С игроками он пожестче. Со смаком, пониманием и бесконечным многообразием в вариациях. Их у него много. Этих мужчин и женщин... Умных и глупых. Толстых и тонких. Франтов и оборванцев. Богатых и бедных. Жизнь проживших и только начинающих ее проживать. Расчетливых педантов или самодуров с изощренной фантазией. Пройдох и приспособленцев. Истеричных и зануд. Готовых унижать с умыслом или по неосторожности.

Вот у кого, у какого еще автора можно увидеть этот концентрат унижения в таком масштабе? Русская классическая литература, в основном, творчество дворян. Дворянин значит рабовладелец. Будет ли рабовладелец писать со смаком о своей хозяйской власти во всех ее проявлениях? Сильно ли он замечает то, что унижает уже тем фактом, что является хозяином? Придает ли этому значение? Будет ли писать об этом, если заметит? Граф Толстой со своими причудами писал, но сейчас речь не о нем. Достоевский не был дворянином. Значит, не был рабовладельцем. Но жил в среде рабовладельцев и рабов, хоть бы и бывших (бывают ли бывшие те и другие?). У него был другой взгляд. Когда, в следствие этого понимаешь, что он объективен, в силу происхождения, как никто другой из одаренных талантом - становится страшно. Страшно за наследодателей национального характера в лице его героев. За такую наследственную массу страшно. За такую антропологию. Где на пару сотен игроков и десятка не наберется идиотов и кротких, за которых тоже страшно. Где если не игрок и не идиот, то просто с диагнозом - дурак. А обыденных людей то и нет вовсе. Кто в русских корнях 120-летней давности по-Достоевскому, что за обитатели?

Очень хотелось бы предположить, что ФМ не объективен. Что все дело в его особенном, индивидуальном видении, том самом взгляде. Что пишет он об общечеловеческих проявлениях и смятении, через призму собственного гипертрофированного ощущения неуюта. И национальный колорит тут не при чем. И вообще: преувеличил, фарс это все. Фарс. Но страшно реальность напоминает. Наверное, фарс все же унаследован.

Книга прекрасная. Несмотря на то, что образ Фёдора Михайловича как писателя сатирического так и не сложился.

"Село Степанчиково" принято называть "русским Тартюфом". И сюжет повести действительно очень похож на и сюжет пьесы Жана-Батиста Мольера.

Основной персонаж Фома Фомич Опискин - приживальщик под маской святоши, обладающий совершенно невероятным талантом манипулятора, пользуясь безграничным влиянием на пожилую мать хозяина дома, в котором живёт всё семейство, своими нравоучениями, вздорным характером и бесконечными капризами изводит всех окружающих, но более всего, конечно же хозяина дома, полковника Ростанева Егора Ильича.

Однако, если над "Тартюфом" я прям хохотала, то здесь гротескность происходящего вызывала у меня практически физическую боль. Уж не знаю с чем это связано было, толи с тем, что привыкла я к достоевской рефлексии, толи к тому, что Достоевский к ней привык.

Ну и к тому, что было бы смешно, если бы не было так грустно. Фёдор Михайлович в лучших своих традициях вскрывает гнойник современного ему, да и местами современного и мне, русского общества.

Агафья Тимофеевна, матушка полковника, - классический анекдотический образ матери-тирана, те самые, дети которых - их личная собственность. Те свекрови, у которых ни одна невестка недостойна их сына, а сам сын их - неблагодарное чудовище, обязанное возвращать во веки веков жертвенностью своею все бессонные мамины ночи, проведённые у постели некогда дитятки. Женщины, увлечённые бесполезностью своего существования настолько, что нуждаются в муже (сожителе) как в объекте служения, а если нет мужа, то в лидере деструктивной секты или Фоме Фомиче. Женщины, которым для создания фасада своего благочестия необходимо кого-то облагодетельствовать. Советами и реальной материальной помощью, при этом облагодетельстванными всегда будут лица третьи и никогда - члены семьи, особенно благость таких женщин от чего-то идёт именно мимо их собственных детей. Ничего удивительного нет, что у таких матерей вырастают такие дети, как Егор Ильич.

Фигура Егора Ильича в книге вызывала непреодолимое желание его убить и потом пожалеть. Удивительно бесячий персонаж. Почитать родителя своего, безусловно, святая обязанность сына, но некогда модная тенденция виноватить во всех своих бедах мамино воспитание в подобных случаях хорошая прививка от такого рода мамаш, как Агафья Тимофеевна. Жалко, не всегда рабочая. В истории Егора Ильича, честно скажу, не знаю, за что именно мне больше обидно было, за Настеньку ли, за державу ли. То, что вы, Егор Ильич из-за любви поруганной психанули - это хорошо, то, что дело до конца в полном объёме не довели - мерзопакостно. Я б на месте Настеньки за вас бы замуж не пошла в ультимативной форме: либо я, либо Фома Фомич. Вы б, конечно, Фому Фомича выбрали, но и слава богу, меня б от вас, слюнтяя, избавили. А слюнтяй вы, потому что негоже боевому офицеру погоны марать, называя "вашим благородием" человека, чести такой не имеющего. Вы, Егор Ильич, присягу давали, флаг целовали и на такое поругание Отечество отдали!

Вот Фома Фомич же фигура весьма колоритная. Гнида омерзительная, конечно. Всё мне интересно было, когда ж ты, дрянь, нажрёшься. Но... надо отдать должное, талантливая. Это ж какое виртуозный навык игры на струнах человеческой души нужно иметь, чтобы так их всех в бараний рог скрутить. Однако ж тиранство это тоже смимикрированно. Фома Фомич прекрасно иллюстрирует образ человека униженного, униженного не однократно и настолько сильно, что уязвлён потерей своего достоинства, растоптан. И теперь за унижение это своё мстящего. Мстящего, как водится, совершенно не тем, кто когда-то его обидел, потому как обидевший - фигура недосягаемая. Но мстящего тем, кто фигуру обидевшую его некогда теперь олицетворяет. Понятно ли мне от этого поведение Фомы Фомича и жаль ли мне его при этом - нет, ни сколько, ровно так же, как если бы это был маньяк, насилующий детей от того, что некогда сам подвергся насилию.

Читать ли "Село Степанчиково"? Определённо. Достоевский во всём хорош, даже в сатире от которой мне не смешно)

Я очень люблю творчество Достоевского, никогда оно мне не казалось ни занудным, ни безвкусным, как его иногда характеризуют. Но такого Федора Михайловича мне еще видеть не доводилось.
Яркий, озорной, даже, я бы сказала, немного хулиганский сюжет про ревнивого мужа ветреной красавицы получился невероятно забавным. Несчастный рогоносец то у подъездов неверную супружницу караулит, то в приступе праведного гнева в квартиры к посторонним людям врывается. Сам оказывается в дурацкой ситуации, и других в нее втягивает. Хотя у этих других у самих рыльце в пушку, так что не жалко… смешно и поучительно.
А еще важно в любой ситуации быть вежливым. Даже лежа под кроватью с незнакомым человеком, соблюдать видимость приличий:

Ну прелесть же что такое))
А каких чудных персонажей дарит нам автор: обманутые мужья, настойчивые и нагловатые любовники, находчивые и легкомысленные молодые женушки… все удались на славу, живые и колоритные.
А главное сюжет актуален во все времена, подобных историй в мире не счесть, только декорации все время разные, а люди… всегда будут и ревнивые мужья, и удачливые возлюбленные, и шаловливые жены.
Прочитала с огромным удовольствием. Если бы в отдельных сценах текст не становился совсем уж сумбурным, было бы отлично. Но так тоже очень даже неплохо, тем более, что имеющийся сумбур вполне оправдан, соответствует описываемым ситуациям.

Роман, к которому у многих читателей отношение неоднозначное, ну по крайней мере из тех рецензий что я прочитал. Кто-то считает его проходным, юмористическим этюдом на фоне серьезных "идейных" романов Достоевского. А кто-то, наоборот, видит в нем филигранную сатиру, беспощадный анализ русской провинциальной жизни и предтечу будущих психологических глубин Достоевского. Я склоняюсь ко второму мнению. Да, роман поначалу кажется водевилем. Тут и гипертрофированный образ Фомы Фомича Опискина, тирана-ханжи, захватившего власть над мыслями и душами обитателей Степанчикова. И наивный, мягкотелый полковник Ростанев, ставший игрушкой в его руках. И целая галерея комичных, гротескных персонажей, каждый со своими слабостями и причудами. Но смех этот – сквозь слезы. Под фарсовой оберткой скрывается трагедия человеческого достоинства, попранного самодурством и лицемерием. Достоевский вскрывает механизм духовного угнетения, показывает, как легко манипулировать людьми, играя на их комплексах и страхах. Опискин, конечно, карикатура, но в этой карикатуре – узнаваемые черты многих тиранов, больших и малых, в истории и современности.
Именно в этой легкости и комизме персонажей и кроется особая сила романа. Достоевский не давит на читателя моралью, не ставит пафосные вопросы. Он просто показывает, как люди сами позволяют себя унижать и порабощать. И это зрелище – одновременно смешное и пугающее. Вы думаете что перед вами просто забавная история, а это зеркало, в котором каждый может увидеть отражение своих собственных слабостей и страхов. И это, согласитесь, дорогого стоит.

Читайте больше друзья !!!

Решила я начать знакомиться с произведениями Фёдора Михайловича.. Да-да, я из тех людей, кто ни разу не читал ни одного его произведения. Почему? Без понятия, так сложилось вот.

Прочитав данную повесть, я была обескуражена тем, что не поняла её поначалу.
Закрываешь книгу и сидишь в неловкой какой-то тишине, пытаясь мысленно сообразить, а в чем собственно смысл? Начинаешь в уме рисовать свои какие-то субъективные штрихи... А потом начинаешь читать литературный анализ к данной повести и понимаешь, что ты просто скудоумна. Я даже и половины не смогла понять между строк, что хотел донести автор. Фольклорно-сказочные элементы и её параллели - прошли мимо меня, я их просто не заметила.

Это второе произведение, которое я читаю и на меня оно произвело немного угнетающее впечатление и всё это благодаря искусно описанным чувствам персонажей, мимике, жестам, повадкам и самой атмосфере повести...похожую немного на готическую, местами.
В конце, мне было безумно жаль Ордынова, как его, казалось бы, устоявшийся мирок рушится в мгновение ока, когда он на своём жизненном пути встречает Катерину.

В повести я не разочаровалась, несмотря на то даже, что её сложно было читать. Думаю её стоит прочитать, хотя бы раз.
Понаблюдать за эволюцией идей нашего главного героя Ордынова. Увидеть некий сектантский образ восприятия веры у некоторых персонажей (как с помощью этого манипулировать человеком, гасить его личную свободу). Заметить социальный характер повести, а именно трудные условия петербургской жизни (найм квартиры). Проследить за таинственными отношениями между Катериной и Мурином, их прошлое.

Я не знаток Достоевского и не то чтобы любитель, это лишь третья книга. Так как школа у мнея давно позади, то разумеется первым был роман "Преступление и наказание". Правда я считаю, что начинать знакомство с этим автором с этой книги уже преступление :-) Потом уже в институте, я читала "Идиот". А так как я к книгам относилась бережно, то разумеется надела обложку. Видели бы вы глаза моих одногруппников, когда они, заинтересовавшись что я читаю, открывали книгу. Разве что у виска пальцем не крутили.

Так вот "Идиот" прелесть как хорош. А эта повесть слабенькая. И вроде повесть, а как же долго и нудно слушалось. Я же повзрослела, чтобы не сказать постарела, должна лучше в литературе разбираться. Ну что я могла понять об этом несчастном идиоте в 20 лет? Значить таки да, сильный роман, если проняло. Правда написан на 7 лет позже села. А тут такие все мерзкие и глупые. И речи у них глупые, и поступки. А может это тот, нелюбимый мною, элемент сатиры сыграл свою роль. Язык отличный, образный, с множеством замечательных сравнений и метафор, а сюжет пшик.

Почитайте лучше Господа Головлевы, если хочется классики и пройдите мимо этой.

«Любите ли вы Достоевского так, как я люблю его, то есть всей душой, со всем энтузиазмом, со всем исступлением...»

За его порой излишнюю мрачность, за возникающее чувство полной безнадёжности, которое накрывает с головой и от которого некуда деться. За его героев, которые, при всей своей шероховатости, такие настоящие и взаправдашние. За те безграничные эмоции и сильные чувства, которые они способны испытывать: гореть дотла, сжигать все мосты, и если кружит яростный вихрь, то он сносит всё на своём пути.

Достоевский — не просто писатель, он — тонко чувствующий мыслитель человеческой души, всех её страстных порывов и внутренних метаний, страха перед всем новым и абсолютного бесстрашия перед любыми трудностями. Фёдор Михайлович видит насквозь своих героев, поэтому каждый находит что-то своё в произведениях великого гения русской литературы.

Но всё же читать Достоевского невозможно быстро, наскоком, не останавливаясь и не раздумывая — по крайней мере, у меня не получалось так читать его произведения никогда. Я ловила себя на том, что очень часто останавливаюсь и, уставившись взглядом в одну точку, долго раздумываю, потом выписываю важные мысли, сохраняю понравившиеся цитаты; поэтому чтение его романов растягивается у меня на несколько дней. В этот раз я взялась не за большой роман — его «Дневник писателя» всё ещё ждёт меня на полке, — а решила прочитать небольшую повесть.

Сюжет прелюбопытный: Сергей Александрович получает довольно сумбурное письмо от своего дяди, полковника Егора Ильича, и, решив выяснить лично, что происходит в имении, приезжает в село Степанчиково, где его встречает довольно странная картина. Все, начиная от самого полковника и его маменьки — генеральши, носятся вокруг приживальщика Фомы Фомича, боясь сказать ему лишнее слово.

Приезд племянника толкает дядю на решительные действия в отношении Опискина, но приживалец оказывается не так-то прост, и мгновенно переворачивает ситуацию, заставляя Егора Ильича униженно просить его забыть обо всех недопониманиях и даже не думать о том, чтобы куда-то ехать. Ситуация кажется заходит в тупик, но...

Достоевский мастерски создаёт образы своих героев. И это касается не только внешности, а в большей степени именно характера. Если самодур, то во всей своей красе, если слабовольный и мелочный, то тоже в полной мере. И как он только находил такие точные слова и подходящие определения, которые подчёркивали именно то, что в данной ситуации и следует выделить и эмоционально окрасить?

И повесть читается словно песня, буквально на одном дыхании. Спектр эмоций при этом невероятно разнообразен: сначала смешно, и вдруг горько, а порой неожиданно всё происходящее начинает вызывать справедливое негодование, а еще мгновение спустя — чувствуешь жалость, от которой не знаешь, куда деться.

Повествование разворачивается неторопливо, всё больше захватывая с каждым поворотом страницы. Невозможно оторваться и расстаться с героями, пока не перевернёшь последнюю страницу. И только тяжкий вздох подчеркнёт всю степень сожаления об этом расставании. И что можно сказать об этой повести? Лучше самого Достоевского никто и не скажет:

Я — самый преданный поклонник творчества писателя. Его произведения — будь то повесть или большой роман — действуют на меня гипнотически. Я могу не всё до конца понимать, но я с наслаждением стараюсь проникнуть во все глубины мысли писателя. Сейчас, перечитывая некоторые книги, я понимаю гораздо больше, чем тогда, когда читала их в более молодом возрасте.

Лелею надежду, что в более позднем возрасте открою для себя новые грани творчества и смогу понять ещё больше смыслов, вложенных мастером в его книги. Но то, что Достоевский — гений русской литературы, — это непреложный факт, и для меня ещё никто не смог с ним в этой гениальности сравниться.

Фёдор Достоевский
"Чужая жена и муж под кроватью"

"Ревность - страсть непростительная, мало того: даже - несчастие!"

Это подлое, гадкое и многогранное чувство - ревность! Как же она меня бесит и раздражает. Я просто негодую. Прежде всего из-за своего уродливого проявления и того, что я лично с ней сталкивался. И сталкивался неоднократно. Дважды! Причём оба раза ревновали ко мне. Что лично для меня было довольно странно. Вроде не красавец и не ловелас, всегда сохраняю дистанцию при близком личном общении и никогда не перехожу черту... Но богатое воображение и недоверие иногда творят действительно ужасные вещи, затуманивая разум и превращая друзей во врагов. Что чувствует человек, находящийся под её воздействием? Каким безумным и одержимым он может стать. Какие демоны и бесы царят в нём? Подозрительность? Зависть? Ненависть? Презрение?

"...одна дама, благородного поведения, то есть легкого содержания..."

Порой она может возникнуть на пустом месте. И как же легко человек может ей поддаться?! Может быть, это даже хуже, нежели когда к её возникновению есть реальные предпосылки и любимый человек действительно неверен. В этом рассказе Фёдор Михайлович предстал передо мной несколько другим. Если бы мне предложили прочитать это произведение и потом спросили об авторе, то фамилия Достоевского пришла в мою головушку одной из последних. Здесь он полон прагматичного цинизма, сарказма, искромётных юмора и иронии. И всё перечисленное передаётся читателю восхитительно лёгким, воздушным и доступным языком. Согласитесь, это совсем не свойственно всем знакомому стилю писателя. И уже только за это я рекомендую обязательно познакомиться с этим рассказом, который раскрывает другую грань творчества великого русского классика. И ведь автор не открывает нам предыдущей жизни героев и мы можем лишь догадываться о причинах зарождения этой бестии в главном герое, который даже не муж. Но даже в этом коротеньком действии нам полно и широко открываются яркие, противоположные характеры героев и мы ясно видим личности некоторых персонажей. Лишь маленький обычный, но нестерпимо забавный эпизод из жизни горе-любовника, горе-мужа и ещё парочки вроде бы ни в чём не повинных людей. Но ведь чувствуется, что грешки-то есть за всеми. И, блин, даже в таком произведении чувствуется (после более вдумчивого анализа), что это написал "Солнце моей жизни - Фёдор Михайлович". Везде или во многих местах/домах царят порок и измены, гулящие жёны/мужья. Ведь этот сюжетец можно обыграть и более трагично. Со всякими там доказательствами, обидами, дуэлями, смертями. И кажется, что некоторым героям рано или поздно придётся с этим столкнуться! Трагедия разгульной жизни, опасность любовных приключений, пороки общества даже в комичном произведении у него предстают и показываются жестоко правдоподобными и изобличающими всё и всех.

"Уж известно, что если один петербургский господин вдруг заговорит на улице о чем-нибудь с другим, совершенно незнакомым ему господином, то другой господин непременно испугается"

Какие диалоги, какие комичные ситуации, какие персонажи, какие характеры... Сколько же в них чистых эмоций и переживаний! Весь рассказ пропитан той игривой и непринуждённой атмосферой, которая присуща подобным произведениям. А сколько чувств!? А какое чудесное начало, просто покорившее меня! Истинно говорят, что талантливый человек талантлив во всём. Эту трагикомедию можно читать вечно! Но в первый раз она производит неизгладимое впечатление. В общем, восторг, восторг, восторг! Яркое и искрящее многими красками творение знакомого нам писателя! Посмеялись, поплакали, сделали выводы и живём дальше, господа!

P.S. Я очарован вами, Фёдор Михайлович, подлец вы этакий. Спасибо вам! После тотального уныния, мрака и горя, это то, что нужно. В самый раз и в самое сердце. Как всегда...
P.P.S. "Мои" оба раза завершились благополучно для влюблённых, все недоразумения были преодолены и отношения восстановлены. Правда, в одном случае я таки потерял двух человек и их теперь нет в моей жизни...

• Да, ниже лежать нельзя."Danke für Ihre Aufmerksamkeit!

Ну, я не знаю… Я - не впечатлена.
Местами… было забавно, местами – утомительно и жаль – молодого человека)).
Или так:
Местами – смешно
Местами – уныло
Петля. Потолок.
Могу подать мыло.

Ох уж этот господин в енотах…
Вот вам для примера, ситуация:
Рынок городского типа, на прилавке табличка от продавца мясными изделиями - «буду через 15 минут».
В это время, в очереди, состоящей из 3-х человек, наблюдались:

• Пожилой мужчина.
• Молодой человек.
• Господин в енотах.

Если бы ко мне так, да несколько раз, обратились… Хотя, черт его знает, может и поржала бы.
Тут такое дело, то тебе все параллельно, улыбка на устах и пофик, то… как порох, достаточно искры, что бы…

А собачку жалко, да.
Человека в енотах – не очень… Сам же он говорил, что это его чаша, что сам он, когда-то… творил.
Реально, зачем было жениться на молодой, тем более такой даме, о которой сам говорил, что та дама была – благородного поведения, но легкого содержания; и без того уж плешивый…

А ситуаций с господином в енотах - будет не одна... и название книги спойлерное, да, но я признаться, думала, что будет там другая картина из чужих жен и мужей.
И я не скажу, что эта нарисовавшаяся картина, мне не понравилась, понравилась и понравилась она тем, что неожиданно было…

Первый раз слушала этого чтеца, а именно Аполлонова (Малкова) Владимира… старался театрально, очень старался, местами правда, как-то одинаково подавал, что не сразу понималось, кто кого…

А мне в итоге песня вспомнилась, вот эти слова:

Вот это да! Скажите, это правда Достоевский? А где же мрачный Петербург? Где несчастные бедные люди — жертвы обстоятельств? Где тоска, депрессия, самокопание?
Вместо серого города — сельские просторы. Вместо забитых людей — яркие, смешные персонажи. Вместо печали и мрака — едкая сатира, юмор, красочные ситуации.
Сюжет довольно-таки прост: Молодой человек получает письмо от своего дяди, в котором последний просит племянника приехать к нему в село Степанчиково, чтобы жениться на гувернантке его детей. Племянник в недоумении, но тотчас же собирается в дорогу. Приехав в гости, он попадает в форменный сумасшедший дом! Куча народа: семья самого дяди, его матушка-генеральша, дворовая челядь и множество приживальцев. А главенствует над всеми некий Фома Фомич Опискин, человечек маленький да плюгавенький, но сумевший так себя поставить, что слово его — закон для всех. И даже хозяин боится идти против него.
Очень нетипичное произведение для Достоевского, но от этого ещё более интересное. С удовольствием прочитала!