Нет ничего практичнее хорошей теории
Мигель Николелис всю жизнь изучает разнообразные мозги. Он успел знатно поиздеваться над мышами, крысами и даже обезьянами. Разумеется, он много узнал и изобрёл релятивистскую теорию мозга. Почему она релятивистская? Вот пояснение: «««««« В общем, идеи Маха хорошо резонируют с выбором слова «релятивистский» для обозначения новой теории функционирования мозга. И хотя кто-то может утверждать, что это Альберт Эйнштейн ввел наблюдателя в релятивистскую систему координат для описания всего космического пространства, на деле ни он, ни его предшественники или последователи не пытались сделать шаг вперед и выявить внутренние релятивистские механизмы работы мозга наблюдателя. К счастью, введение релятивистской теории функционирования мозга теперь открывает возможность всерьез поговорить о том, что происходит. »»»»»» На самом деле, думаю, автор просто любит украшательства: "Жизнь есть диссипация энергии с целью записи информации в органическую материю", "мозгосети", "Истинный творец всего", "Высокоразмерная гёделевская информация" и т.п. Мигель Николелис также любит ссылаться не только на Маха и Эйнштейна, но и на примерно миллион других физиков, математиков, биологов и философов вплоть до Бернхарда Римана. (Как видно, он специалист буквально во всём, и это убеждение играет с ним порой злую шутку.)
Пересказывать его теорию не стану даже пытаться, этому посвящены первые 7 глав книги из 13, и они полны анатомических, нейрофизиологических и прочих дорсолатеральных и вентромедиальных сущностей, в реальность которых приходится верить. В двух же словах теория такая.
По организму гуляют электрические заряды. Особенно хорошо для этого приспособлены пучки нервных волокон, похожие по форме на соленоиды. По завету Фарадея, движение зарядов порождает магнитные поля. И вот с помощью этих-то полей мы и решаем неразрешимые задачи.
Тут необходимо некоторое пояснение. Передачей электрических сигналов ведают нейроны. Информацию они передают цифровую, по заветам Клода Шеннона, поэтому назовём эту информацию шенноновской. Ею успешно оперирует цифровой компьютер. Разумеется, соответствующие магнитные поля как-то сглаживаются, суммируются и осредняются в плотных нервных пучках, так что их вполне можно считать аналоговыми сигналами. Предположительно передаваемую таким путём информацию назовём гёделевской (хотя Гёдель вроде бы писал о дискретной логике). Гёделевская информация записывается в какие-то неназванные мозговые (а может, и не мозговые) структуры неким процессом, который Мигель Николелис почему-то считает неалгоритмизуемым и потому невычислимым. Автор не поясняет, почему он твёрдо решил, что вычислимые алгоритмы обязаны быть исключительно цифровыми. (Я одно время работал в одном из академических институтов рядом с лабораторией аналоговых вычислений и своими глазами видел работу аналоговых алгоритмов, и они были очень даже вычислимыми; но бог с ним.) И уже с помощью вот этих самых битком набитых аналоговой информацией неизвестных структур мы якобы и реализуем интуицию, любовь, науку, политику и экономику и т.п.
Теория мне нравится. Это не шутка. Вообще люблю сумасшедшие теории, они встречаются в основном в физике. Например, очень может быть, что мы живём во фрактальной мультивселенной. А может быть, в квантовой. А может быть, наша вселенная представляет собой многомерную границу "настоящей" вселенной. Может быть, этот текст пишет больцмановский мозг... В биологии подобные теории редки, и тут мы видим такую. Никто никогда по-настоящему не изучал магнитные поля мозга. Транскраниальную магнитную стимуляцию в последнее время широко используют, но она не имеет отношения к релятивистской теории Мигеля Николелиса. Все его гипотезы носят чисто умозрительный характер. Это, конечно, ни в коем случае не свидетельство её ошибочности. Очень может быть, что всё так и есть, как он говорит. Если бы ещё он умел выражаться покороче, было бы ещё лучше.
Как обычно, поверил автору не во всём. Например, следующее утверждение нахожу сомнительным: «««««« Для лис характерно удивительное охотничье поведение: они отслеживают мелких грызунов, передвигающихся по подземным ходам, в какой-то момент подпрыгивают вверх, а затем бросаются вниз головой в землю и хватают добычу. И эти прыжки осуществляются вдоль северо-восточного направления. »»»»»» Верю, что лисы прыгают, когда мышкуют, но только не головой в землю. Они это делают зимой, из-под снега мышей так достают. А уж северо-восточное направление есть стопудовая лапша.
«««««« Поскольку число решений в нашей модели фолдинга белка растет экспоненциально с увеличением числа аминокислот и возможных конформаций, данная проблема становится неразрешимой. »»»»»» За то небольшое время, что прошло с момента выхода книги, нерешаемую задачу успешно решила нейросеть AlphaFold от Гугла.
«««««« Никто и никогда не предполагал существования «базовой частицы» времени или пространства, или бозона времени или пространства, которая служила бы в качестве физической единицы, ответственной за существование и свойства этих двух основополагающих параметров. Это мой первый аргумент в пользу гипотезы о том, что ни время, ни пространство сами по себе не существуют во внешнем мире. »»»»»» И это он зря. О квантовании пространства-времени физики говорят давно и активно.
Похоже это о Мигеле Николелисе сказано было: «««««« Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (Еккл 1:18) »»»»»»
Последние 6 глав посвящены приложениям разработанных идей к самым разным областям жизни. Абсолютно согласен с автором, что такие сущности как человеческая жадность и практически религиозное поклонение машинам и технологиям могут привести нас совсем не туда, куда хочется. Однако вкрапление слов типа "мозгосеть" отнюдь не добавляют убедительности этим в целом здравым публицистическим рассуждениям. Как мне кажется, последние главы без потери смысла следовало бы сократить раза в четыре. Думаю, их можно было и совсем не читать.
Так или иначе, система гипотез, созданная Мигелем Николелисом, заставляет кое о чём задуматься. Электрические токи в нашем организме имеются везде, и не только в мозге. Токи порождают электромагнитные поля. Поля могут иметь физиологическое значение. Может быть, кто-то их с этой стороны изучал, но мне не приходилось слышать о таких работах. Может быть, идеи Николелиса ещё окажутся плодотворными. Будем ждать.
14 понравилось
