
Ваша оценкаРецензии
ginger-fyyf13 октября 2010 г.Это действительно Дар, подлинный Дар читателю. От этой книги захватывает дух, читаешь, и не веришь в свое везение, в то, что эта Книга написана, и она у тебя в руках. Последний роман Набокова, написанный на русском языке, и, возможно, лучшее из всего им написанного.
470
katechup21 июля 2009 г.Конечно Набоков позер и сноб.
Но здесь вполне живой молодой человек. Хрупкий и нежный как бабочка.464
isheptyakov24 ноября 2025 г.Дочитал «Дар». Счастлив!
Так, как может быть счастлив человек в прохладный, сладкий, чуть грустный, легкий и томительный майский вечер в большом размеренном городе.
И от близости через века красоты в зрачке Художника, от ее доступности, вещественности и завистливого набожного присвоения, понимания — я счастлив безмерно!3480
Nuivsetakoe11 января 2022 г.Читать далеев этот раз читала очень подробно, благодаря комментарию долинина. Погрузилась во все темы, повыписывала себе всяческой красоты, нашла все ключики. Особенно очарована-околдована второй главой. Даже удивительно, я обычно диалоговую составляющую люблю больше описаний природной природы. Но тут мне будто набоков прямиком в голову загружал все картинки, запахи и ощущения. А когда я дочитала книжку, даже захотелось снова перечитать эту главу отдельно, будто только что вернулась из крутейшего путешествия и хочется немедленно нырнуть в воспоминания, фоточки и видосы (кстати, в книге тоже можно найти слово "фоточки", я удивилась, мне казалось это более современное слово). Ещё очень тактильный момент в пятой главе, где фёдор загорает голышом в грюневальде. Туда бы тоже вернулась. Это же классическое книжное похмелье, уже и не помню когда у меня оно было!
тяжелее всего далась четвертая глава, у меня не было настроения разбираться подробно в теориях стихотворных размеров и отношениях между борцами за правду. Правда комментарии очень-очень помогли, у меня сложился паззлик какую огромную массу материала перелопатил набоков и как мозаично преподнёс всё это нам на блюдечке сарказма.
много прекрасного про вдохновение, творческие процессы, пушкина и "она медленно размешала в борще белый вопросительный знак сметаны". Ван лав.
3821
Xynaps12 июля 2020 г.По моему самому скромному мнению, только Дар у Набокова можно прочитать и перечитывать, забыв, что он еще что-либо писал.
31,3K
nezaikaya6 января 2020 г.Читать далееСмешанные чувства у меня вызывает это произведение: с одной стороны волшебный, чарующий язык, с другой - несколько путанный сюжет. Легкость и в то же время сложность строения текста создает удивительное впечатление, словно на твоих глазах вышивается необыкновенный узор, с множеством ответвлений и скрытым смыслам. Набоков противопоставляет и сравнивает жизни биографа и писателя. Они во многом перекликаются, хотя и представляют собой совершенно разные судьбы. Что действительно завораживает, так это уникальный ход мыслей, его замечания на разные темы, способность высказать, казалось бы уже приевшиеся заключения, новым, несколько даже карикатурным образом.
3957
oandrey4 декабря 2018 г.Как то «Дар» для меня даром не стал.
Учитывая отношение Набокова в литературе, как к правильным словам, расставленнным в правильных местах, следовало ожидать появление такого, где расстановка слов подменит собой все. До сих пор не сталкивался, но вот…
Ощущение , что «Дар» состоит из отдельных предложений, каждое из которых совершенно, но никак не связано со следующим. И за этими предложениями потерялись и сюжет и герои.31,7K
emiBogard2 февраля 2016 г.Дар или Проклятие?
Читать далее«Дар», знаете, а это действительно Дар, с большой буквы Дар, написать целый роман, в котором исключительно одна глава, и даже не заглавная, будет вызывать столько критики и негатива к автору. И более того, сам Набоков это предвидел, когда после знаменитой 4 главы последовала критика книги от многих персонажей «Дара». И насколько был даровитым писателем Набоков, что за полвека до сегодняшних дней, он написал то, что творится сейчас во время обсуждения книги. А об этом он в романе и говорил: «Писать книги надо не для современников, а поколений будущих!». Коммунисты – ругают Набокова за то, что он покусился на «священный» образ Чернышевского. Монархисты – за излишнюю критику Царя-Батюшки. И ведь никто из них не заметил мысли, которую трудно не заметить! Мысли, что Набоков в этой главе выразил ни к Чернышевскому отвращение, а к царизму и коммунизму (ведь Чернышевский по сути своей предшествовал Ленину), ратуя за прогрессивную форму правления (и недаром, даже в Париже не хотели публиковать эту главу, призрак революции еще бродил по улочкам). Я ничего плохого сказать про Чернышевского не могу, но и восхищаться… Чем?! Борьбой с монархией?! За какие благие цели?! За приход следующих угнетателей!
Знаете, когда читаешь «Что делать?» Чернышевского или «На дне» Горького, действительно, как-то пропитываешься идеями авторов. Но когда от книг обращаешься к тому, что они поддерживают, разить начинает страшным лицемерием.
Ах да, совсем забыл, я же отзыв о «Даре» пишу. Роман в принципе мне понравился. Не шедевр, но поразительной глубины философской мысли. Думаю автор (учитывая, что это последний роман, написанный на русском языке) вложил максимум усилий, использовал максимально богатый запас литературных приемов, чтобы максимально красочно звучали отдельные страницы, абзацы и даже фразы. Как такового сюжета здесь нет, скорее автобиография, о чем Набоков устами Годунова-Чердынцева не устает повторять. Зато есть прекрасный русский язык, великолепные художественные приемы и формы, которыми Набоков, несомненно, владел на высочайшем уровне.
Он памятник при жизни сам себе воздвигнул.
emiBogard3241
MMaria17 октября 2012 г.Ну и язва же г-н Набоков! Тому, кто как Чернышевский, попался ему на зуб, не позавидуешь. Прочитала с огромным удовольствием, и, в конце к Чернышевскому стала испытывать и жалость и симпатию. Причем, как мне кажется, не против воли автора (что начала моей рецензии не отменяет).
371