Отзывы о книге Анабасис

В истории человечества есть множество поворотных моментов, которые становились определяющими для хода событий в дальнейшем. К ним едва ли можно отнести попытку Кира узурпировать власть при поддержке небольшого числа греческих наёмников. Слишком предсказуемый, слишком слабый для того, чтобы стать главой военного переворота, его поход изначально был обречён на неудачу. Но по иронии судьбы именно он остался на слуху у потомков благодаря его подробному описанию, которое на удивление хорошо сохранилось и практически в первозданном виде дошло и до нашего времени.

«Анабасис» нельзя отнести к героико-эпическому жанру. Несмотря на то, что Ксенофонт весьма подробно пишет о сражениях и мелких стычках, сам язык повествования не даёт идеализированной картинки рыцарей в сияющих доспехах. Можно говорить о том, что он скорее внутренние будни войска подчас во всей их неприглядности, чем пытается создать безупречную видимость. Мало кто из читателей задумывался, что помимо славы в веках, солдатам нужно где-то есть и спать, нужно безопасное укрытие, а если без агрессирующих персов в видимо близости, так вообще идеально. Ничего героического, обычные люди, которые совершают иногда глупые, а иногда благородные поступки, тут уже как получится.

Ведь ещё никто никогда не погибал в сражениях от укуса коня или удара его копыта, и всё, что творится в битве, вершится людьми.

С одной стороны повествование нельзя назвать скучным – здесь постоянно что-то случается: то убивают всех начальников, то они всем скопом застревают в снегу, а потом падают в реку, теряют половину поклажи в процессе поспешного бегства, ведут переговоры и нечаянно убивают переговорщиком, ругаются между собой и празднуют, словом, ведут самый что ни на есть активный образ жизни. С другой стороны постоянные поиски ночлега и пропитания в какой-то момент начинают навевать тоску и уныние.

Но в данной ситуации о литературных изысках речи, конечно, не идёт. «Анабасис» в первую очередь – исторический памятник и только потом уже художественный. За исключением нескольких спорных моментов дневниковые записи Ксенофонта были проверены не один десяток раз и были признаны достоверными. Читать книгу лучше вместе с картой того времени, чтобы не путаться в племенах и названиях областей, через которые греки проходили, пробиваясь назад, домой.

GPS недоступна, а гугл не поможет пообщаться вооон с теми подозрительно прищурившимися местными. Яндекс-такси не вызвать, щит весит больше 6 килограммов, в коринфском шлеме потно. Ели последний раз позавчера. Зерно, размоченное в пиве, — больше у этих проклятущих варваров нечего изъять. Последнего поросёнка сожгли во славу Зевса. Подушек нет, придётся для мягкости просто в снег закапываться. Раба убили дротиком издалека в недавней стычке — самому теперь панцирь надевать. Разлёживаться некогда — впереди Ирак.

Вот в таких весёлых условиях протекает поход десяти тысяч. Армия греческих наёмников с обозом, нанятая втёмную для участия в гражданской войне между персами, вытягивает короткую соломинку и оказывается на стороне проигравших. Кир мёртв, его притязания на престол рассеялись как дым, позиции Артаксеркса на персидском престоле лишь упрочились. Грекам предстоял нелёгкий выбор — покориться и перейти на службу к тому, с кем воевали, выражая покорность, или пробиваться к Чёрному морю по враждебной территории. Как вы понимаете, было выбрано второе. За год и 3 месяца было пройдено около 6000 километров (это если я не напортачил с переводом стадий в метры). Выжило около 7500 человек, в том числе, женщин и рабов. Остальные умерли в боях, замёрзли, попали в рабство, просто потерялись по пути...

Что же вообще за понятие такое — "анабасис"? Когда-то лично мне это виделось скрещением Анубиса с Жаклин Онассис. Ανάβασις — существительное от глагола αυαβαίνω — в буквальном переводе на русский язык означает "восхождение, подъем". Однако древние греки применяли глагол "восходить" не только тогда, когда речь шла о подъеме на гору или просто возвышенность, но и когда имелся в виду далекий путь в направлении от берега моря вглубь материка. Именно такой смысл имеет и заглавие труда Ксенофонта. Его можно было бы передать по-русски примерно как "Поход вглубь страны", в данном случае — вглубь Малой и Передней Азии. Произведение примечательно несколькими вещами.

Во-первых, это один из самых лёгких по форме и чуть ли не самый увлекательный по сути труд. Лапидарный дневник участника похода, старавшегося отмечать любые мелочи, даже самые обыденные на его взгляд. Человека, для которого рабовладельческий строй является объективной действительностью, а жертвоприношения перед любыми важными делами — необходимостью. Мы можем лишь поражаться и поёживаться, когда читаем про то, как устроившие стоянку зимой воины пускают отставших к костру за деньги. Нет их — мёрзни. Ну, или иди после перехода в 30 километров по темноте собирать дрова для своего костра. Также Ксенофонт скрупулёзно отсчитывал (где было возможно) расстояние, пройденное эллинами за день или переход, и описывал географические особенности мест, где ему пришлось побывать. Частично благодаря тому, что рельеф гор кое-где не изменился, можно с большой точностью проследить маршрут войска.

Во-вторых, Анабасис является одним из первых в истории примеров работы успешного пиар-аса. Выпущенная под псевдонимом самая первая автобиография от третьего лица (манера, которую переняли позже многие авторы, в том числе Цезарь в своих "Записках"), превозносит двух человек. Это, собственно, Ксенофонт и Кир — младший брат Артаксеркса, царя царей Персии. Прилизанный образ монарха, просвещённого, но по-варварски деспотичного, лютого с врагами и преданного друзьям, перемежается с намеренным искажением действительных фактов в пользу Спарты, например. С другой стороны, понятно, почему Ксенофонт прожил почти 90 лет — лавировал, лавировал, да и вылавировал. Сам автор выглядит если не гениальным по сравнению с другими стратегами, то близко к этому. Верх предусмотрительности, осторожности и рассудительности.

Затем Хирисоф сказал: "Раньше, Ксенофонт, я знал тебя только понаслышке как афинянина, а ныне я благодарю тебя и за речи и за поступки. Для всех было бы лучше, если бы существовало больше людей, тебе подобных.

В любом случае, несмотря на некоторые намеренные искажения фактов, труд Ксенофонта является одним из самых стОящих, наряду с "Историей" Геродота.

Когда речь заходит о древнегреческих философах и писателях, их как правило не представляют, облаченными в броню и с оружием руках. Скорее рисуется образ бородатого мужчины в простыне, занимающегося культурным развитием, покуда на плантациях трудятся его рабы. Однако древнегреческий драматург Эсхил участвовал в знаменитом Саламинском сражении. А философ и историк Ксенофонт сражался и руководил войском после неудачного похода эллинских наемников против персидского царя. Этому событию и посвящена его книга "Анабасис". Произведение "Анабасис" состоит из семи книг (частей). Первая часть посвящена походу Кира, младшего брата персидского царя, против своего венценосного родственника. Такие происшествия были нередкими для античного периода в целом, когда не было четко установленного правила наследования власти. Впрочем и в средние века ситуации, когда один родственник оспаривал власть другого с помощью вооруженных сил, происходили с завидной регулярностью. Кир, дабы увеличить шансы, привлек на свою сторону греческих наемников, числом примерно 14 000 человек. Стоит заметить, что Греция в плане ресурсов была достаточно бедной страной, но в плане воинского искусства, греки были настоящие профессионалы. Потому греческие наемники предлагали свои услуги по всему средиземноморскому региону. Несмотря на поддержку греков, поход окончился неудачно. Т.е. греческой армии удалось таки одолеть войско царя, но сам Кир был убит, в следствие чего их поход лишился своего непосредственного повода. После того, как во время переговоров с персами были убиты предводители греческой армии, остальные эллины поняли, что договориться не удастся и им предстоит пробиваться на родину через враждебную территорию. Войско избрало новых командиров, среди которых и оказался Ксенофонт. Дальнейшие шесть книг посвящены долгому и трудному пути греков на родину. Читать "Анабасис" очень интересно. С одной стороны автор излагает историю с удивительной точностью (сколько в какой день прошло войско, сколько было взято добычи, сколько погибло в сражении и т.д.), с другой стороны это не сухое изложение исторических фактов. Ксенофонт вкладывает личное отношение в описываемые события, рассказывает о живых людях, нравах и обычаях народов, с которыми повстречались греки на своем долгом пути. Здесь можно почерпнуть информацию о ритуалах древних греков, особенностях военного дела античного периода и т.д. Конечно не обошлось и без искажений. Как водится у античных авторов, соотношение сил в сражениях изрядно преувеличено. Цифра в 1.2 миллиона персов превышена раз этак в сорок. Приукрашивание своего образа и образа своих друзей, равно как и очернение своих противников, также имеет место в трудах Ксенофонта. Тем не менее книга будет интересна, как любителям истории, так и ценителям литературы. Речи и воззвания Ксенофонта и других греков, представленные в книги, по праву считаются литературным памятником древнегреческому ораторскому искусству. Произведения Ксенофонта совершенно обосновано разбирают на цитаты и высказывания. Слабо подкованным читателям настоятельно рекомендую читать с редакторскими комментариями, иначе придется постоянно задаваться вопросами: "Что измеряют в парасангах?", "Как используют пельту?" и "Кто ж, черт возьми, такие эти лохаги?".

Я долго думал, с чего начать данный очерк о главном детище Ксенофонта "Анабасис". Показать какую-то цитату? Да, можно, но вырывать строки из огромных речей знаменитого грека даже как-то кощунственно, все его речи хороши именно целиком.

Рассказать подробно в чём главная суть "Анабасиса", иначе как "Поход вглубь страны" с точки зрения истории, ведь в книге описана "прогулка" греческих воинов, среди которых был и автор данного труда, против персидского Царя Артаксеркса II, ради потенциального нового, Кира Младшего? Да, это вполне бы могло показать важность книги для человечества, но этого всё равно мало, не раскрывает полноты картины.

Так может просто поведать о чём данная история, как-то красиво презентовать сюжет? Но это вряд ли сработает, потому что подобное было что до походов греческих наёмников в 401 г. до н. э., что после.

И я зашёл в некий тупик. Говорить сухо об античности мне не хотелось, всё же в это время люди старались делить на чёрное и белое (надо обязательно бросить жребий или послушать богов), далеко не каждый придерживался компромисса (об этом хотя бы говорит огромное количество автономных городов-полисов, которые постоянно воевали друг с другом), или так любимой всеми "серой" морали.

И тут я вспомнил важное, о чём писал ранее. Позволю небольшую себе шалость, и процитирую себя же самого в рецензии на сборник Филипа Дика, утопая в тщеславии подобно Ксенофонту: "Есть такие писатели, чье творчество невозможно постичь полностью, не зная жизненного пути создателя".

И этот грек именно такой человек. Не зная кто он есть, не понять в чём значимость Анабасиса.

Ксенофонт не просто выдающийся писатель своего времени. Это военачальник, политик, наёмник, историк, философ и даже экономист по мнению некоторых (именно он написал "Экономика" или же "Домострой"). Много ли вы знаете таких полководцев? Вот так сразу можно разве что вспомнить Гая Юлия Цезаря, и то, не сказать, чтобы труды римлянина как-то сильно повлияли на литературу, в отличии от его более древнего визави. Более того, фишку с описанием себя от третьего лица, Цезарь взял именно у Ксенофонта.

А что если я вам скажу, что наш герой является предателем родины? Из Афин его изгнали, изъяли всё имущество, однако, Ксенофонт кажется и не страдал от этого. Спарта победила в Пелопоннесской войне, а он, афинянин по происхождению, предпочитал выбирать сторону победителя. И это важно, так как влияние Спарты сказалось и на его произведениях. В том же "Восхождении", Ксенофонт активно хвалит Спарту, признаёт главенство лакедемонян и просит своих бунтующих солдат не резать никого в Византий, так как если наброситься на своих братьев, то спартанцы, как главные из греков, обязательно их за это накажут. Не сказать, чтобы он любил и обожал Спарту, но искажать суровую действительность был вынужден, так как понимал, что что-то, самым суровым грекам, может не понравится.

Вам этого мало? Ну так знайте, что Ксенофонт дружил с царём Спарты Агесилаем II, являлся учеником Сократа (написал даже пару книг о своём учителе), активно оппонировал философу Аристиппу (основатель киренской школы и также ученик Сократа). Поразительно, что этот человек смог дожить до старости. В последние годы жизни он спокойно охотился на землях Спарты, и часть добычи в благодарность за возвращение, отдавал богине Артемиде, небольшой храм которой он как раз и построил на деньги с похода. Под конец жизни писателя, Афины простили его за отступничество, но тот так и не добрался до родных мест.

История о возвращении домой волновала всегда, но в прошлом особенно. Когда у тебя не было никакой практически связи, и ты мог лишь довериться местным жителям, которые, конечно, могли обмануть. И они обманывали. Страдания просто неизбежны на чужбине.

История о том, когда ты хочешь вернуться домой, но не можешь этого себе позволить сделать, так как просто вернешься с пустыми руками и потому, предпринимаешь каждый раз новый отчаянный шаг. Если Александр Македонский и правда вдохновлялся "Анабасисом", то я ничуть не удивлён.

Только в подобной книге можно узнать, что древние эллины при чихании радовались, так как считали, что это знак Зевса и в ответ громко произносили его имя. Только в такой книге можно узнать истинное лукавство греков, которые могли приносить бесконечное количество жертвоприношении Богам, пока те не дадут нужный им ответ.

Да, это шедевр своего времени. И да, это настоящий исторический памятник. Несмотря на явное раздувшееся эго Ксенофонта, который выставляет себя чуть ли не гением (в скромности ему точно не откажешь), и враньё - невозможно не признать, что он вошел в историю.

И не смотря на всё это, не могу сказать что эта книга меня охватила, покорила, вдохновила в конце концов. Она мне далась легко, и я прекрасно понимаю, что труд этот бесценен. Но за окном 21 век. Я привык к иной литературе, более сложной, насыщенной, с актуальными вопросами для моего времени (хотя, конечно, есть и вечные темы, в книге они также затрагиваются). "Анабасис" в этом плане был просто обречён. Но тем не менее, мне как любителю античности было интересно. Если вы её любите также - зайдёт и вам.

Так что книга на любителя, это абсолютная правда.

Но если интересно понять истоки - мимо неё пройти не удастся.

«Анабасис» — феноменальное произведение и, пожалуй, первые военные мемуары в истории (по крайней мере, из дошедших до нас). Мы никогда не узнаем, что из рассказанного Ксенофонтом — чистая правда, а что — авторский вымысел. Поэтому я отношусь к ним скорее как к литературному шедевру, хотя историки подтвердили и географию, и расселение описанных племён.

Шедевр начинается с названия. Это чистый сарказм. С греческого «Анабасис» переводится как «восхождение» или «достижение», некое величественное стремление вверх. Но сюжет Ксенофонта — это позорное отступление после поражения и бегство греков домой. Ксенофонт смеётся над своими неудачами, называя плутания и блуждания растерянной армии «величественным походом». Для жанра военных мемуаров такой юмор — редкость. Спустя 2500 лет сарказм подхватит Гашек, назвав одну из глав своего шедевра «Будеевицкий анабасис Швейка».

Сюжет начинается классически: умер персидский царь, осталось два сына. Старший наследовал трон, а младшая детина — Кир — начал «срать брату в кофе» и регулярно путать сахар с цианидом. В итоге Кира сослали на дальние рубежи империи, поближе к Греции. Там Кир тайно собрал друзей-эллинов и повёл их в поход на брата. Погиб он в первом же сражении — в первой же главе.

Возникла интересная ситуация: десятитысячная армия без цели и без предводителя в неизвестной для себя стране. Удивились такому повороту и эллины, и персы (последние ещё и не обрадовались). Даже сейчас диверсионная группа из 10 человек может понаделать немало делов, а что могли понаделать 10 тысяч тогда — можно представить, да не хочется.

Сам поход не имел никаких немедленных геополитических последствий — многие участники вышли даже «в минус», эллины потеряли тысячи людей. Но в долгосрочной перспективе «Анабасис» изменил мир. Спустя годы Александр Македонский, начитавшись Ксенофонта и сделав выводы, собрал армию и разгромил персов, дойдя до Индии.

Даже современный кинематограф в долгу у Ксенофонта. Видели в фэнтези или исторических фильмах (например, в первом сезоне «Ведьмака»), как на горизонте над холмами внезапно появляются тёмные тучи, которые оказываются многотысячным войском противника? Это первым описал Ксенофонт — именно это он увидел, стоя плечом к плечу со своими корешами. «Анабасис» вообще показывает, как мало изменился мир и как мало изменились мы.

Ксенофонт — человек, который оказался в этом походе за компанию с другом. Он не привёл с собой войско, он просто хотел посмотреть мир и подзаработать денег и славы. По его собственному описанию, он человек, оказавшийся в безвыходной ситуации. Он не герой, но он человек, который принял на себя ответственность. Возможно, где-то он преувеличил свои заслуги перед эллинами, но факт есть факт — вопреки логике и обстоятельствам, войско вернулось домой. И это чья-то заслуга, так почему не Ксенофонта? Его лейтмотив: лидер — это тот, кто, когда нужно, слезет с коня, поднимет чужой щит и пойдёт вперёд, устыдив своей стойкостью распоследнего нытика.

Демократия - куда же без нее в Древней Греции. Вообще, если у вас  в армии есть демократия, то у вас нет  армии или очень скоро не будет. Но армия, какой мы её привыкли видеть, появится у римлян, а у Ксенофонта солдаты постоянно голосуют — вплоть до того, «а не поколотить ли нам Ксенофонта?».

"Оскорбительная баллистика". Солдаты по всему миру пишут на снарядах пожелания врагам. Это придумали древние греки — и не беда, что из всей баллистики у них только праща и была. На снарядах для пращи они с удовольствием писали оскорбления врагу: от безобидных «Лови!» и «На!» до пошловатых «Подставляйте жопы».

«Анабасис» состоит из анекдотов, которые смакует Ксенофонт, сидя уже у себя на вилле.

Чего только стоит эпизод с «безумным мёдом». Солдаты наткнулись на мёд, собранный пчёлами с рододендронов. Если съесть ложку — эффект как от виагры, но если обожраться, как греки, то на следующий день можно встретиться с Хароном лично. К счастью, их только «пронесло» в буквальном смысле, и они выжили.

Не все анекдоты забавные, есть и трагичные. Армия входит в поселение, а люди, не желая стать военными трофеями, бросаются со скал — сначала женщины бросают детей, затем их сталкивают мужья, которые затем прыгают сами.

Тем трогательнее те эпизоды, когда человечность побеждает. Обычный солдат отказался убивать ребёнка, пусть даже вооружённого, соглашаясь принять смерть вместо него, если командир не передумает с приказом.

И, конечно, один из самых трогательных моментов, на который обращают внимание все критики, — когда греки, не приспособленные к долгим переходам по горам, наконец видят море. Этот крик «Талатта! Талатта!» («Море! Море!») — символ возвращения домой, хотя до него было ещё около полугода.

«Анабасис» — это произведение, полное юмора, сарказма и драмы. Если начнёшь этот поход с Ксенофонтом, то точно дойдёшь до конца. Бросить на середине невозможно - как не мог и Ксенофонт.

Это история великого военного провала, ставшая великим литературным триумфом.

Действие происходит в древние времена, полные захватнических войн. Тогда в Вавилоне правили персы. На трон сел старший сын Дария. Но младший, Кир, с детства был харизматичный, умелый воин, решил идти против брата. Под видом войны против врага, устроил поход на столицу, попутно собирая войска. Эллины (так называли себя те, кого мы называем греками) нанялись, не осознавая истинной цели Кира. После того, как все выяснилось, они остались с ним.

Но царь не поверил брату и подготовился к битве. Эллины показали себя великолепно против превосходящего противника, но горячий Кир очень хотел не просто победить, но лично убить брата. За что и поплатился смертью.

Так несколько тысяч эллинов оказались на чужой территории, не посрамленные в бою, но неугодные власти. Доверившиеся царю военачальники греков были преданы и убиты. Для успешного возвращения домой воинам нужно было поднять боевой дух, для чего были избраны новые. Среди них был и Ксенофонт, автор этого произведения с биографическими элементами.

Войску приходится испытывать трудности и с местностью (горы, ущелья, засушливая территория, реки), и с погодой (лежать под снегом как под одеялом теплее, чем куда-то идти), и с местными жителями (кров и еду приходится покупать или отбирать с боем). А еще нужно отбиваться от тех, кто готов с боем выгнать чужаков со соей территории.

Это история-поход. Но мне сложно ее оценивать. Здесь нет отдельных глубоко прописанных героев. Только в личность Кира автор углубился вначале. Эллины – наемники, живущие войной. Да, они храбрые, умелые, непреклонные. Но жажда наживи сподвигает их к мерзким поступкам. Собственные животные и рабы – это расходный материал, от которого можно легко избавиться, если появляется возможность ограбить местного правителя. В итоге у нас военачальника чуть ли не предают в конце. Когда были трудные времена на чужбине, когда тот проявлял умения и помогал армии, они называли его отцом. Близость к родине, безопасность и сытость дают возможность распространяться слухам и сплетням. И вот уже готовы разорвать того, кто недавно спас.

Но что ждать от времени, где захватнические войны были нормой. А сам Ксенофонт, например, благоволил Спарте и ее устройству. О прочтении не пожалеет лишь тот, кто осознанно выбирает античную литературу.

На книгу наткнулся благодаря рецензии Гоблина. Как большой любитель Древней Греции, до дыр зачитавший Иллиаду и Одиссею - ознакомился с данным произведением. Произведение интересное, и, как писал предыдущий рецензент, читать его действительно надо с картой. Для большего, так сказать, погружения. Правда, на протяжение всей книги немало смущает самовосхваление автора - вот я и воин могучий, и дипломат искусный, и оратор прекрасный, и организатор отличный, а ещё я очень, очень скромный... Впрочем, себя не похвалишь - никто не похвалит, и ценности произведения это не умаляет. И да, книга оказалась прекрасным способом троллинга, пусть и невольного. Редко кто сразу верит, когда на вопрос "А что ты сейчас читаешь?", я честно отвечаю "Анабасис" Ксенофонта. Приходится показывать книгу, а для особо неверующих демонстрировать закладки и выделенные цитаты, что, дескать, я её не для прикола с собой таскаю.

"Анабасис" - оказался моим первым опытом чтения старинной литературы. Опасалась я такой древней литературы, из-за того что этого может быть нелегкое чтение. Как оказалось, это и правда непросто. Вся книга представляет собой что-то на подобии путевых заметок о походе греков на Вавилон, свидетелем которого стал сам писатель. По-началу через текст приходится продираться: каждое предложение начинается с порядкового числа и это прям сильно дробит текст и тяжело воспринимается. Через время я привыкла и стало даже интересно. Честно говоря, я мало что знаю про Древний мир и многочисленные исторические личности, упоминающиеся в тексте, мне мало что говорят. Основное, что я вынесла из книги, что в 400-е года до н.э. активно было развито военное дело (разрабатывались стратегии, заключались союзы для достижения целей), но чтобы войско ждал успех совершались ритуальные жертвоприношения (многочисленные).

"Преступные элементы со всей Греции нанимаются на службу к брату персидского царя. В ходе похода они понимают, что жестоко обмануты и цель их присутствия в Персии совсем не та, что была объявлена изначально. Им уготовано стать частью заговора против действующей власти.

Греки, обычно не отходившие далеко от моря, предательски затянуты вглубь страны. Где оказываются между жизнью и смертью. Предводитель пал, они отрезаны от спасительного моря, враги имеют явное численное преимущество, а попытка переговоров провалена. Как же им поступить? Стать рабами персидского тирана? Героически погибнуть в бою? Или же пойти в противоположную сторону от моря и попытаться перейти горы кишащие варварскими племенами, которые убивают каждого кто зайдёт на их территорию? Отчаянные греческие воины выбирают последний вариант. Что их ждёт на этом пути? Выживут ли они или все как один погибнут на дикой варварской территории?"

Примерно так начинается добрая половина рецензий, посвящённых данному произведению. Конечно, я немного перегнул, обычно у рецензентов не все так пафосно, но все равно складывалось ощущение продвижения данного произведения. Как будто - это большая пиар-компания дорогостоящего продукта, который непременно должен себя окупить.

Я не исключаю варианта, что многим действительно понравилось данное произведение, но они явно перегнули с описанием. Я не разделяю их впечатлительность. Конечно, произведение довольно необычное для древнегреческого периода. Вроде как первые исторические мемуары. К тому же, наполненные битвами и героизмом. Ксенофонт не только автор этих мемуаров, но ещё и человек, который взял на себя ответственность за столь многочисленный отряд и повёл их домой.

Ксенофонт не стал отходить от своей манеры описания. Так же, как и в "Истории Греции" он восхваляет некоторые личности. Например, Кира Младшего устроившего заговор против своего брата Артаксеркса II, он сравнивает с Киром II "Великим", описывая его превосходнейшие качества, которые присущи только великим вождям. В то же время Артаксеркса II он показывает, как антипод Киру Младшему. Так же Ксенофонт рассказывает о мудрости, смелости и гениальных полководческих решениях человека, который возглавил греческую армию. Звали его....Эм...совсем забыл....как же....вот вертится на языке.....ах, да, Ксенофонт.

Но все же, в мемуарах Ксенофонта можно найти и положительное. Например, во время пути, Ксенофонт вёл записи событий, фиксировал пройденное расстояние, описывал народы встретившиеся грекам на пути, описывал местность. У многих людей в такой ситуации совсем не будет желания, что-либо записывать, подмечать. Выжить бы и то хорошо. Но историк нашёл в себе силы, как можно более точно донести до будущих поколений рассказ о данном подвиге.

Что меня поразило в этом произведении, так это разобщенность греков даже в критических ситуациях. В чужой стране они разделили своё войско на три части и каждый пошёл своей дорогой. Это решение чуть не привело к плачевным событиям. Как итог: войско смогло соединиться вновь, а присутствующие греки получили хороший урок. Быть может это событие в совокупности с событиями похожими, направили мысли Ксенофонта на путь эллинизма. Ещё слабого, невнятного и такого неизвестного.

Ксенофонт, в своей автобиографии, описывает поход 13-тысячного греческого войска в глубь вражеской страны, т.к. назад ( по направлению к дому) они не могли пойти, в виду превосходящих сил противника. Им пришлось пробиваться через армянское нагорье к черному морю, потом по побережью. Продолжительность похода – год и 3 месяца, вернулось 10 тыс.

Говорят раньше (до революции), это произведение входило в школьный курс. Не зря. Две тысячи лет прошло, а люди те же. Не меняются. Те же мотивы, те же цели.

Читать лучше с картой.