Теория всего. От сингулярности до бесконечности: происхождение и судьба Вселенной

Это книга не только о космосе, она о физике, о логике физики, о том, как совершаются открытия и как человечество пытается приблизиться к понимаю всего. Книга достаточно небольшая, разбита на удобные 7 лекций, изобилует прекрасными фотографиями и иллюстрациями. Если это далеко не первая ваша книга на тему астрофизики, вам стоит выбрать что-то более подробное и углубленное. "Теория всего" больше похожа на вводный курс, написанный просто и приятно, достаточно ровно для того, чтобы заинтересовать вас и отправить в увлекательное познание этого мира. Определенно советую тем, кто в начале этого пути!

Оценивать научно-популярные сложно хотя бы по той простой причине, что тут очень большую роль играют уже имеющиеся знания.
Например, для меня "Теория всего", с одной стороны, не является открытием, поскольку и про черные дыры и про теорию струн я читал еще книжки три или четыре. С другой стороны, есть ряд моментов, которые я между прочтениями книжек успеваю намертво забыть, и, если они не разъясняются в каждой - буду страдать, что не понимаю. А если разъясняются - буду страдать, что достали.
Вот в "Теории всего" вариант именно "не понимаю". Причем не понимаю то, что три-четыре года назад вроде бы понимал.
Поэтому на мой взгляд в этой книжке местами не хватает информации для понимания описанного теми, кто не понимает в этих вопросах ничего или почти ничего, и не хватает строгости и математики для тех, кто уже что-то существенное понимает.

Книга очень интересная и познавательная. Не лёгкая , местами не совсем понятная. Были главы, где приходилось возвращаться назад, так как теряла суть написанного. Но оно того стоило. А ведь в школе для меня все эти теории были вообще дремучим лесом.
Я просто преклоняюсь перед такими людьми, как Стивен Хокинг. Ведь несмотря на свой недуг он не только делает грандиозные открытия, но ещё и пытается сделать науку доступнее для таких "чайников", как я.
Я думаю, данную книгу нужно читать всем, хотя бы для общего развития.

В ходе спора о Хокинге с одним другом такого же среднего ума (мне вот даже лень читать эту книгу и ему вроде бы тоже)), я не смог подобрать качественные формулировки и по сути впервые в жизни мне был реально полезен ИИ.

Фраза «Хокинг писал ***» — это грубое выражение недовольства или несогласия с научными теориями и выводами Стивена Хокинга, особенно касающимися религии (например, утверждения об отсутствии Бога) и сложности его работ, таких как «Краткая история времени», которые не всем понятны, но основаны на его глубоких исследованиях космологии и черных дыр. Это мнение отражает столкновение научного мировоззрения с религиозными или упрощенными взглядами, а не объективную оценку качества его научных трудов, которые признаны в научном мире, но сложны для широкой аудитории, что иногда вызывает раздражение у некоторых читателей.

Почему люди так говорят:

Философские выводы: Хокинг утверждал, что Вселенная возникла по физическим законам, а не по воле Бога, что оскорбило чувства верующих.
Сложность тем: Его книги о «Теории всего» (Theory of Everything) или «Краткая история времени» затрагивают невероятно сложные концепции квантовой механики и космологии, которые трудно понять без специальной подготовки.
Непонимание: Из-за этой сложности некоторые читатели не понимают сути и считают его выводы «ерундой», а не наукой.

Что стоит помнить:

Научная ценность: Хокинг был одним из величайших физиков-теоретиков своего времени, его работы о черных дырах и ранней Вселенной имеют огромную научную ценность.
Популярная наука: Книги Хокинга направлены на популяризацию науки, но даже популярная наука может быть сложной.
Субъективность: Оценка "***" — это субъективное отношение, а не объективный научный вердикт.

Пускай я от физики довольно далека (в особенности от такой, которая описана в этой книге), мне очень понравилось! Она написана, насколько это возможно, простым и интересным языком. Не всегда было понятно, но я очень хорошо провела время.
Стоит отметить, что обычный человек не-физик, довольно быстро забудет о чём она была. Но это просто черта такого довольно специфичного нон-фикшена. Как по мне, нет ничего плохого, чтобы читать подобное чисто в развлекательных целях. Если интересно - смело берите!

Когда берёшь в руки книгу о природе времени, чёрных дырах и происхождении Вселенной — где-то внутри уже готовишься напрячь мозг. Но потом начинаешь читать Хокинга — и понимаешь: нет, это не та лекция, где ты потеряешься на третьем абзаце. Это скорее разговор. Умный, ироничный и очень человечный.

Теория всего — это не учебник. Это попытка объяснить Вселенную тем, кто не держал в руках уравнение Эйнштейна. И, надо сказать, попытка удалась. Хокинг умеет говорить о космосе так, будто рассказывает байку за обедом. В ход идут аналогии, игра слов, ирония. Ты не только понимаешь — ты улыбаешься.

Для меня лично чтение этой книги было сродни прослушиванию подкаста перед сном (что, кстати, я часто и делаю — особенно про квантовую физику и космологию). Только тут вместо диктора — один из самых известных умов планеты, который, кажется, сам получает удовольствие от того, что может всё объяснить просто.

Он пишет о том, как Вселенная началась — и почему это не так просто. О том, что время может быть не таким уж линейным. И о том, что на границе чёрной дыры физика начинает вести себя как подросток в переходном возрасте — странно, громко и непредсказуемо.

Хокинг не предлагает финальных ответов. Он, скорее, приглашает в путешествие по тому, что пока знаем. И делает это с такой ясностью, что даже сложнейшие темы начинают казаться вполне доступными — если не для полного понимания, то хотя бы для честного удивления.

Очень рекомендую. Не только тем, кто «в теме», но и тем, кто просто хочет почувствовать, как это — когда тебе рассказывают о бесконечности так, что ты её не боишься, а начинаешь немного понимать.

Вселенная — не хаос, а уравнение. Хокинг пишет: даже за самыми странными явлениями во Вселенной скрывается логика. Наше дело — научиться её читать. И если не всё понятно — это не значит, что смысла нет.

️ Время не обязательно линейное. То, что мы привыкли считать «прошлым → настоящим → будущим», в масштабах Вселенной не работает так уж прямолинейно. Время может искривляться, замедляться и исчезать в чёрных дырах.

Чёрные дыры — не конец, а вопрос. В чёрной дыре физика ведёт себя странно. Законы ломаются, информация будто исчезает. Это не «конец понимания» — это знак: мы чего-то пока не знаем.

Сложное можно объяснить просто. Хокинг не упрощает — он проясняет. Игра слов, метафоры и ирония превращают физику в понятный рассказ. Даже если не всё понял — чувствуешь, что был рядом с пониманием.

Наука — это не ответы, а путь. Теория всего — не о том, что «всё давно известно». Это о том, как красиво устроен поиск. Как человечество шаг за шагом приближается к пониманию — и почему это захватывает.

Книга состоит из 7 лекций Хокинга разных лет, целью которых дать представления о научном взгляде на происхождение вселенной и её дальнейшую судьбу, также упомянута любимая тема Стивена - Чёрные дыры и то какими путями учёные пытаются подобраться к созданию Теории Всего,  которая бы подружила все основные частные теории, а по сути гравитацию и квантовую механику.

Написано всё довольно адекватным и доступным языком, но есть авторы объясняющие упомянутые в книге вопросы куда лучше и проработаней, как например Митио Каку. Хотя, если задача у Хокинга была продолжить стиль написания книг по астрофизике с минимальным количеством символов по типу "Кратчайшая история времени",  то это имеет место быть, но далеко с таким подходом конечно не уедешь.

Главное же что меня здесь зацепило/удивило , так это хокинговский агностицизм, который он не упускает возможность продемонстрировать почти что в каждой свое лекции, местами его рассуждения можно спутать с размышлениями ученых теологов...

У меня на очереди еще одна книга Хокинга - "Высший Замысел", и у меня большие подозрения - судя по названию - что там он еще сильней углубится в вопросы объединения богословия и физики.

Может это и есть его Теория Всего?