Одно опровергаю, другое выдумываю
Автор книги, историк, режиссер и сценарист многочисленных научно-популярных фильмов Вячеслав Лопатин задался благой целью. На основе рассекреченных и находящихся в открытом доступе архивных материалов (указы, письма, кинохроника, стенограммы процесса) он хотел ответить на важный исторически вопрос: - Был ли в 1937 году в Советском Союзе заговор высокопоставленных военных чинов во главе с маршалом Тухачевским? Или этот "заговор" - придумка приспешников "мнительного тирана" Сталина, который, как известно любому ребенку из правдивых российских сериалов, постоянно дрожал от страха за свою власть и боялся даже свою бабушку. Или дедушку? Да, не важно, в общем, все равно он всего боялся, и как говорит Солженицын, расстрелял 100 миллионов человек. Или 70? Так вот, после прочтения книги Лопатина, вынужден констатировать, что из затеи автора мало что получилось. При изучении текста меня все время не покидало ощущение, что книга какая-то "сырая" и не доделанная. Для наглядности набросаем несколько замечаний. Большую часть текста (320 страниц) автор цитирует исторические документы, которые уже имеются в открытом доступе и периодически их комментирует, и это, на мой взгляд, самое интересное и стоящее в данной книге. На остальных страницах своего опуса Лопатин буквально прыгает с темы на тему, то мастерски опровергая антисоветские мифы времен белоэмиграции, то наоборот, через 2-3 страницы мифологизирует наше прошлое. Например, автор рассказывает, как историки на основе фактов опровергли миф о службе Сталина в царской охранке. И тут же, основываясь на воспоминаниях перебежчиков, предполагает, а вдруг Сталин был действительно агентом? И финале приводит смешную версию современных "патриотов", о том, что Сталин был агентом царских спецслужб, по их заданию внедрился в гнездо космополитов-большевиков, чтоб потом возродить погоны и обратно переименовать Невский проспект.
"Если принять на веру версию о сотрудничестве Сталина с охранкой, то напрашивается вывод о том, что в лице бывшего семинариста Джугашвили российские спецслужбы подготовили сокрушительный удар по агентам иностранных разведок, захвативших в 1917 году власть в России."
А если не принимать на веру? Вообще это современный тренд "на веру" в бесконечную конспирологию, когда буквально все делается по мановению волшебной палочки мировой закулисы немного раздражает. Ладно, проехали. Затем автор, пересказывая "воспоминания" перебежчиков - белоэмигрантов, в очередной раз заявляет нам о "кровавом" ВЧК-ОГПУ-НКВД. И сколько они "палачи" изничтожили русских людей. Опять неверно цитируется Ленин и опять его фразы вырваны из контекста.
"В письме Ленину Горький выступил в защиту интеллигенции, назвав ее мозгом нации. В ответ "вождь мирового пролетариата" заявил, что интеллигенция "не мозг нации, а г...о. Через три года уже неизлечимо больной Ленин дал толчок новой волне репрессий против интеллигенции."
Честно говоря, уже устал поправлять и переправлять. Вот все смеются, сколько Ильич написал, больше 50 томов, ха-ха-ха, ну неужели же вам сложно проверить точную фразу и почему она так произнесена? Или не важно, "пипл" все "схавает"? У меня такое чувство, что эти синие тома из ПСС Ленина в СССР никто не открывал и они стояли на полках для красоты и солидности. Ну а мы откроем 51 том 5-го издания, где полностью опубликовано письмо Ленина Горькому.
"Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г..но. «Интеллектуальным силам», желающим нести науку народу (а не прислужничать капиталу), мы платим жалованье выше среднего. Это факт. Мы их бережем. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт."
Автор, не правильно цитируя Ленина, преподносит его как ненавистника интеллигенции, но из текста письма видно, что Ленин против тех, кто встал на сторону банкиров и ростовщиков, и наоборот всячески поддерживает интеллектуалов, которые "несут науку в массы". В очередной раз Сталин выставляется этаким русским патриотом, сражавшимся с космополитами - большевиками, которые якобы ненавидели все русское. И опять выдергиваются фразы из контекста времени. Вот автор цитирует выступление Бухарина на 12 съезде ВКП(б):
"Русские должны искусственно себя поставить в положение более низкое по сравнению с другими, чтобы тем самым искупить свою вину перед "угнетенными нациями".
И тут же говорится, какой Сталин молодец, в отличие от этих ненавистников всего русского. Ох, а слабо процитировать речь Сталина с этого же 12 съезда? А, наверняка это не вписывается в вашу концепцию - "Сталин хороший, все плохие" и "Сталин - русский патриот, а все большевики враги-интернационалисты". Ну а мы процитируем вот такой замечательный сборник И. Сталин - Марксизм и национально-колониальный вопрос. Собрание статей и речей который я рекомендую каждому читателю к прочтению для понимания как большевики во главе со Сталиным относились к национализму и шовинизму.
"Это наследство состоит, во-первых, в пережитках великодержавного шовинизма, являющегося отражением былого привилегированного положения великоруссов. Эти пережитки живут ещё в головах наших советских работников, центральных и местных, они гнездятся в наших государственных учреждениях, в центральных и местных, они получают подкрепление в виде "новых" сменовеховских великорусско-шовинистских веяний, всё более усиливающихся в связи с нэпом. Практически они выражаются в кичливо-пренебрежительном и бездушно-бюрократическом отношении русских советских чиновников к нуждам и потребностям национальных республик. Многонациональное Советское государство может стать действительно прочным, а сотрудничество народов в нем – действительно братским лишь в том случае, если эти пережитки будут вытравлены в практике наших государственных учреждений решительно и бесповоротно. Поэтому решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии."
Сталин прямо говорит, что у некоторых советских начальников в голове сидят пережитки прошлого в лице русского национализма и с этим национализмом в нашем многонациональном государстве нужно бороться, а если не бороться, то идеологи этого национализма могут расколоть нашу страну. Как например это произошло позже в конце 8о-х годов ХХ-го века. Более того, Сталин как истинный интернационалист громит в своей речи любой национализм. Простите, друзья, за обильное цитирование, но на мой взгляд это важно для понимания личности Сталина. Ибо в этом и есть суть большевизма и интернационализма.
"Однако, в некоторых республиках, имеющих в своем составе несколько национальностей, этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный, в завзятый шовинизм более сильной национальности, направленный против слабых национальностей этих республик. Шовинизм грузинский (в Грузии), направленный против армян, осетин, аджарцев и абхазцев; шовинизм азербайджанский (в Азербайджане), направленный против армян; шовинизм узбекский (в Бухаре и Хорезме), направленный против туркмен и киргиз, – все эти виды шовинизма, поощряемые к тому же условиями нэпа и конкуренции, являются величайшим злом, грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки. Нечего и говорить, что все эти явления тормозят дело фактического объединения народов в единый государственный союз. Поскольку пережитки национализма являются своеобразной формой обороны против великорусского шовинизма, решительная борьба с великорусским шовинизмом представляет вернейшее средство для преодоления националистических пережитков."
Замечательно сказано, вот почему мне нравятся тексты Сталина, все четко, ясно, доходчиво и разложено по полочкам. На мой взгляд, каждый здравомыслящий человек подпишется под этими строками Сталина. Любой национализм в многонациональной стране раскалывает общество и русский национализм вреден, ибо как ответ ему, в соседних республиках будет процветать местный национализм. И этот национализм выгоден прежде всего банковской и ростовщической элите, которая раскалывает общество на "своих" и "чужих". Побуду минутку занудой и еще раз порекомендую данный сборник Сталина по национальному вопросу к прочтению. Ну а теперь вернемся к книге Лопатина. Как вы уже могли убедиться на выше приведенных примерах, в тексте автора присутствует самая настоящая "историческая" "каша". И вот в эту "кашу" еще и вплетены рассказы о заговоре Тухачевского. Причем автор приходит к верному выводу и присоединяется к ряду историков, которые уже давно на примере многочисленных фактов доказали, что заговор Тухачевского был. Как и существовал сговор маршала с некоторыми немецкими генералами. В общем итог такой, если вы действительно хотите разобраться в истории 30-х годов и конкретно в проблематике заговора Тухачевского, то вам явно нужно начинать чтение не с книги Лопатина. Задумался я на досуге, зачем выпускать такие "сырые" книги, где часть правды перемешана с антиисторическими вымыслами и пришел вот к какому предположению. Так как я очень увлечен периодом нашей истории примерно с 1860 по 1960 гг., то постоянно наблюдаю за книжными новинками и переизданиями текстов по своей тематике. И за последние несколько лет прошел целый вал опусов, тексты которых пытаются доказать, что Сталин был в первую очередь имперцем и русским патриотом и буквально в каждой из этих книг (я не буду их здесь рекламировать и приводить названия) Сталин - "патриот" противопоставляется "космополиту" Ленину и другим "космополитам - большевикам. Из этого всегда делается вывод, что Сталин и не был коммунистом и большевиком, он был продолжателем строительства империи, а коммунизм и большевизм - это плохо. Может быть я и не прав, друзья, но, это лишь мое предположение. Ну а напоследок могу лишь пообещать, что мы и дальше будем помогать читателю ориентироваться в такого рода литературе и рассказывать о всех найденных в текстах антиисторических несуразностях. А вам решать, стоит ли их читать или нет.
43 понравилось
