Связь времен
Мы боимся не самой смерти, мы боимся, что никто не заметит нашего отсутствия, что мы исчезнем, не оставив следа.
Когда-то я видела эпизод "Мистических историй" (этот сериал сейчас показывают на ТВ3) с точно таким же посылом и такой же завязкой. Там одни эксперты объясняли происходящее тем, что души погибших решили дожить счастливо, поэтому как бы используют тела живых, а другие эксперты сошлись на том, что главный герой сам настроился на ту старую историю и его сознание само начало его накручивать, то есть никакой мистики, только самое обычное подсознательное. В этой книге можно использовать оба объяснения, хотя первому будет отдано большее предпочтение.
В целом мне понравилось то, как были раскрыты две временные плоскости — 1916 год (кстати, без военной тематики и с всего одним упоминанием мировой войны, которое даже не влияет на сюжет) и 1983 год (выглядит очень современно, тот же 21 век, но без мобильных телефонов и интернета; не знаю хорошо это или плохо, но выглядит как-то не очень убедительно, имхо). Понравилось и то, что атмосфера маленького тихого городка была выдержана отлично. Это не "small town horror", скорее "в тихом пруду черти водятся" в довольно-таки приятной и комфортной версии.
Больше же всего в этой книге мне не понравилось то, сколько здесь было моралфажности. Это касается и других книг этой писательницы, но в детских книгах это в какой-то степени ожидаемо и уместно (у этой писательницы я читала три детские повести, перегиб по этой части был, на мой взгляд, только в одной из них, но ее я в целом назову неудачным опытом), а "Лунное дитя", наверное, без моралфажности потеряет последний смысл (вообще сейчас, спустя чуть больше двух лет после чтения, я вообще ничего, кроме моралфажности, не помню об этой книге, вот настолько она была плоской и бесцветной). Здесь же исторический любовный роман с по большей мере мистической линией и токсичными отношениями. Нужна ли какая-то мораль и авторская позиция при таких условиях? Думаю, это не будет лишним. Нужно ли, черт возьми, нудить о Морали и позитивных персонажах, как о непоколебимых идолах? Нет, вообще не понимаю, зачем это было вводить.
Чтобы вы примерно понимали, о чем я, добавлю немного цитат:— ... Я не верю в разделение на женскую и мужскую работу. Работа есть работа, и её нужно делать. А если помогать друг другу, то будет легче.Вроде правильные слова, но сказано это было для того, чтобы выставить собеседницу этого порядочного молодого человека в негативном свете за то, что она не разделяла восторгов о домашних делах. Вот такая ленивая девочка, ай-яй-яй, а парень вон какой молодец, хотя изначально он этим начал заниматься только из-за того, что кое в кого влюбился и искал предлог быть вместе)))))))
— ... Нельзя судить о человеке по худшему поступку, который он совершил. Да и по лучшему, если уж на то пошло. Человек — существо куда более сложное, чем одно событие, произошедшее с ним один раз за всю его жизнь.Ага, а потом несколько десятилетий кое-кто в этой же книге игнорирует близкого родственника из-за как раз-таки одной ситуации, в котором толком и не было виновных. Ну да, то, что это было главной идеей на протяжении многих глав, не может спасти "злодея", но будет автоматически улучшать положение положительных героев.
— ... Бог даёт людям деньги, чтобы посмотреть, как они ими распорядятся.И да, тут религия используется для придания веса моралфажным идеям. Не для того, чтобы показать отношение героев к вере, а опять же для упоминания их моральной позиции.
Но в остальном книга мне очень даже понравилась. Хотя... "в остальном" работает только без финала этой книги, потому что финал вызывает жуть и максимальный дискомфорт, хотя так-то и он достаточно хорош.
Аудиокнига в начитке Ирины Патраковой мне тоже очень понравилась, просто добротная аудиоверсия без чего-то лишнего.
В общем, советую эту книгу всем любителям добреньких и сладеньких историй о любви и разных временах
74 понравилось
