1984. Колгосп тварин

Эту книгу представлять никому не надо: сопротивление бесполезно, Большой Брат следит за тобой, вступления излишни.

Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила. 2+2=5. Принципы двоемыслия надёжно вбиты в каждый мозг, и нет никакого противоречия в том, что является противоречием. Ты - это партия, партия - это ты. А завтра тебя уже нет. Тебя и не было никогда. Есть только Партия. И вечный 1984 год.

А неподготовленного читателя при знакомстве с романом "1984" ожидает шок, лёгкое головокружение, тошнота, возможно, смерть, уж больно жуткую и такую настоящую картину рисует нам писатель.

Главный герой книги - один из немногих людей, ещё способных мыслить вне узких партийных рамок, почти последний из могикан, возможно, единственный свидетель , способный передать для читателя хотя бы доли процента ощущений от творящегося вокруг кошмара. Но не волнуйтесь, министерство Правды уже активно работает над тем, чтобы такого слова, как "свободный" не существовало вовсе.

Параллели и созвучия с гордо развевающимся серпомолотовым флагом напрашиваются сами собой, но роман значительно выше любых политических систем и аналогий некой конкретной точки во времени, пусть он в некоторой мере и навеян страхом перед гигантской социалистической махиной: СССР уже почил крепким сном безмятежного младенца, а от былого величия остались только Сочи 2014 и Дима Билан воспоминания, "1984" же - живее всех живых. Никакого провертевшего гроб насквозь товарища Сталина, оставьте ваши примитивные ассоциации "вай-вай-вай, как хорошо, а ведь так могло быть и у нас, и обошлось!", пока ангсоц не подкрался со спины под личиной подставьте, что хотитеизма. Флаги и лозунги могут быть какими угодно, а суть - одна.

"Скотный двор" (здесь - "Ферма животных"), созвучный и перекликающийся с "1984", по большому счёту, о том же самом, только взгляд на правящих и пролов - взгляд на другую сторону медали и с помощью другого рода инструментария, словно под увеличительным стеклом. Предельная серьёзность заглавного романа оттеняется здесь уморительной, бьющей без промаха, гротескной сатирой. Удержаться от смеха непросто, только смех этот - сквозь слёзы. И контраст вроде бы очевидной "шуточности", "сказочности" происходящего ("говорящие жывотные захватывают власть на ферме, бугагашенька!") с ощущением неумолимо надвигающейся бури - потрясающий.

Антиутопия - это всегда некое предупреждение, и "1984", роман пробивающей любые преграды силищи, своей бронебойностью сметает сознание не ожидающего такого поворота событий читателя не хуже партийных работников министерства Любви. На фоне пугающей реалистичности и проработанности мира Оруэлла, "451 по Фаренгейту" и "Эквилибриум" видятся лишь лёгкими "зарисовками на тему" и чуть ли не сказочными прогулками в стране бабочек и единорогов. Атмосфера, искусно поддерживаемая Оруэллом от начала романа до его логического конца, и без того невыносимо безнадёжна, а персонажи ещё и подливают масла в огонь:

- Ты ведь понимаешь, что нас найдут, очень скоро, очень быстро, может, даже сегодня, сейчас?

• Да, понимаю.

И пока читатель, смахивая со лба пот, перелистывает замусоленные несколькими поколениями страницы книги, где-то там, у него в голове отбивают чечётку строчки про "скованных одной цепью" и рушатся надежды на любое будущее, хотя бы отдалённо напоминающее "светлое".

Говоря конкретно за себя, "1984" - едва ли не единственный на моей памяти роман, который, по моему скромному мнению, справедливо находится во всяких идиотских "успей прочитать до старческого маразма"-списках, потому что он не только блистательно написан, но и по-прежнему пугающе актуален. В 1949 году, выпустив в свет главное произведение своей жизни, Джордж Оруэлл изменил мир. И, как знать, может, в том, что за окном сейчас кажется не наблюдается года под номером 1984, состоит именно его заслуга.

1984: 9,5/10
Скотный двор: 9/10

Если бы Оруэлл жил в СССР, его бы репрессировали он бы не жил в СССР.

Сначала книга читалась тяжело, "продиралась". Но на 42 странице (знаково-то как!) пошла быстрее, стало очень интересно. Рада, что прочла её — считаю, что это произведение очень важно.
Когда я влилась в повествование, я ехала в метро. Это было удивительно атмосферно: конец синей ветки, пустые вагоны, Мякинино. Выхожу из метро и попадаю в "Крокус Экспо". Кто был там, поймёт мои эмоции: после гнетущего и безрадостного мира Оруэлла я вышла посреди огромной серой урбанистической территории, окружённой громадными бетонными коробками, а в лицо мне дул ветер, и летел мелкий колючий снег. Казалось, я осталась там — в книге. За то, насколько глубоко смог автор позволить читателю проникнуть в атмосферу, большой ему плюс, потому что из состояния подавленности меня не вывела даже моя любимая песня, которую я включаю всегда, чтобы почувствовать весну и тепло.

Ты, главное, не бойся и ничего не жди —
Всё равно исчезнешь, растворишься без следа

Когда я услышала это, напротив, сразу подумала о том, что в Океании с людьми поступали именно так — они просто "исчезали, растворялись без следа", пропадали из истории, документов, прессы, упоминаний, из памяти людей. Чем не процесс уничтожения личности не согласных с режимом в СССР?

Да и особый интерес разожгла книга во мне тогда, когда у меня началось узнавание, постоянно узнавание того, в чём варились наши соотечественники во времена Союза. Параллели даже не надо выискивать, они ложатся сами собой: "распыление" за то, что "товарищ" заворачивал колбасу в газету с изображением Старшего Брата, притеснение и полное уничтожение религии, отрицание сексуальных желаний и отношений, постоянный обман и восхваление Партии, запрет контакта с иностранцами, постоянные доносы, нормальное продовольствие только для "внутренней партии", новояз как советские сокращения (колхоз, партком, моссельмаш...), телекран как единственный в СССР телеканал и средство пропаганды, даже цвет знамён и транспарантов — печально известный кумач. Хотя, к сожалению, это не только антиутопия, но в каких-то местах и пророчество — чем реформы всенародно любимого Фурсенко не путь к новоязу?
Я долго думала над тем, что, конечно, можно просто взять демократическое общество и перевернуть наизнанку, но может ли тогда получиться Океания? Наверное, всё-таки нет — для некоторых тонкостей нужно глубокое знание сути вопроса. И это знание у автора действительно глубоко настолько, что сюжет в этой книге совсем не так важен — хватает полного описания картины тоталитарного мира и жизни в этом мире.

Как высшая добродетель и синоним морали в книге представлена любовь. Любовь помогает жить дальше, любовь не позволяет совершить предательства, и, именно любовь остаётся последним, что есть у Уинстона. Да, его сознание перевернули, да, его пытали самыми изощрёнными пытками, но пока у него была любовь, он был человеком.

После прочтения книги я стала читать статьи в википедии о ней, и, когда я узнала, что один из двух предполагаемых прообразов Старшего Брата — это Сталин, всё встало на свои места, и я перестала сомневаться.
Я много потеряла бы, если бы не прочла эту книгу. Для меня это не антиутопия, для меня это история.

1984
Страшная книга. Жуткая книга. Книга ядовитая. Она проникает в мозг и распространяется по всему телу. Она не отпускает даже после прочтения последней строчки. Наверное, все потому, что в ней – все мои страхи, все страхи моих родителей, все страхи меня окружающих. Само жутко было потому, что понимаешь - все это правда… Когда тебе подносят к лицу крыс – переведешь стрелку на другого, даже любимого. Книга, убивающая идеализм… И детские представления об альтруизме. Да, наверное вообще о людях.

Ферма животных.
Вот что бывают, со светлыми слегка утопичными идеями мудрого старика, когда к власти приходят свиньи. Тем более свиньи авторитарные)). И когда на помощь им приходят псы. Очень здорово розданы роли по животным. Веришь всему, особенно когда были наглядные пособия в реальности по средам. Конечно, нового наверное увидела не много, но очень понравились образы. Очень четкие.

Книгу «1984» читать, перечитывать и ужасаться вновь, вновь и вновь.
Повествование о модели тоталитарного режима в обществе, о контроле идей, и тотальной несвободе.
«Одинаковых мнений быть не может».
«Инакомыслие - смертоносный грех».

Параллели тогдашней истории государств и модели управления с нынешней ужасают ещё больше. А мы думаем далеко ушли, что мы есть «новый, иной мир». Увы...
Если вдаваться в подробности, искать истину и суть устройства государства, его прошлое и нынешнее, можно заработать не одно душевное расстройство.
Всегда и всем есть смысл задаваться вопросами: «Что я могу изменить?!», «Как именно я могу это сделать?!», «Неужто я так мелок и ничтожен, а власть государства так сурова, недосягаема и сильна?!», «Нужно сидеть тихо и не высовываться, чтоб власть была удовлетворена?!»
Сильнее страха знаете что? Только надежда.
Надежда на изменения порядка, надежда на хорошее будущее, надежда на собственную жизнь, в конце концов.
Ваш мозг нуждается в этой информации, ведь все познаётся в сравнении. И если сейчас мы живем в эпоху демократии и в стране «абсолютной» свободы слова, вы правда думаете, что это навсегда? Ширма призрачна, былина на глазах однодневна, а наша свобода, возможно иллюзия, создана «кем-то» для «чего-то».
Каждый сам вынесет для себя то важное, о чем пишет Оруэлл - любимый автор, мое уважение к его творчеству безгранично.
Читать всем, вне всякого сомнения. А в зрелом возрасте перечитывать.
Удивительное по своей достоверности и глубокое по своему содержанию произведение.
Послевкусие зыбкое, горькое, необходимое.

Не простые у меня отношения с этим произведением (имею ввиду "1984", про "Скотный двор" как-нибудь отдельно выскажусь). Точнее, долгие годы никаких отношений не было, мы проходили мимо друг друга. Мимо рук, ушей и глаз. Хотя, нет, вроде как-то брал в руки, даже листал, но всегда откладывал на потом. Сам не знаю почему. Наверное, было какое-то внутреннее предостережение. Но, как показывает это произведение, ломаются и не такие преграды человеческого восприятия и понимания настоящей реальности происходящего.
Мощная, страшная по своей сути и бесконечно депрессивная антиутопия Оруэлла предсказуемо добавила дров в мой и так незатухающий костер экзистенциального кризиса. Наверное, у автора было похожее состояние, когда он вырисовывал мрачный мир Океании. Хотя с таким же успехом это могла быть и любая другая конфликтующая сторона в этом мире - Евразия или Остазия, о чем далее и говорится.
Жестокий схематизм устройства общества этих вымышленных государств напоминает не только сталинский режим, в нем можно увидеть и многие другие реально существующие страны в независимости от того в прошлом это было или есть в настоящем. Именно это и пугает.
Как ни крути, были, есть и будут существовать, выражаясь словами Оруэлла, три вида людей: Высшие, Средние и Низшие. Высшие всегда будут стремиться к абсолютной власти, максимально эксплуатируя и унижая Низших, а Средние буду подсиживать Высших, обманным путем привлекая под свои знамена Низших для борьбы с Высшими, захватывая власть и отправляя затем Низших обратно в их зловонные ямы рабского труда и повиновения. Знакомая схема? Она ведь всегда была присуща человеческому обществу, начиная, допустим с Древнего Египта и продолжая тем же сталинизмом, фашизмом, да и сейчас, различные режимы, сменяя названия и внешний вид, по сути дела... делают все тоже самое. Не находите?
Вот в этом и есть весь ужас написанного Оруэллом произведения. Не знаю, как вам, а для меня оно, как... методичка к практическому применению. Его можно было бы включить как учебник в школьную программу вместо того же Обществоведения (или чего-то подобного в других странах), но ни одна власть этого не допустит. Зачем же сызмальства воспитывать своих будущих могильщиков?))
Можно не соглашаться с третьей частью книги. Не думаю, что полное искоренение чувств, эмоций и жизнь в вечной ненависти возможна просто физиологически. Такое общество вряд ли жизнеспособно. Но вот с первыми двумя частями трудно спорить. Подобное кровавое жизнеустройство уже было и не раз. Да, ограничено во времени и каждый раз свергалось. Но ведь и вновь возрождалось в новой личине, по почти не меняющимся тоталитарным правилам.
Что это? Приговор всему человечеству на ментальном уровне? Невозможность жить как-то по-другому? Вот-вот, поэтому, видимо, и не лежало у меня сердце и душа к прочтению этого произведения. Нет, написано-то оно прекрасно, жестко, четко и пронзительно убийственно (во всех отношениях). Но когда и так не в ладах с бытием, подмечая в нем правила и закономерности, на которые не можешь повлиять (тот самый экзистенциальный кризис), новые подтверждения твоей беспомощности, естественно, не идут на улучшение настроения.
Впрочем, не будем вешать нос (хоть мы и не гардемарины)). Зная правила игры, всегда можно их обойти. Не все, но лазейки точно найдутся. А, возможно, лучше и не знать ни о чем подобном, просто жить и радоваться тому, что у каждого есть? Ведь, скорее всего, изменить ничего не удастся. Тогда читать роман совсем не обязательно)) Такая вот получается... антирецензия.
P.S. Посмотрел после книги фильм, вышедший как раз в 1984 году. Все точно по книге, также жестоко, мрачно и безысходно.

Книга эта показалась мне страшнее, чем книги о войне. И сам оруэлловский мир страшней любой войны, оккупации, концлагеря. Ибо даже на войне, несмотря на её ужасы, лишения, голод, страх и боль, остаётся место чувствам и мыслям. Нет, даже не так - и тогда дано человеку право на человеческие чувства: материнскую и сыновнюю любовь, верность, преданность другу, сочувствие и сопереживание ближнему, стремление помочь, пускай всего лишь попытки, пускай безрезультатные. Здесь же, у Оруэлла, ты не имеешь права ни на что человеческое, даже на боль, как не имеешь права выразить её, выпустить наружу и тем самым попытаться облегчить хотя бы физическое страдание. Не говоря о настоящих эмоциях и чувствах с оттенком "плюс".

У тебя забрали всё. Ты - ничто. Одна телесная оболочка; бездумная и бессмысленная, словно механическая, одна из миллионов подобных, клетка организма под названием "партия". И главная цель существования этого монстра - власть. Власть не ради денег и наживы, не ради своих преемников и наследников. А в чистом виде власть ради власти. Как и насилие ради насилия.

Но, словно мало того, что нет никаких чувств, кроме страха и ненависти, в довершение ко всему у тебя отобрали единственную опору в твоей сущности, в том, что было у твоих родителей, дедов и прадедов, что был мир до тебя - отобрали, изувечили, изничтожили прошлое. Его нет. Оно ровно то, что есть суть сегодня и сейчас. То, что сказала партия. Ты не можешь помнить, не должен помнить "вчера" - ты можешь только знать. Что знать - скажет тебе партия.

Всё время не покидал меня вопрос: что это? Антиутопия? А может быть, альтернативная история? Так сказать, коммунизм постскриптум, или версия 1.1 ? Ведь при чтении было постоянным чувство не только узнавания, но и какое-то смутное ощущение дыхания в спину, с недалёкого нашего прошлого. Будто от нашей недавней реальности до книжной 1984 - всего один зыбкий шаг, почему-то, по какой-то счастливой случайности, не осуществлённый. Непрочный мосток, который забыли перебросить. И если вспомнить, что вся мировая история движется по спирали, становится совсем страшно. Ибо вдруг когда-нибудь этот мост будет построен?..

Страшная книга. Страшный мир. Дай бог ему остаться лишь на бумаге.

В нашу жизнь в последнее время вошло немало новых специфических терминов. Один из них, ИПСО, который сейчас стал очень популярен. Им в инфопространстве маркируют чуть ли не всё, что не нравится.
Каково же было моё удивление, когда я об этом самом ИПСО услышала, да-да, услышала, т.к. роман слушала онлайн в исполнении Ивана Литвинова, в книге "1984", которая была написана в 1948 году.
Конечно, ИПСО требует тонких настроек и специфической калибровки, иначе есть риск непредсказуемых последствий. И далеко не все спецслужбы и министерства способны это просчитать и предусмотреть, как, собственно, это и происходит в романе с главным героем и его подругой.
В общем, все читали. Некоторые, как я, повторно прослушали на злобу дня. И как в первый раз что-то новое опять для себя открыла, с чем и делюсь с вами. Пересказывать сюжет не имеет смысла. Все умные. Все читали!
Скажу только, что книгу слушайте без нервов, так как чтец делает очень много ошибок и в ударениях и в расставлении акцентов в предложении. Я с этим справилась и знаете, мне кажется, что в третий раз этот роман меня ещё чем-то удивит!

Это моя вторая антиутопия. Первой была 451 градус по Фаренгейту. И если первую читать было боязно, то вторую местами просто страшно. Но несмотря на мрачность и страх, книга прочиталась на одном дыхании. На мой взгляд, автору очень точно удалось передать всю суть и принципы тоталитарных режимов. Не возможно при прочтении не вспоминать историю, и тем более не узнать страны, которые и по сей день так живут. Читая роман, мы видим цикличность истории, она как замкнутый круг, как приговор. И этот приговор люди выносят себе сами, своими собственными руками.

Из века в век, из года в год, а наша песня все живет.

Жаль только, что песня эта грустная. Когда я была маленькой, меня часто посещали мысли, что все в руках людей, и если ВСЕ перестанут грабить, лгать,убивать, и пустят свои мысли и поступки в доброе русло, то на земле настанет настоящий рай. С возрастом розовые очки спадают, и все уже не кажется таким безоблачным и радостным. Ведь невозможно всех под одну гребенку...Возможно утопии на земле не место? Иногда кажется, что у людей заложена программа на самоуничтожение, с момента нашего существования. И конечная цель нам известна. Вопрос только в том когда и как это произойдет.

Роман Оруэлла будет актуален всегда, и в этом наша общая вина и беда. Роман рекомендую к прочтению, но не всем. Мне кажется к нему нужно прийти самому, когда созреешь, а созреваем все мы по разному.

Главный лозунг партии, как нельзя точно отображает нашу действительность.

ВОЙНА — ЭТО МИР. СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО. НЕЗНАНИЕ — ЭТО СИЛА.

Джордж Оруэлл очень подробно и точно дал определение слову власть, и что она из себя представляет.

Властвовать — значит мучить и унижать. Власть заключается в том, чтобы, расколов на куски разум человека, собрать его снова, но придав ту форму, какая нужна тебе.

Любая власть- это насилие над людьми.

— Итак, как человек может утвердить свою власть над другим человеком? Уинстон задумался. — Заставив его страдать, — сказал он. — Совершенно верно. Заставив страдать.

Я убеждена, что власть- это последняя инстанция, когда уже никакие деньги не могут утолить человеческую жадность. Именно жажда власти лишает человеческого облика, и развращает больше чем деньги, роскошь и высокое положение вместе взятые. Выше абсолютной власти ничего нет, это тупик.

Главного героя безусловно жаль. Уж лучше быстрая смерть, чем то, во что его превратили. До последней страницы во мне не угасала надежда, что главный герой сможет побороть систему, но увы.
1984 для меня не просто роман. Это возможность побывать в прошлом, настоящем и будущем одновременно.
Но всегда в душе человека теплится надежда и стремление к свету. Возможно лишь поэтому мы все еще существуем.

Даже если ты в меньшинстве, даже если все меньшинство — ты один, это не значит еще, что ты сумасшедший. Есть правда, и есть неправда, и, если ты придерживаешься правды, а весь мир против нее, это не значит еще, что ты сошел с ума.

Как сказал главный герой, будущее за пролами, и только за ними. Свободномыслящие люди вредны любому строю.Остается лишь надеяться, что дважды два всегда будет четыре.

МУЗЫКАЛЬНАЯ ПАУЗА:

P.S. Пока читала роман, из головы никак не выходила песня группы Наутилус Помпилиус- Скованные одной цепью.

Страна? Океания.
Место? Лондон.
Год? 1984. Впрочем, нет… Для этого нет никаких фактов и оснований. Это может быть и 1983, и 1982 год. Или 1, если Старший Брат так захочет. Или, может быть, 7777. Это может быть какой угодно год...
Добро пожаловать в мир Джорджа Оруэлла - «1984»! Это антитоталитарный роман, один из мировых антиутопий, и пугающая предпосылка для мира, который однажды, как считал Оруэлл, может стать действительностью.
Уинстон Смит – маленькое, хныкающее оправдание человека, живущее в Лондоне среди других маленьких, хныкающих оправданий человека. История рассказывается с точки зрения Уинстона, работа которого в Министерстве Правды заключается в исправлении заметок в прессе Океании каждый раз, когда Старший Брат решает, что правда изменилась. С позиции Уинстона мы видим много вещей, которые пугают нас, но в этом обществе они совершенно нормальны. Например, вездесущность Старшего Брата, который всегда наблюдает за гражданами через телеэкраны, или Полиция Мысли, которая наказывает за предательские мысли против Партии.
Постепенно Уинстон начинает понимать, что те вещи, которыми он живет, неправильные, и что они должны измениться. Читатель сопровождает его в некой попытке подрывной деятельности и становится невольным свидетелем того, что вызывает эта попытка. Рассказ отмечен страшной безнадежностью, но в то же время эта та категория литературы, которую обязан прочитать почти каждый, озабоченный своим будущим, человек.
Практически в любом абзаце чувствуется неизбежность и гнетущая удрученность. А уж о каких-то лозунгах и говорить не приходится. Чего только стоит фраза про Прошлое, Настоящее и Будущее: «Кто управляет Прошлым, тот управляет Будущим; кто управляет Настоящим – управляет Прошлым»!..
Хотелось бы сделать некоторые заметки к «1984». Эта книга была написана незадолго до смерти Оруэлла, когда он страдал от туберкулеза, что, возможно, и имело непосредственное отношение к мрачности истории, которая является одной из многочисленных её характеристик.
Я намеренно не буду больше детализировать основную канву романа. Потому что чем меньше знает читатель о своем предстоящем чтении, тем лучше. «1984» - невероятное произведение искусства и должно рассматриваться без каких-либо предшествующих ему знаний. В книге нет четких и ясных ответов. Скорее всего, Оруэлл сделал так, чтобы читатель сам решил, во что верить. Он написал эту книгу для того, чтобы поднять некоторые вопросы, которые, по сути, не имеют легкого ответа. И, к сожалению, этот факт может сделать роман для того, кто что-то ищет для себя, жутким разочарованием.
«1984» - на данный момент самый угнетающий роман, который я когда-либо читала. До сих пор не могу вытянуть себя из его страниц. Зная наверняка, как закончится эта история, трудно себе вообразить ту глубину, в которой она написана, и то настроение, в которое она вас ввергнет.
«1984» - ужасающий шедевр, мрачная перспектива о мире, который, возможно, никогда не будет существовать, и Оруэлл написал его как предупреждение не только исходя из развивающегося коммунизма, но и из того, во что он может вылиться.
Определенно – must read.
И помните – Старший Брат наблюдает за вами…
______________
«Скотный двор» начинается как рассказ о триумфе животными над человеческим родом. Но в конце понимаешь, что люди никуда так и не исчезли. Свиньи начинают властвовать и в конце концов превращаются в тот объект, который так рьяно раньше ненавидели и так ожесточенно свергли. Самое худшее – это то, что остальные животные ничего не делают с неприкрытым тоталитаризмом и страдают от угнетения.
Если вы любите «хэппи-энды» в подобных книгах о морали, то, к сожалению, эта книга не для вас, потому что книга показывает самые горькие, мерзкие и трудные части нашей жизни, от которой нет спасения.
Жизнь, к сожалению, не только «молочные берега и кисельные реки», как каркал героям ворон Моисей, в ней так же есть место соли и перцу. Но некоторые люди получают всё, а некоторые – ничего.
Мне кажется, что книга совершенно не нуждается в какой-то аннотации, и уж тем более –в рецензии, но в заключении хотелось бы сказать, что Оруэлл прекрасно использовал басню как завуалированный показ некоторых исторических событий. Очевидное лежит на поверхности.
Всё-таки Джордж Оруэлл удивительный автор, и книга, включающая два таких мощных романа, удивительная, но всё-таки рассчитана на зрелую аудиторию, которая сможет понять проблемы, освещенные в ней, осмыслить и не отвернуться от них.