Очень понравилась, но название не соответствует содержанию
Начало далось мне нелегко, было сопротивление при чтении, но к концу все прояснилось и я получила удовольствие от материала.
Автор предлагает классификацию менеджеров по 4 основным типам:
E - предприниматели, генераторы идей, неструктурированны, мыслят глобально, действуют быстро, склонны принимать желаемое за действительное. Не примут вашу идею, если не найдут в ней места для своего участия (их важно привлекать для обсуждения, чтобы они приняли вашу идею как свою). Их "да" значит "может быть", их "нет" значит "нет".
А - администраторы, сосредоточены на процессе, структурированны, мыслят локально, действуют медленно, склонны принимать то что "должно быть" за действительное. Не примут вашу идею, если детали не проработаны. Их "да" означает "да", их "нет" означает "может быть" (они склонны отказывать, т.к. видят много рисков, как только все учтено и разложено по полочкам, они могут сменить "нет" на "да").
P - производители (рабочие лошадки), сосредоточены на результате, структурированны, мыслят локально, действуют быстро, принимают действительное за действительное. Их проблема в том, что они закапываются в задачах, поэтому часто ваша идея не может получить даже времени для рассмотрения, нужно проявлять инициативу, начинать с проблематики для обозначения важности. Их "да" означает "да", их "нет" означает "нет".
I - интеграторы (политики), сосредоточены на процессе, неструктурированны, мыслят глобально, действуют медленно, по ним вообще трудно понять что именно они принимают за действительное. Не примут вашу идею, пока не поймут, что ее одобрят все необходимые люди. Их "да" и "нет" не имеют закрепления, могут сказать "да", чтобы вас не обидеть, хотя по факту потом окажется, что "нет".
Важные идеи:
- Не существует идеального менеджера, у которого все типы одинаково развиты, всегда будет один или несколько превалирующих. Например, pAei.
- Если какой-то из типов вообще не проявлен в менеджере, его не стоит нанимать. Например, pAe- (интеграция вообще не проявлена, у него будут проблемы с коммуникацией).
- Так как идеального менеджера не существует (см. п. 1), вам нужна команда менеджеров, которая будет дополнять друг друга, чтобы дополнять друг друга у них должны быть проявлены разные качества, например, у кого-то проявлено E, у кого-то A.
- Так как у вас будет команда менеджеров РАЗНЫХ типов, то между ними будут конфликты (E и A вообще плохо друг друга понимают). Конфликты - это не плохо при условии, что они конструктивны, чтобы конфликт был конструктивным, у участников должно быть уважение и доверие друг к другу, чтобы они были реально способны воспринимать чужую точку зрения и рассматривать ее.
- Для эффективного общения с разными типами менеджеров нужно подстраиваться под них. Правило "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" не работает, т.к. к разным людям нужен разный подход, если вы любите читать лонгриды с выкладками, не означает, что всем это нравится.
- Чтобы принимать эффективные решения, принимающий должен обладать:
- полномочиями (официальным разрешением на принятие таких решений)
- влиянием (авторитетом)
- властью (возможностью применить какие-то санкции).
- Чтобы коллегиальное решение было принято как хочет менеджер, он должен решить предпроблему, а именно заинтересовать всех участников в диалоге и представить проблему как общую.
- Между менеджерами могут быть зоны с неопределенными полномочиями. Полномочия могут предоставляться (в более зрелых компаниях), либо их можно взять самостоятельно (в стартапах).
Честно говоря, часть про управление изменениями в компании кажется притянутой за уши, основную роль играет классификация менеджеров, которая, судя по отзывам, дублируется у автора из книги в книгу.
2 понравилось
