Темный карнавал

Давненько не читал одного из своих любимых писателей - Рэя Брэдбери.
И вот, передо мной его мистический рассказ с философским уклоном.
Медиативное размышление о сущем, привязанности к материальному и тяге к доминированию над окружающими.
Сюжет произведения незамысловат: фермер Чарли покупает у бродячего циркача банку с непонятным содержимым, приносит её домой и это меняет его жизнь, которая до этого была блеклой и неинтересной, а теперь заиграла яркими цветами.
Со всех окрестностей к нему съезжаются люди, чтобы воочию лицезреть банку, внутри которой каждый видит, что-то своё.
Банка становится подобием Кольца Всевластья, она, фигурально выражаясь, подчиняет себе фермера, толкая его на необдуманные поступки.
Писатель показывает, как люди привязываются к вещам и готовы на всё, чтобы владеть чем-нибудь уникальным, что возвысит их над посредственными соотечественниками, у которых нет такой диковины.
Язык писателя, как всегда на высоте. Он пишет очень образно, текст изобилует метафорами и стилистическими фигурами, когда слова и люди описываются с помощью клубов тумана и незримых маятников.
Не понравились недосказанность, жестокое обращение с животными, отсутствие чётких форм и непрописанность героев.
Можно было бы поставить 3,5 балла, но не хочу портить статистику, поэтому оставил этот, не самый плохой рассказ, без оценки.

Вау! Вот это я понимаю настоящий ужастик. Рассказик хоть и очень маленький, но может составить достойную конкуренцию полноценному произведению в жанре ужасы. Давно я не читала таких произведений, которые пробирают до мурашек, ох давно.

Рассказ очень жуткий, а когда я слушала аудиозапись там еще и музыка такая подходящая была, что мне иногда становилось страшно. Психологическая драма, в которой не знаешь, кто сходит с ума, толи главная героиня Алиса толи младенец на самом деле не такой безобидный ангелочек, как кажется изначально.

Рассказ небольшой, но в нескольких страницах Рэй Брэдбери смог умело описать все в подробных деталях. Я в шоке…

Очень разные рассказы собраны в цикле "Октябрьская страна". Большинство из них мне по-настоящему понравились. А вот этот - нет.
Но и в "Скелете" имеется смысл. До чего все же может довести человека излишняя мнительность. Ведь слушать докторов, утверждающих, что ты не прав, придавая такое значение своим недомоганиям, вовсе неинтересно. Вот если найти такого врача, который тебя поймет и посочувствует, и поддержит тебя в твоем несчастье - тогда да, такому врачу можно доверить все, что угодно, и свое здоровье, и даже жизнь.
Мистер Харрис такого врача встретил. Болят кости? Что ж, чудо-доктор избавит его от боли, а заодно и от самих костей.

Не затронул вообще этот рассказ. Для меня Рэй Брэдбери всегда разный. Что-то приводит в полный восторг, что-то вызывает отторжение. Может, тем и интереснее.
Но в этот раз читать было уж очень неприятно.
Какой-то странный тип, не человек, механизм, по ночам убивающий людей, а днем отсыпающийся. Мальчик, с любопытством разглядывающий внутренности курицы, которую разделывает его бабушка, не побоявшийся точно так же разделать спящего жутковатого постояльца.
Ребенок, конечно, сделал благое дело, избавив город от убийцы, только вот не хотела бы я, чтобы у меня был такой сосед.

Были у Эйнара крылья, и он очень любил летать. Но однажды случилась беда. Возвращаясь с пирушки, врезался он в линию электропередач и повредил свои крылья. Нет, летать-то он все равно не разучился, но вот видеть в темноте уже не мог. А дневные полеты опасны, могут увидеть люди, и ничего хорошего из этого не получится.
Но посчастливилось ему в день трагедии встретить девушку, которая и не подумала испугаться, наоборот, была очарована такой необычной способностью. И, как говориться, стали они жить-поживать, да добра наживать.
Но тоска по полетам все не отпускала. Не хватало тех редких подъемов в небо, которые он мог себе позволить.
И вот подрастают дети. Без них, таких любимых, он бы сам не догадался. Но детская фантазия ведь не знает границ.
Оказывается, можно летать и днем. Какое счастье! Достаточно притвориться воздушным змеем!
Удачных тебе полетов, дядюшка Эйнар!

Еще один отзыв на сегодня.

Леденящая кровь история.

В 1943 году автор написал этот рассказ и дал ему название The Man Upstairs (Человек наверху)

Фантастический ужастик.

Сюжет.

Бабушка любит готовить еду из цыплят, и постоянно их разделывает, а её внуку нравиться процесс разделки. А тем временем в  доме поселяется новый постоялец, и мальчику он кажется подозрительным.

Подробнее.

В финале рассказа у меня был только один вопрос, кто был страшнее.

Видел многие средние оценки и отзывы. А мне вот наоборот, впечатлило.

Вспомнился даже старый анекдот про Ленина и мальчика.

Тут всё, как в этом анекдоте.

Вместо шалаша в Разливе, американский дом. Вместо Ленина, таинственный мистер Коберман, постоялец, который жил на втором этаже в доме, где жил со своими бабушкой и дедушкой 11 летний Дуглас.

Мальчик был очень странный если честно, для 11 лет он был мало образован, хоть и любознательный.

Так же ему очень нравилось, как его бабушка на кухне разделывала цыплят. Смотреть на различные внутренности, и как бабушка ловко орудует ножом.

И ножи ему нравились .

Брэдбери в этом рассказе, почти любую вещь, переводит в разряд диких странностей, что должно нас насторожить.

С точки зрения еды, куриц и цыплят, бабушка была жутким садистом и мясником.

Мальчик же весь этот процесс не иначе, как магическим ритуалом и не называл. В 11 лет, мальчик не понимал, как устроен человек. Что мы все из плоти и крови. Тоже самое и про животных, он догадывался, но точно не знал.

То есть зачем людям сердце, почки и печень, желудок и прочее.

Я в детстве тоже часто видел, как бабушки, что то готовят и разделывают куриц, рыбу и или еще чего то. Но вот таких наклонностей, как у Дугласа у меня не было.

Мальчик, очень страшный. Такие мучают животных, а потом и людей, ведь интересно же.

Но, так то большую часть времени изображает из себя хорошего ребенка, но очень любопытного.

Когда появился новый сосед, ему было интересно. А тот вел себя странно, свой прибор столовый был, спал днем.

Мальчику он сразу не понравился.

Может, быть я к мальчику крайне негативно отношусь. Но все равно считаю, что он очень дико себя повёл.

А так он был интересный ребенок. У него были летнее каникулы и ему было скучно.

Рассказ написан в 1943 году, а вот действия рассказа происходят летом в 1927 года.

Не очень понял, мальчик или лето у бабушки дедушки проводит, или же живет у них, так как у него родителей нет.

Дуглас если убрать маниакальную страсть к ножам и разделке тушек птиц, обычный ребенок. Мешается под ногами, везде свой нос сует.

Для этого отзыва мне понадобилась обращение в центр пояснительных решений, и вызов пояснительной бригады.

И я понял, что не все так понял в этом рассказе, поэтому будет две теории.

Первая такая. Мальчика не надо винить.

Белый американцы тех лет, да и многие и сейчас, отличались редкой ксенофобией. Вот там не любили скажем чернокожих и не считали их за людей. К разным незнакомцам относились с подозрением.

В рассказе автор подчеркивает, есть люди, а есть все другие. А под людьми имелись ввиду белые американцы.

Бабушка разделывает цыплят,  и мальчик определяет для себя, цыплят можно резать, а людей нет.

Потом в разговоре с дедом, он у знает для себя, кого можно считать человеком.

Мальчик для себя всё понял. Когда он увидел соседа, через цветные стекла.А потом уточнил у деда. То суду всё стало ясно.

И участь соседа была предрешена.

Сосед был странный. В стеклышках он отображался по другому, разбил стекла и подставил парня. У него не было серебряных монет. И люди думали, что это вампир. Женщины погибали или пропадали. Все это забивал в крышку гроба соседа гвозди.

Мальчик понял, что надо действовать. Так вот сделав операцию, юный трансплантолог, пошел показывать свою добычу бабуле. Бабушку ничего не поняла, и мальчик понял, что действовал верно. Интересно было бы если бы бабушка сказала " Что ты принес это же сердце или почки"

Мальчик увидел опасность и всех спас.

Теперь, кто то это был согласно первой теории.

Все это более менее похоже на правду, плюс в финале, мальчику ничего не делают.

Теперь моя версия, которая мне сразу в голову пришла, но единственное, что мне было не понятно, почему Дугласа в финале, не отправили к психиатру или сразу в сумасшедший дом.  Но, как вы читали выше, по их мнению он не сделал ничего плохого. Ведь сосед не был человеком.

Так вот, моя теория одна разделяется на две. Основной посыл, такой сосед был вампиром или демоном, и в стеклышках было это видно.

Потом варианты, мальчик маньяк, причем хладнокровный. Да сосед странный, серебра нет, и днем спит. И девушки пропадают, и кто то разбил мячиком стекло. Странностей много, но факты где. А потом он берет вилку и идет к соседу, а дальше хладнокровно его разделывает. Он мог бы так любого разрезать, да согласно первой теории, он понимал, кто человек, а кто нет, то есть кого резать, а кого нет. Но всё же. Пусть был бы этот мистер вампиром или инопланетянином, но разве заслужил он, что бы его разрезали, а потом зашили.

По сути, тут какой то если не фашизм, то явная дискриминация. Посмотрел, на кого то в стеклышко не понравился тебе,  и все на органы.

Или мальчик герой, и всех спас.

Так вот почему, я подумал, что вампир.

Что хочу сказать, в современном США Брэдбери было бы тяжело писать свои рассказы.

Но если отбросить всю расовую нетерпимость, то рассказ мне понравился, динамичный, такая дуэль мальчика и соседа, кто кого. Как Ленин и мальчик.

И финал, все очень загадочный.

Спасибо всем, кто прочитал.

Этот рассказ я прочла почти две недели тому назад, но в последние дни я была настолько поглощена романом Кинга, что совсем забыла написать рецензию. На чтение данного рассказа меня сподвигла рецензия nastena0310 , вдобавок сюжет «Крошки-убийцы» напомнил мне одну знакомую историю. Моя учительница литературы была огромной поклонницей Рэя Брэдбери, и поэтому всегда на лето или на зимние каникулы обязательно заставляла нас прочитать что-нибудь из его репертуара, и вот из-за этого я просто невзлюбила Брэдбери. Как-то раз на одном из уроков она попросила нас рассказать о книге, которую мы прочитали за последнее время. Ну, и я, зная ее вкусы, выбрала данный рассказ, и этим приятно удивила ее, ну и, конечно же, получила пять.

Ели честно, взявшись за эту историю заново, у меня не остались никаких воспоминаний о крошке-убийце: кто он такой, что натворил, кроме его странного имени. Помню только, что рассказ меня впечатлил. Но я очень сомневаюсь, что в возрасте двенадцати лет, когда я впервые прочитала этот рассказ, я могла серьезно рассуждать об этой истории или понять весь тонкий смысл данного произведения.

О чем рассказ? О женщине, у которой после родов началась депрессия, и она не просто обвиняла ребенка в том, что чуть не умерла, а тайно желала ему смерти. Или же тут кроется нечто мистическое? Может, мать обладала настолько тесной связью с ребенком, что чувствовала - этот ребёнок принесет им всем одни лишь беды?

Если честно, я читала произведения в жанре малой прозы и получше. Тут нет собранности, весь рассказ получился скомканным, хотя с одной стороны это даже плюс, так как я понимаю, что рассказ должен был оставить читателя в недоумении и задать после себя вопрос: действительно ли ребенок виноват в произошедшем или это родители вбили себе в голову, что малыш - это зло, которое собирается всем мстить?». Но что точно удалось Рэю Бредбери, так это напугать читателя похлеще Стивена Кинга. От истории мурашки по коже. Беременным женщинам такое лучше не читать. Но я не согласна с мнением автора, будто ребенок это мстительный человек, который настолько эгоистичен и злопамятен, что придумывает изощрённые методы убийства своих родителей. Это глупо, по-моему. Хотя, тут не поймешь, кто же виноват: родители, которые с первых же минут стали с подозрением относиться к своему ребенку и не дали ему должного внимания, любви и заботы, или же ребенок действительно был злом, в которого вселился какой-то демон.

Очень странный, мрачный, но надолго запоминающийся сюжет. Не скажу, что написана история ярким и красивым языком, хотя тут возможно подкачал перевод. Да и не поверила я в эту историю, вот будь ребенок постарше, то тогда сюжет показался бы логичным и даже правдоподобным, так как ребенок на тот момент почувствовал бы, что родители его не любят, не знал бы, что такое тепло и вот тогда стал бы им мстить. Но это фантастика и всякое может произойти.

Несмотря на бредовую ситуацию, рассказ все-таки мне понравился и все благодаря своей атмосфере. Теперь хочу продолжить и дальше свое знакомство с автором.

Чарли очаровала банка, в которой плавало что-то совсем непонятное и смотрело на него. А он на это что-то. Банка стояла здесь для привлечения посетителей в бродячий цирк. Ну, никак не мог он с ней расстаться. И он ее купил.
По дороге домой Чарли показал свое чудо знакомым у магазина, передав и им свой восторг, да что там, благоговение перед таинственным нечто. И с тех пор каждый вечер люди приходили к нему в дом, чтобы просто смотреть и смотреть на это чудо, представляя себе в непонятном образе каждый свое.
Да только вот жена не разделила восторгов своего мужа. Мало того, решила разобраться, что в банке находится, да еще и рассказать другим. А ведь эта посудина стала для него целым миром.
А через неделю Чарли сообщит своим гостям, что его жена уехала к родственникам. Только вот почему на него смотрит с таким страхом друг его жены храбрый и красивый Том Кармоди?