Я была не готова к тому, что мне придется гуглить некоторые философские термины в процессе чтения. Чаще всего приходилось напоминать себе, что в паре "трансцедентный" и "имманентный" что: потустороннее и посюстороннее. Не то чтобы это очень сильно помогало, конечно. Еще стоит обратить внимание вот на это:
Женское сообщество стало олицетворять идеализированное межличностное пространство и альтернативный подход к индивидуалистской субъективности — Gemeinschaft (сообщество, общину) как противоположность Gesellschaft (обществу); оно воплощало славянофильское понятие органической общины как противоположность обществу, основанному на верховенстве права и разума. Подобно тому, как предполагаемое пристрастие русских крестьян к деревенской общине — «миру» — давало русским популистам повод считать, что Россия могла бы совершить скачок из феодализма прямо к социализму, так и предполагаемая врожденная склонность женщин к любви, состраданию и сочувствию как будто наделяла их способностью сопротивляться дурным силам модернизации и индивидуализма.
Эти два термина кое-где дальше всплывают по тексту. Еще она прямо пишет об опоре на труды некоего Жана-Люка Нанси, чье имя мне тоже ни о чем совершенно не сказало, но необходимые для понимания текста его идеи худо-бедно разъяснены. Авторша - специалистка по славянским языкам и литературе, PhD, преподавательница в Чикагском Университете (теперь уже и руководительница). В той части, что посвящена 19 веку, чувствуется, что она в теме разбирается. Пятая глава же - это какая-то шиза, если честно. Она заставила меня некоторое время бесплодно гадать, действительно ли таков образ ее мыслей и восприятие темы или это, как бы пополиткорректнее выразиться, политический заказ? Кто его знает. Впечатление все-таки изрядно подпорчено. Итак, что тут есть: Вводная обзорная часть, посвященная дискуссиям о так называемом "женском вопросе" в 1860-е годы, в основном на материале романов и других произведений Чернышевского, Достоевского, Толстого. Очень много Толстого. Капец как много. Чрезвычайно познавательно, но утомительно под конец. С другой стороны, мне гораздо, гораздо понятнее стала моя собственная интуитивная неприязнь к Толстому. Внезапный скачок от литературы к кино. Последовательное и интересное прослеживание жизни идеи от Чернышевского аж к Пелевину (ну, исключая, конечно, период советской литературы)
Чего вы тут не найдете: - Широкого охвата и полноты картины. Для иноязычного специалиста это, конечно, было бы затруднительно, но факт есть факт: она берет крупнейшие фигуры описываемого времени: Чернышевский, Достоевский, Толстой, Чехов, Горький, потом почему-то бац! сразу Сталин - и строит рассуждения вокруг них. Какого-то общественного фона, движения, других деятелей литературы, на худой конец, либо просто нет, либо исчезающе малое количество упоминаний. - Политической непредвзятости. Я заподозрила это еще по названию одной из главок "Гарем Сталина", не читая книгу, но тем не менее.
В целом, ощущения от книги странные, впечатление очень неровное. Вроде и достаточно увлекательную и сложную вещь прочитала, а вроде и помоями щедро сдобрено.
8 понравилось
