451 grāds pēc Fārenheita

Когда то давным давно в юности, лет в 14, когда я зачитывалась фантастикой и конечно пыталась прочесть эту книгу, может и прочла даже , потому что помнила название, огонь, пса и людей-книги, но я ничего тогда не поняла и не приняла совсем эту книгу, мне она была неинтересна, я ничего больше и не запомнила.
Теперь спустя много лет я снова провела несколько часов с этой книгой и мне было страшно, реально страшно .Я читала несколько книг антиутопий, предположений о том какое будущее нас ожидает, но эта оказалась самой страшной. Ведь все дело в том, что все , что рассказывал Битти , с чего все начиналось сбылось. Да и потом, то происходит в романе, все это есть сейчас,кроме сожжения книг.
Мне страшно, потому что я сама такая же как романе- я не общаюсь почти ни с кем, если общаюсь то по телефону или по интернету, правда я не смотрю телевизор совсем, читаю книги в основном, но у меня даже во время похода в магазин или поездки в автобусе заткнуты уши, и тогда я тоже слушаю книги.Так , что хоть я и читаю книги или слушаю (пока это у нас возможно), но сути не меняет это- меня не интересует почти то , что происходит вокруг .И ведь почти все так- живем в своем мире часто. Я осуждаю старушек на лавочке и молодых людей с гитарой на скамейке - мне они мешают как бы , а к чему это может привести, когда действительно все замкнутся я не задумывалась.Сейчас уже дети многие совсем не читают, не играют как когда то мы на улице, а сидят с наушниками, с планшетами, с компьютерами- каждый в своем мирке.
Бессмысленно приводить цитаты- они здесь все приведены уже много раз в многочисленных рецензиях, и над каждой хочется подумать. Очень страшная и пророческая книга .

Великая книга! Вне всяких сомнений. Дело даже не в том, что это классика антиутопии, остающаяся крайне актуальной и в нынешнее время. От точности пророчеств Рэя Бредбери пробирают мурашки. Пусть и не так гротескно в реальности все выглядит, как в книге. Все сделано гораздо тоньше, так, что большинство людей и не замечает, что проживают жизнь не по собственному хотению, а руководствуясь незаметными указаниями с телеэкрана. Но, тем не менее, бешеный ритм жизни, ее приоритеты, да и сами желания навязываются через средства массмедиа. А книги? Зачем их сжигать? Время нацистских костров прошло. Сейчас достаточно взрастить два-три поколения людей, в доме которых нет места книгам, для того, чтобы они там уже и не появились. Наши головы забиваются постоянным потоком сериалов и ток-шоу, а между тем тираж книги в 20000 экземпляров считается уже большим. А еще 30 лет назад классика выпускалась миллионными тиражами. Человек думающий, всегда будет не выгоден любой госмашине. Не нужно думать и размышлять, нужно работать, брать кредиты и работать еще усерднее. Но книга не только об этом. Взгляд Брэдбери шире простой антиутопии. Он размышляет о роли знания для развития человеческого общества. Он затрагивает тему жизни человека в гармонии с природой, когда человек не венец ее развития, но всего лишь ее составная часть. Роман не обладает каким-то особенно захватывающим сюжетом, но весь напитан глубоким смыслом, от языка автора получаешь настоящее удовольствие, а диалоги героев книги можно целиком расхватывать на цитаты.

Неужели действительно существую люди, которые не нашли в этой книге ничего для себя интересного? Брэдбери может быть очень разным, но сейчас я убедилась, что он всё-таки гений. Не могу сказать, что абсолютно согласна со всем, о чём он говорит, но даже мурашки бегут от осознания того, насколько же он был во многом прав, насколько был близок к тому, куда движется человечество. Нет, я не думаю, что мы когда-нибудь будем сжигать книги. И мне даже кажется, что Брэдбери литературу слегка переоценивает, но это всё ничуть не уменьшает заслуг этой истории.

Это была одна из тех книг, которые я купила на свою первую зарплату. Точно не помню, какие мысли у меня были о ней в пятнадцать, но сейчас могу сказать, что это сильно. Добрую половину этой замечательной истории я переваривала в довольно подавленном состоянии, которое и было вызвано самой историей. Так ли невозможен подобный сценарий, учитывая, что творится в мире прямо сейчас?
Хорошие вещи (будь то книга, фильм, или даже человек) бракуются, потому что они не нравятся определённой категории людей. "Унесённые ветром" забанили, потому что в книге есть чёрная няня, и уже совершенно неважно, что это исторический факт, который просто нельзя изменить, неважно, что чернокожая актриса получила за эту роль Оскар, чёрные няни всё равно ущемляют права чёрных. Может, вы написали отличную историю, но если в ней все главные роли мужские, то её забанят, потому что это ущемляет права женщин. Даже на моего Тарантино наехали, потому что в его фильмах часто используется слово "ниггер", и совершенно неважно, сколько всего он лично сделал для чернокожих и что он вообще один из самых "чёрных" среди всех "белых". Отправили в чёрный список Джоан Роулинг вместе со всем её творчеством, потому что кому-то не нравится какое-то её мнение. Любая дискриминация не имеет вообще никакой логики, и уж точно не имеет ничего общего с нашими истинными чувствами.

Вы тоже слышите эти стены, которые на вас кричат? У вас в ушах тоже гудят ракушки, которые затыкают весь остальной мир? А не слышите ли вы, как на вас кричат некоторые книги? И как они затыкают реальный мир? А помните тот роман или тот фильм, который вы и сами не против сжечь, потому что он глупый и вам не нравится? А посмотрите ли вы на небо, если знаете, что там нет ничего интересного, когда вас начнут убеждать, что это не так?
Брэдбери вроде говорит о книгах и как глупо их не читать, но на самом деле в этой истории так много всего. Некоторые его мысли сейчас кажутся чуть ли не банальными, ведь мы это уже где-то слышали, но в 1953 всё воспринималось немного иначе. А если вдуматься, то сейчас это гораздо актуальнее, гораздо страшнее и ещё больше достойно внимания.

Сейчас в мире очень много книг, и далеко не все они переживут проверку временем. И вполне возможно, что через триста лет кому-то попадётся в руки такой экземпляр, о котором можно будет сказать, что эта вещь совершенно глупая, что в книгах нет ничего умного, они несут бред и не рассказывают о реальной жизни.
Мне роман очень понравился, я в очередной раз под впечатлением.
Пять гончих из пяти.

Всем спасибо, Frieden und Liebe!

Я не люблю Брэдбери. Всё, фанаты проходят мимо. Моей нелюбви нет рационального объяснения. Спишем все на то, что я его не понимаю. Глупышка. Понять, простить.
Его книги несут прекрасный посыл, идеи, намного превосходящие время. Но исполнение, или авторский стиль глубоко не по мне. Фанатов нет, да? В общем, его книги напоминают мне сопливый поток обиженного мальчика. Почему?! Как я посмела! Не знаю, я просто фулюган.
Что хорошего в Градусах, так это объем.
Из неплохого мысль об обществе ток-шоу, чурающегося книг. Да-да, это жи наступающая реаааальность. Мне кажется, это троху утрированно. Люди слишком моралисты, чтобы взять и сжечь “о библию”.
Из терпимого - жиденький экшн. Ну, это когда 200 страниц книги герои только шепчутся между собой и много думают, разговаривают, читают, а на оставшихся, улепетывают через заборы, потому что дочитались.
А итогом становится пародия на Большой взрыв. Потому что надо же как-то строить новое “достойное” общество. Тут я на самом деле поржала. Но даже не смогу найти слов, чтобы объяснить, где я усмотрела здесь иронию. Собственно, за неожиданно забавное повествование книга получает годную оценку. Да, странно так оценивать книги. Но я строю новое общество xD

Довольно неприятно обнаруживать у некогда любимого автора моменты, когда он пыжится и льстит самому себе. Все мы грешны и сие вполне нормально, если касается кого-то другого, ибо за подобным всегда скрывается желание прикрыть собственные страхи, но в сочетании с Рэем, которого любил исключительно за смелость, все это разочаровывает. Жанр "антиутопия", в чем я убеждаюсь все больше и больше, целиком и полностью не может относиться к классической литературе, лишь некоторые его произведения могут являться классикой жанра антиутопия. И дело даже не в том, что с точки зрения заскорузлого читателя темы со временем приедаются, их миллион раз перетирают в литературе-кино - они реально имеют временной характер и утрачивают актуальность. После того, как реалии "451 градуса" или "Заводного апельсина" становятся частью нашей жизни, мы начинаем относиться к ним спокойно и не видим в них ничего бунтарского. Антиутопия становится похожа на того самого Сизифа, что обречен вечно толкать свой камень, но задолбал его уже не сам камень, а вечные разговоры об этом камне и о нем самом. И чтобы лучезарный образ Рэя Брэдбери навсегда остался в памяти нужно совсем немного - никогда его больше не читать.

451 по Фаренгейту or burn after reading…
Столько хвалебных рецензий на пустом месте. Книгу-то хорошей назвать трудно, куда там в классики?..
Никакого погружения в книгу. После иной дребедени выходишь на улицу с зонтом и в плаще в 30-ти градусную жару. Честно, после прочтения «1984» поменяла фамилию в Вконтакте; боялась дементоров, когда читала Гарри Поттера, а тут? Что представляют дома будущего? Невнятные стены с «родственниками», нет крылечек и робот, который вроде как жарит тосты. Все… Я понимаю, если бы он будущее описал, живя в 17-м веке. А с героями что? Что это за люди? Отупели совсем и все тут… Главного героя-то уж можно наделить какими-нибудь психологическими характеристиками - не человек, а тесто.
Вроде бы книга о ценности книг, но ощущение как будто призывают вернутся к устному народному творчеству, из уст в уста… Зачем писать так плохо, если пытаешься привить любовь к книгам? Возможно тут я не права, поклонников то куча.
Отношение у «хороших» героев к людям, мягко говоря, не христианское. Трусливый Флобер остался жить – ура! Глупая жена подохла - нечего ее жалеть. Про дедушку-архитектора молчу…
Сюжет слабенький. Не гениальный, ну, никак...
Про язык. Спишем на некачественный перевод.

Сложно найти и понять смысл там, где его не оставлено автором, поскольку есть много сведений, о том как Брэдбери неоднократно менял мнение о смысле данного творения в разные годы, что представляется мне, отсутствием четкой смысловой концепции в произведении, и является почвой для додумывания смыслов читателем.

Если исходить из подобного подхода, и того, что автор не играет с читателем в высокопарные игры, то данный замысел – имеет право на существование, по принципу: каждый найдет что-то свое. Однако если автор исходит из глубинных смыслов, которые недоступны среднестатистическому читателю, то мы посмотрим под микроскопом.

Недалекое, по авторскому замыслу, будущее, где общество сформировало утопию, злом которой являются книги, а потому их жгут, причем все подряд.
Начать хотя бы с того, что такого не было, даже когда литературу жгли после внесения в Индекс запрещенных книг, который в свою очередь не включал все книги без разбора.
Если критики, как я читал, узрели аналогию с сожжением книг фашистами, то они тоже жгли не все книги, и не исходили из абстрактной угрозы всей литературы.
В разное время в истории разных стран, были прецеденты, связанные с сжиганием книг, но, тем не менее, никогда этого не делалось в отношении совершенно всех книг, с настолько абстрактной и надуманной формулировкой.
Читал и предположения, будто речь в истории идет о том, что книги пропадают из нашей жизни как явление, но на мой взгляд – это не убедительно, поскольку тексты остаются, пусть и в иной форме, адаптированной для современного читателя или альтернативного воспринимателя. Кроме прочего, ранее приобретенные книги у нас никто не отбирает, как минимум на данный момент.

Сюжет выстроен на теме: «зло из книг», которая недостаточно раскрыта, как и ее значимость, гипертрофированность для романа, что делает основную линию бледной и тянет за собой все остальное повествование в поле неверия. В том числе и потому что далеко не все функции, которые приписываются книгам, они реально исполняют, как, например: формирование всесторонней обогащенности и грамотности человека, так и не все книги понуждают к размышлениям, тем более тем, что могут угрожать государству или людям.

Важными моментами являются и те факты, что население данной утопии, знакомо с существованием книг, читало их, помнит об авторах, и прочее с этим связанное, однако за очень короткое время забывает, причем забвение как ромашка «здесь помню, здесь не помню», но так не бывает.

Не один блокиратор памяти, пусть даже закрепляемый пропагандой через телевизор – не может стереть сегменты памяти от возникновения сознания до текущего времени индивида, в отношении только лишь конкретного предмета, что подтверждается в самом романе. Ровным счетом такая же ситуация с назначением пожарной службы, то ли тушат пожары, то ли создают их, выглядит как будто автор подыгрывает сюжету ради сюжета.

В аннотациях, комментариях и отзывах фигурирует, что Монтэг (ГГ) разочаровывается в идеалах общества, частью которого он не только является, но и служит этим идеалам, однако раскрыты они нам так и не будут.

Сам Монтэг - Инфантил Инфантилович Меланхоличный, поскольку без протеста к обществу и государственной машине, просто работает и считает, будто он «в домике», никто его не тронет, не обратит внимания, тем более, если речь о передовике книжной терморегуляции, что позволяет ГГ подворовывать с мест преступления и читать.

Но его чтение – это даже не нарушение закона, а его игнорирование (очередное подтверждение слабости системы), так как у главного героя нет внешнего конфликта, который бы двигал историю. Нет в книге и очевидного антагониста, общество предстает в виде пассивной массы, государство же в книге – это вообще отдельная тема.

По большому счету, в книге нет системы железного управления и тотального контроля, новый режим слаб на столько, что боится любых книг, а равно того, что их кто-то может прочесть, вспомнить о существовании литературы. Согласитесь странно, что мощное тоталитарное или фордистское государство предполагает, будто оно может рухнуть из-за книжки «Колобок», «Красная шапочка» - вселит в людей мятежный дух, а книги Кинга изобличат власть.

Ну и полное поражение, власть терпит в вопросе охраны собственных основ. Конкретно в предупреждении преступлений, и поимки преступников, их наказании. То есть мы читаем о том, что карательная машина сильна, но на примере Монтэга видим обратное, и это полностью разбило мое восприятие.

В данном романе, ненависти к книгам ничего не противопоставляется, то есть, нет логической привязки: «мы ненавидим книги, но…».

Счастье Монтэга не четкое, поскольку неочевидна его реализация, к чему он стремится как некой вершине счастья, либо наслаждения.

Слабость дистопии в данной книги, кроме прочего, состоит в том, что она не обеспечивает полноценной ритуализации быта, у главного героя спонтанное поведение, даже, невзирая на массированную пропаганду. А раз так, то неоткуда ждать внешнего конфликта с государственной громадой или обществом.

В том числе данные аспекты воспринимаются сложно, поскольку они описываются фоном, без демонстрации. Мы не видим конкретной жестокости государства, зло обезличено, государство лишь локация, общество несостоятельно. Остается только – электропес… Ну как-то не серьезно, даже учитывая всю его опасность и грозность, при чтении не очевидна его привязка к антагонисту истории, которого вроде как и нет…

Весьма важным жанровым моментом является вопрос проявления себя через сексуальность, причем не через экзальтацию чувств и любви, а непосредственно через половой акт. В данной антиутопии его нет, зато есть другой момент, который мне кажется некой формой проявления сексуальности. С первых страниц, а после в сцене с женщиной хранившей книги, и до самого конца повествования, красной линией проходит тема огня. При изначальном описании огня, очевиден подтекст пиромании, и если исходить из этой концепции, то половое наслаждение героя, идущее через жажду сжигания книг, и является тем самым сексуальным, агрессивным проявлением себя. Иными словами, все извращение сексуального самоопределения Монтэга, состоит в получении удовольствия от своей основной работы, но при этом, он хочет себя этого лишить, проявляя робость, становясь слабым на фоне сильной женщины, но которая впоследствии погибает.

Казалось бы, некоторые уникальные особенности жанра сохранены и интересно изложены, но сразу развеяны словно прах, и снова мы вернулись к тому, что содержательная компонента отсутствует, для чего происходило все, что есть в книге – не понятно…

Жанр научной фантастики мне близок и понятен, в том числе, потому что ему свойственны: структурная ясность и мотивированность. Антиутопия, как разновидность данного жанра, дополнена уникальными признаками, но не исключает первооснов, которых в данном произведении мне не хватило.

Не исключаю и того обстоятельства, что могу быть избалован, антиутопиями Хаксли, Оруэлла, Герберта и Стругацких, которые, на данный момент, предопределяют уровень планки в суждениях о жанре, моего отношения к нему.

После чтения выше указанных авторов, даже Замятин, покажется романтиком с обостренным чувством справедливости, и порывом к перфекционизму, а Брэдбери, быть может, просто не моя книга автора. Вместе с тем, могу отметить, что в данной книге выверенный уверенный текст, не без внимания к переводу. Читается легко, с интересом, но только лишь этого, уже не достаточно.

Эта антиутопия повествует нам о пожарном, который живет в мире будущего. Но пожарные в его времени не выполняют функцию нынешних. Что? Когда-то было так, что пожарники тушили пожары? Что за вздор! Ведь сейчас (в том времени, в котором ведется повествование) главная их задача сжигать, а не тушить! А еще в этом мире считается огромным преступлением читать книги. А те люди, которые игнорируют этот запрет, отправляются за решетку, а их книги безжалостно сжигают те самые пожарные.
Этим и занимается наш главный герой Гай Монтэг. Но он отличается от своих коллег тем, что незаметно после работы достает из пепла еще не догоревшую книжечку и прячет ее у себя дома. Что-то на подсознательном уровне мешало ему беспрекословно выполнять свою работу. И вот однажды он встречает девочку, которая переворачивает его мировоззрение...
Это очень философская антиутопия, с большим посылом. Нельзя допустить, чтобы такое в будущем стало и с нами. А ведь это потихоньку начинает происходить... Ведь многим подросткам гаджеты заменили книги.
Но хоть книга и глубокая, желание перечитывать ее у меня не возникает. Пожалуй, это не совсем мой жанр...

Если любите Оруэлла, то книга понравится, как понравилась она и мне.
Книга особенная, и о ней написано немало, и не только на ЛЛ, не только в интернете,
можно даже сказать, что книга эта легендарна.
Что понравилось лично мне: это динамичный сюжет, душевные метания и борьба главного героя, его противостояние внешнему миру. И , конечно, диалоги о книгах, о мыслях, о чтении, о способности думать, о телевидении, о манипулировании людьми с помощью высоких технологий, и в конце концов о счастье и несчастье.

Книга заставляет задуматься о том как бы поступили Вы сами, на месте Монтега, смогли бы Вы жечь книги, вещи, людей, как делал это он, смогли бы Вы бороться...