
Не об анатомии, а об ученых.
Тот случай, когда автор решил использовать название-кликбейт и привлечь внимание к своей книге, но на деле в ней почти нет ничего из этого "анатомического путешествия по женскому телу". Наоборот, часто предполагается, что читающие уже знают все, а все же упоминаемые детали анатомии и так известны умеющим читать. Хотя, наверняка и они могут быть кому-то незнакомы, а детали, написанные в последней главе явно вовсе мало кому известны. Но на самом деле в большинстве своем книга описывает историю изучения женских половых органов и с какими трудностями приходилось сталкиваться древним женщинами и несоображающим в их анатомии врачам. Как после тысячелетий мытарств передовые умы, в основном, разумеется, женского пола, открывали женскую анатомию заново, вынуждая научное сообщество пересматривать непоколебимые догмы, например идею, что женское тело - это недоразвитое мужское, а значит и внимания не заслуживает. И как многочисленные мифы строения продолжают развенчиваться до сих пор. И автор рассказывает все это через истории жизней этих ученых-передовиков, чуть ли не подробно порой расписывая их жизнь, а не только совершенные ими открытия. Какие-то истории действительно были интересны - например, страдания Мари Бонапарт или попытки первого искусственного оплодотворения. Но книгу скорее следовало назвать "Путешествием по истории открытий женской репродуктивной системы", а такое может быть интересно только, может быть, врачам. Тут почти одна история, а анатомии очень мало, даже схем-картинок нет. Бестолковая какая-то книга, если подумать. Понятно, что историю таких научных изысканий надо было объединить в каком-то одном месте, но и называть надо было соответствующе.









































