После первой же истории "Лучшая ученица" у меня возник только один вопрос: "Что это было?!"
Такая же мысль посетила меня и после второго рассказа "Мозгоправ". Обе истории автор либо сильно переврал и получилось нереалистично, либо просто выдумал. В любом случае получилось поверхностно и примитивно, да еще и написано в стиле историй в бесплатной газете или очередной серии "Следа".
Печально, товарищи. Ждешь чего-нибудь простого, легкого, детективного, пусть и расплывчатого, но увлекательного или интересного, а получается примитивно написанный шаблонный ширпотреб. Ну, это никуда не годится.
Какой никнейм себе возьмешь — так разум и поплывет.
Вот такие бульварные перлы (впрочем, иногда забавные) встречаются через главу или даже в каждой. Часть историй обрывается на том, что главгерой — частный детектив — удалился в туман. Иногда это выглядит логично, но не всегда. Те истории, которые имеют завершенный сюжет — максимально банальные, типа "мужик пропал? да, к бабе другой ушел!" и т.д. Не спорю, ситуация вполне обычная и житейская. Но от частного детектива ждешь чего-нибудь все-таки более нестандартного. Обычное житейское любой дядя Саша так расскажет интересно, что будет куда захватывающе, чем самая нестандартная ситуация из этой книги.
Если рассматривать книгу с точки зрения профессии частного детектива, то мне она показалась больше антирекламой. По рассказам получается, что частный детектив — это не тот, кто помогает людям в разных жизненных проблемах, а такой шустрила, который за хороший гонорар (от сотен тысяч до миллионов) делает что-то такое полусомнительное, малоэффективное и часто по интсрукциям клиента. И речь не об описании задачи, а о путях и способах ее решения. Короче, впечатление о главном герое сложилось нелестное. Интересно, что об этой книге думают настоящие частные детективы?
В книге 253 стр. и 22 рассказа, вступление от автора и небольшая предыстория. Что приятно, книга красиво издана (жаль, только бумага газетная), шрифт крупный. На удивление, текст сделан просто и аккуратно, нет очевидных ошибок и опечаток. Была бы еще книга хорошо написана — оставила бы у себя. А так, места жалко.
Из 22 рассказов интересными или удачными я бы назвала рассказа три (например, "Папа услышит") и последние три удачные. Так как часть, как уже говорилось, рассказов заканчиваются ничем, а часть, вроде бы, логично, но все равно неинтересно. Например, шаблон: клиент приходит с просьбой найти человека. Детектив человека находит, но тот не хочет возвращаться. Все, история завершена. Но ведь интересно же, как дальше поступает профессионал! Скрывает от клиента, что нашел человека, или говорит все, как есть? Может, и другие варианты бывают? Нет, автор просто обрывает историю.
Короче, есть несколько интересных моментов, интересных решений. В целом книга не пойми-не разбери. Ни нон-фишкн, ни шуточки-хохмы, ни детектив, ни рабочие записки, а так, лишь бы что-нибудь выпустить.
P.S.: Небольшое дополнение. Короткое резюме, так как из текста рецензии оно, как будто, не следует. Проблема книги не в рассказах, как событиях/сюжетах, а в том, как автор их написал. Сюжеты вполне интересные, а иногда и необычные, но автор написал их просто и прямо, не дал почти никаких комментариев профессионала, зато упорно разбавлял текст своими шутеечками и самыми простецкими поверхностными комментариями, которые мог бы сделать и пенсионер, не обязательно для этого быть частным детективом. Нет в тексте и заметок о морально-этических соображениях, почему с клиентом не спорят, а делают, как он говорит, и т.д. Пожалуй, со всем этим книга стала бы чуть большего объема, но, если удалить "забавное" наполнение, то не сильно большего.
54 понравилось
