Рефлексия

Написала рецензию на "Исповедь неполноценного человека" Дадзая и решила сразу написать и про эту книгу, так как несмотря на разный тон повествования, суть у этих двух произведений одна: они про потерянных людей, которые оставили всякую надежду на лучшую жизнь; но вот сама жизнь по какой-то причине на этих людей все еще надеется. Иногда она, конечно, опускает их ниже плинтуса, загоняя в еще большее моральное истощение, но чаще пытается дать им шанс выбраться и начать все сначала. Правда герои замечают только первый аспект; замечают его именно потому, что привыкли страдать и только в своих страданиях находят силу для того, чтобы продолжать существовать. Не жить, а именно существовать.

Сама книга стала для меня настоящим откровением в плане повествования: очень интересно смотреть на то, как внутри истории все элементы взаимодействуют друг с другом. Если речь идет о каком-то персонаже, то ты всегда понимаешь его мотивацию, иногда очевидно - из диалогов и размышлений, но чаще - благодаря общему нарративу повествования, автор зачастую дает ответы на вопросы еще до того, как эти вопросы в твоей голове возникают, поэтому многие аспекты истории лучше всего осознаются после второго прочтения. То же касается и сюжетных поворотов, в первый раз тебя удивляет история; а во второй - ты бьешь себя по голове и восклицаешь: "Это все было так очевидно, почему же я этого не заметила?".

В общем, книга должна зайти всем, кто так же, как и я, любит чернуху, депрессивные монологи и необычную структуру повествования.

Есть ли смысл цитирования книги, в которой смысл бытиявстает под вопрос? Возможно, но какой в этом смысл?

Нет, со словарным запасом у меня все в порядке. Простоцитаты на полстраницы из книги «Рефлексия» либо станут плагиатом, либо будут нечитабельны,а поделиться впечатлениями, чтобы рой мыслей начал структурироваться, хочется.

О чем книга. В аннотации читаем: «Это история опотерянных людях, которые волей случая встречаются на страницах криминальногобоевика, и зачастую совершенно не понимают, как они должны действовать.Неуместная тяга к философствованию и странный юмор — единственные вещи, которыеих объединяют. Вместе героям предстоит прожить несколько насыщенных событиямидней, разочароваться в собственных идеалах и, возможно, даже умереть».

Вот из-за этого «возможно» в последнем предложениивсё началось и закончилось для героев. Существуют ли предметы либо это нашаиллюзия? Есть ли Создатель всего, либо мы занесены на планету случайно имедленно шагаем к светлому концу? Необходимо ли стремиться к чему-либо, есливсе равно финал один?

Сюжет важен, но не настолько, чтобы следить за нимили искать провалы. Гораздо интереснее выискивать на страницах романа«Рефлексия» собственные мысли, выделять маркером или выписывать, а потом ощущатьих кислинку на кончике языка, как вишневую косточку, либо где-то глубоко внутричувствовать давление новых смыслов, как от сумасбродного тромба.

Это не утопия и не антиутопия, хотя было ощущениеприсутствия О. Хаксли, когда автор описывал политический уклад Тенебриса, вкотором детей воспитывают родители, есть возможность убежать от старения путемвживления специальных чипов. Ощущение порядка, словно оно прикрыто полотном снарисованными на нем окнами. Знаете, какие вешают на фасады домов, чтобыприкрыть голый дом от горожан.

Фантастика — это что-то придуманное, невообразимое,сверхъестественное. Фантастические миры обычно рушат границы реального ипривычного. «Рефлексия» заявлена как фантастический роман, однако, несоглашусь. Скорее, социальная проза, потому что витает в пыльном воздухе романафлер реальности происходящего. Слишком реальные описания сегодняшнего дня,чтобы это было фантастикой.

Мат и грубости в книгах — вкусовщина, о которойведутся многолетние споры. Сейчас популярна теория, что сквернословие крайненегативно влияет на твое ментальное состояние, оно, в свою очередь — на физикутела. С другой стороны, русский человек не может без этих слов, они выражаютвсю нашу суть, заложенную природой и предками в десятом поколении. Есть лисмысл идти против воли отцов, когда другой возможности донести суть нет?

К слову, про смысл. Есть ли он вообще? Я не прокнигу, и в целом. Герои книги часто останавливаются по пути сюжета и рассуждаюто земном и внеземном существовании, о поисках себя и способов жития. Экзистенциальныйкризис в его незримом расцвете. Яркие краски противоположных мнений пролитературу, принципы жизни, любовь и смерть. К примеру, есть ли частицаписателя в его произведении или же он умирает, как считает Р. Барт? И важен лисюжет, когда книга должна приносить удовольствие от процесса. Стоит ли вообщеих читать, если они часто повышают давление и вызывают острое чувствобессмысленности происходящего? В нашем мире да, мы читаем, обсуждаем. Не всё ипорой не так открыто, но сам факт. В созданном автором мире «Рефлексии»население читает, чтобы понять Новую историю государства, которым правительствохочет управлять гуманно и долго. И лишний раз не беспокоить население попустякам типа верным ли путем идет страна. Главное, что идет, и более важно —правительство работает, управляет, переписывает.

А система образования? По мнению автора, родителисами должны воспитывать своих чад. Если они все сделали «правильно», ребенокпойдет по пути благородного белого человека (здесь не в контексте принижениярас и людей других цветов кожи, а фразеологизма со смыслом «цивилизованныйчеловек, не варвар»). Если же ребенок не освоил азы математики, путь его назавод. Хотя и к образованию и профессии есть вопросы: что с социализацией?Почему переработки — это норма? Почему имя надо покупать? Да, в созданном мирепривычное название тебя надо приобретать. С рождения ты никто. И это идет вжесткий диссонанс с сегодняшним восприятием мира некоторыми психологами ифилософами: человек появляется в этом мире уже личностью, которую родители лишьшлифуют. Все нутро, ядро заложено если не сверху, то поколениями предков,которых сейчас активно стали вспоминать и временами обижаться на них. Опять же,смысл?

Действительно, что не так с этим миром? Большинствоиз нас стремятся скрыть свои недостатки, действуют шаблонно, как предреклистаршие или начальство. Говорят, что новое поколение растет уже свободным.Фикция это и самообман: присмотритесь, кто как ездит в метро, гуляет, водитавтомобили? Гаджеты. Кругом гаджеты, виртуальная реальность и отсутствие полноценноймыслительной деятельности, которая помогает, при желании, выкарабкаться излюбой депрессии. Она же выступает неплохой профилактикой, чтобы туда в принципене влезать.

Слишком много вопросов, которые непонятно комуадресовать. Роман прошит нитью философии существования, для прочтения которогои после хочется рекомендовать Логотерапию В. Франкла. Только в отличие от микстур,на которых лежит вся ответственность твоего выздоровления, для лечения смыслом придетсянапрячься и понять, кто ты и что ты внутри и снаружи, куда идешь и по какимпринципам готов если не жить, то хотя бы существовать.

Отдельная благодарность автору за финал. Прочтите,посмакуйте последние пару абзацев. Те, кто читает книгу с конца расстроятся,так как не найдут смысла. Остальным же это отличная возможность продолжить разговариватьс автором. Даже если он далеко, и вы его ни разу не видели. Важно ли это вам?Что вообще важно в этом мире?

Что в итоге? Шалость удалась: мысли, которые сейчасзапрещены к публикации, автор неплохо вплел в сеть повествования. Причем, сетьэта запутывается окончательно к самому финалу.

Почему шалость? Потому что без юмора не протянуть встоль захватывающей и порой жутко бессмысленной вселенной, про которуюсоздатели явно запамятовали.

На момент написания рецензии уже ознакомилась со второй книгой автора, про нее напишу более развернуто. Рефлексия очень необычное и многогранное произведение, которое раскрывается только... к середине второй главы, а это почти 60 страниц текста. Сначала, нужно пережить период вхождения, и только потом получится насладится произведением. Это, наверное, главный недостаток для меня. В остальном произведение очень цельное и крепкое, персонажи (Мори, Стильный, МВ, РО... невозможно выделить любимчика, все получились очень интересными) правда цепляют, у каждого свой индивидуальный стиль повествования. За их размышлениями и рассуждения действительно приятно наблюдать. К сюжету тоже сложно придраться, он выстроен логично, без видимых косяков, а местами даже удивляет необычными поворотами. Лет 10 назад я бы точно добавила эту книгу в список своих любимых произведений, сейчас же могу сказать, что потраченного времени не жалею, в Рефлексии есть чему поучиться и с чем поспорить, а это признак хорошего литературного произведения.

Ни бешеного восторга, ни особого отторжения книга не вызвала. Талантливый автор, по-видимому, злоупотребляющий различными средствами химического и растительного происхождения и пишущий в духе гротескного реализма. В этом он чем-то похож на Рю Мураками. Еще от книги немного отдает Достоевским. Язык интересный, немного перебор с описаниями, но в остальном - гуд. По мыслям и сюжету иногда приходится скакать, чтобы охватить всю картину повествования. Но в целом - неплохо, ни больше, ни меньше. Понравились колоритные персонажи, особенно Стильный. Наверное, могу посоветовать. Но к этой книге нужно найти подход.