Homo Deus. Краткая история будущего

Давайте я начну с явных плюсов.

Историю переписывает каждый, кто о ней осмелился написать. Харари не исключение. К удивлению, это положительное явление.

НOMO DEUS – любопытная история восхождения Homo Sapiens. Харари историк и он умеет заинтересовать, получилось, и правда, неплохо.

Знаете, обычно я на меньший балл оцениваю сборники статей. Прочитав все его книги начинаешь понимать, что у него где-то в черновиках хранится много эссе. Харари их комбинирует, склеивает и получается очередной «шедевр». Повторюсь, обычно до этого докапываюсь, тут всё выглядит прилично. Собраны все популярные темы автора – и история древнего человека, и выход и охотников-собирателей, и аграрная революция, и техническая революция, и гуманистическая революция, и революция-революций (шучу). Все эссе плавно перетекают друг в друга и вы, уверяю, не заметите «швов».

НOMO DEUS – история новой формации человека. Харари пытается усидеть на двух стульях. Это любопытно. В настоящем времени – он за демократию и всю современную повестку, отработал запрос общества, молодец. Но в будущем времени – он меняется и говорит о том, что либерализм нас ведёт к краху цивилизации. Бесспорно, я немного преувеличил. Интересно было наблюдать за тем, как он выкручивается

Эх, почему 4? По идее оценка должна быть меньше и вот почему:

– Он переписал историю, не значительно, но некоторые детали исказил. Вылетело из памяти из-за следующих пунктов, я до сих пор обескуражен.

– Харари надругался над искусством аргументации. Примеры, вроде «Если они это делают – почему кто-то другой может заявлять, что они не правы?». Таких примеров много и все построены по общей схеме – если мы что-то видим, то это истина. Железная аргументация, в том смысле, что она упирается сама в себя. Формальная логика это делать воспрещает, но демагогия поощряет. Подлый ход.

– Много пространных размышлений. Настолько много и порой кажется, что книга только из них и состоит. К примеру, Харари просто внезапно приходит к выводу: «Счастье – это приятные ощущения». Я не вырвал из контекста, мысль закончена. Харари не доводит мысли до конца, предоставляет своё пространное видение и не соизволяет аргументировать свою позицию. Я не буду с ним спорить, ведь кто я такой? Но без аргументации – это пространные и незаконченные идеи.

В итоге...

НOMO DEUS – гимн современной демократии, капитализму и в целом – поклонение либеральным ценностям. Подобные идеи русскому человеку не близки. Харари пытался рассмотреть историю восхождения и новую формацию непредвзято и вышло интересно. Это можно почитать.

Только будьте внимательны, не принимайте желаемое за действительное. При первом прочтении я принял, перечитал и понял, что был неправ (хотя отзыва не оставлял).

НOMO DEUS – хорошая сказка про человека новой формации.

Часть правды в этом есть.

Десятки тысяч лет назад нами управляли законы природы.

Сейчас нами управляют и формируют законы культуры.

Данная война – война духовная и исход её определит будущее Homo Sapiens.

Можно не соглашаться с выводами и заключениями автора (а они часто противоречивы, провокационны), но нельзя не отметить масштабность охвата по темам и идеям.

Читаю уже 3-ю книгу Харари и всегда поражаюсь этой всеохватности, это очень глубокий взгляд на проблемы и историю этих проблем. Вот и в этой книге автор недалеко уходит от исторической темы. Да, несмотря на название (вроде бы книга про будущее, если задуматься), книга больше про историю, историю возникновения тех проблем, которые в конечном итоге определяют наше настоящее и с большой вероятностью будут определять наше будущее. Поэтому все-таки 4/5, мне хотелось прочитать больше про будущее, но, как признается сам автор, прогнозы - дело неблагодарное, в нашем современном, так часто и кардинально меняющемся мире вообще что-то сложно предсказать, а на на долгосрочную перспективу - тем более.

Но кое-какие предположения автор все-таки делает. Небызынтересные, причем. Так, утверждает автор, долгое время человечество волновали следующие проблемы: нищета, голод, эпидемии, войны. Сейчас все это постепенно сошло на нет (рост здравоохранения. экономический рост и проч.), а природа не терпит пустоты.

На повестку дня должны выйти другие темы, другие вопросы. И автор предлагает следующие: защита человечества от угроз, исходящих от самого человечества (очень остро стоит вопрос экологической безопасности и глобального потепления), победа над старостью (решение вопроса вечной молодости), смертью (решения проблемы бессмертия), поиск формулы счастья (у человечества сейчас всего в избытке, но люди - парадокс! - счастливее не стали). Можно ли притормозить чуть-чуть экономический рост, чтобы спасти природу от загрязнения, людей от сокращения, рост информационных технологий - тоже не всегда благо, к сожалению.

С помощью современных технологий наука может создать сверхчеловека, но каковы будут отношения у ныне живущих - обычных людей - со "сверхчеловеками"? Что это будет за мир? Наука и так. по мысли автора, убила всю надежду на индивидуальность, организмы - не более чем алгоритмы. эмоции и чувства - биохимические реакции, а свободы воли нет. есть мозг, но это суперкомпьютер со своими программами.

Автор очень пристально, на мой взгляд, рассматривает признаки, характеризующие превосходство человека над животными и доказывает, что разум, сознание - не такое уж и превосходство.

Хотя не все так пессимистично в книге Харари. У нас, вопреки общепринятой точке зрения, есть не 2 вида ресурсов, а три: сырье, энергия, знания. И с помощью знаний мы можем преумножить первые два. Даже при угрозе индивидуальности, алгоритимизации всего и вся мы еще можем что-то сделать.

Интересные выводы о взаимосвязи науки и религии, о роли письменности в деле формирования вымыслов, на которых держится общество (о мифах и вымысле много информации в первой книге Харари, если кому интересно).

Одна из тех книг, что заставляет задуматься о мире, в котором мы живем, и о нашей роли в нем. А сбудутся ли прогнозы автора - время покажет)

Мрачная книга предсказаний будущего, прослушанная в безнадежно потерянные дни самоизоляции, от которой (изоляции) градус уныния только растет. Если может расти то, что по смыслу должно чахнуть и отваливаться. . Нам предвещают,что человеческий вид скоро прекратит свое существование как Homo sapiens, чтобы стать огромной базой данных, суммой алгоритмов, управлять которой будет искусственный интеллект. Текущую религию под названием гуманизм заменит датаизм, благодаря которому люди и вещи будут уравнены в правах, сутью которых станет полезность. . Исчезнут многие профессии, исполнение множества функций возьмет на себя тот же искусственный интеллект, и большая часть людей окажется ненужной. Хорошо, если к тому времени будет придумано, чем это ненужное население занять. Тут в тексте книги недосказано, но в качестве следствия напрашивается необходимость избавиться от лишней человеческой биомассы. . Показалось, что эта работа автора является компиляцией множества источников, для примера можно указать на пару заимствований: . Близко к тексту приведена выдержка из «Эгоистичный ген» про павиана, который оценивает вероятности успеха, увидев льва неподалеку от прекрасной грозди бананов. Если Докинз в этой части ведет к отбору более успешного генотипа, то Харари рассказывает, что "калькулятором", производящим расчет оценки любого из вариантов поведения животного, будет эмоция, заставляющая его поступить только одним из возможных способов - трусливо убежать или все-таки прорваться к фруктам. . Одна из глав посвящена работе высокотехнологичных корпораций вроде Google и Microsoft по сбору данных пользователей и выдаче последующих рекомендаций для жизни. Похоже, движение исследований в этом направлении происходит достаточно активно, так что у разных литераторов одновременно возникают одинаковые сюжеты на эту тему. Хотя... насчет одновременности закрадываются некоторые сомнения. Для сравнения можно прочитать рассказ Кена Лю "Идеальное соответствие", написанный на три года раньше труда Харари. . Предполагаю, что для более осведомленных читателей таких примеров здесь можно найти еще больше, но утверждать не осмелюсь. . Книгу могу рекомендовать людям с крепкой душевной организацией, а также тем, кто в состоянии придумать свой "ответ Чемберлену", не отвлекаясь на пессимизм и безысходность.