Летоисчисление от Иоанна

Еще на обложке книги написана история происхождения текста, что немного объясняет форму. Изначально писался сценарий для фильма (который и вышел), но Иванов разошелся с Лунгиным во многих сюжетных ходах, и в итоге переработал сценарий в книгу именно с таким сюжетом, который ему хотелось изначально. При чтении это чувствуется, не хватает "литературной составляющей", каких-то описаний, чувств, ощущения мира. В основном есть диалоги и действия, с одной стороны, это делает чтение легче, с другой стороны, теряется глубина и ценность.

При чтении меня не покидала мысль, что возможно именно благодаря этой книге мы в итоге получили Тобол, очень уж похожи по многим составляющим. Новеллизация истории России: в главных героях - реальные исторические личности, в сюжете - реальные исторические события. Героев много, география их расположения обширна. Каждый переживает свою личную драму и обязательно в конце пересекается с остальными. Конечно же есть драматургия, когда друзья принципиально друг с другом не согласны, и постоянно переживают сражение внутри себя между дружбой и принципами. Главной особенностью истории, наверное, стоит отметить совершенно гоголевскую мистику, многие сцены навевают образы пришедших в наш мир бесов, которые ушли в разгул. Причем мистика эта выдержана именно в представлениях показанной эпохи, а не сегодняшней.

Сложно вынести цельное мнение о книге, потому что куда не ткни, чувствуется нехватка. Слишком всего мало. Нет такого глубокого погружения, как в Тоболе, где очень много страниц, событий, переживаний. История получилась слишком камерной, слишком киношной. И кроме как набивание руки перед Тоболом я ее иначе рассмотреть не могу.

Ну тут Иван Грозный совсем как мелкий бес выглядит. Глумливый злобный клоун.
Хотя сама история трагичная, в исполнении Иванова похожа на какой-то простенький комикс.
Виной ли тому, что повесть не может определиться — сценарий она, новеллизация, или самостоятельное произведение.
Стоит отметить, что и у Акунина "Знак Каина" про Ивана Грозного получился проходным. Видать, типаж такой.
Пыточное порно в декорациях опричной Руси.
Метафора Руси через блаженную девочку Машу с иконой Богородицы понятна. Маялась, маялась Маша, да и погибла. Так и с Русью — убил её Иоанн Террибль.
Такого отсутствия стиля от Иванова не ожидал. Нам рассказывают, а не показывают. Все герои — картонные архетипы, а не персонажи.
Надо ещё что-то про эпоху прочесть.
4(ТАК СЕБЕ)

Ну что сказать? Иванову удалось увлечь меня буквально с первых страниц красочностью, живостью и наглядностью повествования. Налет опричников на имение, преследование напуганной девчонки, встреча с купцами, сцена в царских палатах, когда монах преображается в государя - и все это уместилось на считаных начальных страницах. Уже за одну эту зрелищность хочется поставить произведению высокую оценку. А ведь кроме этого в нем оказалось много всего интересного, начиная с личностей царя Ивана Грозного, царицы Марии Темрюковны, митрополита Филиппа, Малюты Скуратова, заканчивая событиями: царскими оргиями, беспределом опричников, войной, репрессиями, казнями бояр и воевод. Действие охватывает три года, с 1566 по 1569 годы: начинается с посвящения в сан митрополита Филиппа и заканчивается его убийством. Не припомню, чтобы я читала когда-то художественную литературу об этом историческом периоде России (разве что кроме "Князя Серебряного" когда-то давно) и поэтому была удивлена поведению царицы и существовавшим при дворе порядкам. Однако, прочитав небольшую статью про "дикую нравом и жестокую душой" Марию Темрюковну, все стало понятно. Эти двое - Мария и Иван Грозный стоили друг друга. Страшные были времена, безумец на троне своими действиями привел страну к общественно-политическому кризису. Мало того, что страна потерпела поражение в войнах, так еще и крымские татары сожгли Москву! Обязательно посмотрю фильм по этой книге. Еще в планах пьеса Алексея Толстого "Смерть Иоанна Грозного" и даже записки немецкого опричника Генриха фон Штадена.

После долгого нечитуна, я вернулась в мир литературы. За последний год я прочитала больше новых авторов, чем за ближайшие 10 лет. 

Алексей Иванов один из них. Купив сразу 2 книги ( благо я заказывала книги через маркет плейс, что на порядок дешевле). Начала я знакомство именно с этой книги. И все никак не могла приступить и написать свое скромное мнение после прочтения. 

По сюжету обезумевший царь призывает в Москву друга детства, игумена Соловецкого монастыря Филиппа. Разгул опричнины, Иоанн возомнивший себя Иисусом, кровавый морок кромешных казней, дикий дворец, чумная ересь о Конце Света и народ, поверивший в нее, сбегающийся к плахам, ужас всего происходящего: висящие трупы на площади рядом с рынком и обычное течение жизни при таких декорациях . 

 Я буквально продиралась через текст, спотыкаясь об каждое слово,  сама книга не большая ( во многих источниках , указывают на сценарность текста) и это чувствуется .

Все отсылки на библейские мотивы, если вы от этого далеки , вам будет очень сложно проводить параллели . При прочтении мне было физически ПЛОХО !!! Не отпускало чувство непроглядного морока ,который опустился по сюжету на головы людей, возможно именно это и закладывал автор.  

Отношение больше отрицательное к этому произведению. Не люблю когда после прочитанного нужно себя собирать по кусочкам, а здесь я словила  раз драйв конкретный . 

Прочитала в одной из рецензий и лучше сказать не могу :

И финал - звенящая нота пустоты.

«Летоисчисление от Иоанна» ˗ книга совершенно в стиле и духе Алексея Иванова. Это его видение истории, переработка исторических фактов, художественная огранка и донесение до читателя в виде ключа, идеи, романа-мистерии. Исторические факты ˗ вещи противоречивые, источники отдельно-взятую тему могут по-разному освещать. И опираться на данную книгу, как учебник истории вовсе не стоит, достаточно ухватить общую идею.

А идея книги в противостоянии двух фигур Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Иван Грозный вещает о Конце Света и объявляет себя вторым Мессией. Митрополит не отождествляет Грозного с Иисусом, для него Царь – человек. Он говорит, что править надо по совести и после смерти отвечать за свои грехи. По Алексею Иванову получается, что сложившийся в средние века при Иоанне Грозном архетип – царь помазанник Божий, успешно применялся при всех последующих правлениях России. Царь на троне – богоизбранный, власть царя не от народа, но от Бога.

Я же боялась в книге увидеть, прежде всего, сценарий к фильму. Но книга – настоящая повесть страшных годин, в заданных узких рамках, где противостояние между Грозным и митрополитом Филиппом набирает силу и достигает апогея. За рамками осталось формирование опричнины, первая жена Ивана Грозного. Только ограниченный временем этот отрезок. Авторский царь Иоанн сумасшедший деспот и кровавый тиран, считающий себя чудотворцем. Спустившийся с небес посланец Бога, черный Ангел, творящий зло с именем Бога на устах. Глумливый страшный старикашка, окруженный опричниками – охранниками престола. Так ли было на самом деле, мы уже не узнаем, но можно сделать свои исторические изыскания. А можно довериться авторскому видению, ведь историческая правда – палка о двух концах.

Долго прочтение откладывала. Изначально, потому что знакомая сказала, что это какой-то сценарий. Позже проверила информацию — это цельный роман, написанный по сценарию.

Тогда начала путаться в аннотации, почему-то подумала, что это сборник рассказов, связанных опричниной и Иваном Грозным. Нет. Это роман об Иване Грозном, опричнине и противостоянии его и митрополита Филиппа.

И видимо я забыла неудачный опыт с «Тенями тевтонов», потому что в какой-то момент решила, что книга может мне понравится.

Картонные герои, рваное повествование, чувство, что зря теряешь время... это все о моем опыте прочтения этой книги.

Благодаря этой книге я узнала о эсхатологической концепции опричнины. Это гипотеза историка Юрганова. Суть ее в том, что Иван Грозный с помощью зверств очищал народ перед Страшным судом. Этим и вдохновлялся Иванов. Вся книга это ожидание Конца Света и попытки Ивана Грозного максимально подготовить общество к этому. И для него цель оправдывает средства. А для меня получается сюр.

У нас два основных героя: Иван Грозный и его друг детства митрополит Филипп. Связующее звено между ними это юродивая девочка Маша. Остальные просто фоновый шум. И от этого кажется, что истории так и не ожила. Совершенно не сочувствуешь героям, не пугаешься их поступков, не оплакиваешь их несчастье. Я готовила себя к тому, что будет нелегко, а оказалось что было никак.

Мои ожидания — мои проблемы. Но для себя решила: пока сюжет книг автора вращается вокруг истории Урала, то я влюбляюсь по уши, стоит за эти пределы выйти и я долго пытаюсь понять как так получается, что вроде бы любимый автор, но все мимо.

Много лет назад я смотрела фильм "Царь" (реж. П. Лунгин). Конечно, я уже забыла сюжет, запомнила только пытку воеводы Ивана Колычёва и смутный образ Ивана Грозного, исполненный необычайным Петром Мамоновым. Авторами сценария были Лунгин и Алексей Иванов. Из этого сценария и "вырос" данный роман.

В романе описывается небольшой период правления Иоанна IV уже в эпоху опричнины. Исторический в романе только фон и персонажи. Сюжет же порядком вымышлен и изобилует мистикой.  Иван Грозный здесь изображён в конец сбрендившим тираном, который ждёт скорого Конца Света и видит повсюду его предзнаменования. Ему являются всадники апокалипсиса, призраки и знамения, описанные в Откровении. В своих извращённых фантазиях Иоанн воображает себя Иисусом, при этом топя страну в крови, изощряясь в пытках и развратных выходках. Противовесом ему в романе становится друг детства Иоанна - митрополит Филипп (Федя). В их отношениях, дружбе и противостоянии открывается, где и с кем на самом деле Господь, а где - Сатана.

В романе много пыток, жестоких сцен и атмосферы содомии и вертепа. Но здесь же - место чудесам, ангелам, Христу и Богородице.

Что касается впечатлений, то роман склепан из сценария наспех. Он совершенно не смотрится полноценным романом да и умещается всего на 200 страницах. Как всегда у Иванова, есть абзацы очень художественные, красивые. Но основное полотно - зарисовка для экрана, кадры и мизансцены для впечатления зрителя.

Если говорить об идейном содержании, то, по словам самого Иванова, это роман о "проклятии русской власти". Размах темы широкий, но по факту глубины проникновения в тему нет. Много крови, много молитв, много рассуждений о вере. Много персонажей, которых можно просто выбросить из книги (в кино они, наверное, добавлены для пущей переживательности). При заявке на столь глубокую тему, в итоге получилась просто история о сумасшедшем царе-маньяке и кровопийце и последствиях подобной власти.

Что-то давно я Алексея Иванова не читала, хотя планирую познакомиться если не со всеми, то с большинством его книг.
⠀
На этот раз нас забрасывают в эпоху Ивана Грозного. За основу повествования взят конфликт русского царя с другом детства митрополитом Филиппом, но роман-мистерия окутывает эти события мифическими существами, библейскими сюжетами и разными легендами.
⠀
А. Иванов: «Иван Грозный ждёт конца света. В гордыне самовластья он воображает себя спасителем своего народа, Христом Второго пришествия. И учреждает опричнину - орден защиты веры. Если народ поверит в царя как в бога, царь станет чудотворцем. Нужно только заставить народ поверить. Заставить силой - террором опричнины».
⠀
Конечно, уже прочитав исторические романы Иванова я ожидала полного погружения в эпоху, захватывающих описаний, закрученного сюжета. Но этот роман, написанный на основе сценария, хоть и интересный, но мелковат. Мы понимаем несправедливость, жестокость и печаль того времени, особенно для народа, но сам царь выставляется совсем с придурью в голове и не от мира сего.
⠀
Главное, что мне в очередной раз захотелось лучше изучить тот исторический период нашей страны.

Книга сильнейшая, я в неё буквально нырнула - и не выныривала, пока не дочитала.

История противостояния Ивана Грозного и митрополита Филиппа Колычева показана не только в историческом, но и в притчево-мистическом плане. Сам Иоанн воспринимает себя как Исуса, оправдывая свои деяния тем, что он - мессия Второго Пришествия, прошедший через испытания и предательство пришествия первого, а потому не милостивый, но карающий. В своём друге детства, настоятеле Соловецкого монастыря Филиппе (Фёдоре Колычеве) он видит славнейшего из апостолов, "краеугольный камень", который станет ему опорой... По ходу действия восприятие царя меняется, преображая Филиппа (на тот момент уже митрополита) сперва в Иуду, а затем - еда ли не во Врага Человеческого.

Филипп же, в свою очередь, изо всех сил пытается разглядеть в Иоанне то хорошее, что осталось в нём от маленького царевича. Сильный духовно, но наивный и доверчивый, он до последних дней не мог понять, что даже в детстве милого друга Ваню уже отличали хитрость и расчёт, которые во взрослом возрасте, будучи приправлены паранойей, и дали столь страшный результат:

Царское окружение тоже подстать своему государю. Но в каждом из них можно найти что-то человеческое. Даже в жестоком астраханском царевиче Кай-Булате. Даже в Малюте Скуратове: он любит сына, неходячего Гаврилушку, идёт ради него на поклон к опальному митрополиту, которому жизни осталось - один день. Косоглазый дурачок Серафим и вовсе жертвует собой ради Филиппа и братьев-монахов, на которых хотят возложить вину за смерть митрополита. Исключение одно: царица Мария Темрюковна:

Позже расстрига Вассиан уподобит её Блуднице Вавилонской - за что и будет предан страшной казни в царском Потешном Городке. А над Москвой скачут (поклон в сторону Михаила Афанасьевича Булгакова?) Всадники Апокалипсиса...

А как в кино?

Актёры. Они подобраны великолепно, и именно это мешало мне на первых страницах воспринимать роман как самостоятельное произведение. Тандем Пётр Николаевич Мамонов - Олег Иванович Янковский держит весь фильм. Но если Мамонов вписывается в книжный образ Иоанна на 200%, то митрополит-Янковский в какой-то мере является противоположностью литературного персонажа. Янковский - что называется, интеллигент (да, я знаю, такого понятия в XVI веке ещё не существовало, и всё же!), в то время как Филипп в книге - человек простой, который, по словам автора, больше разбирался в ремёслах, чем в людях, ум его был умом хозяйственного настоятеля Соловецкого монастыря; и в Господе он не разбирался - просто верил. Вассиан тоже, на мой взгляд, в большей мере Иван Охлобыстин, чем собственно поп-расстрига: скорее шут, чем охальник, единственный, кто говорит Иоанну правду безнаказанно (до определённого момента). Пусть и в иной, чем Филипп, манере.

Сюжет. В фильме, в отличие от книги, убран весь метафизический план. Оставлена история Царя как человека, с одной стороны, сильного и хитрого, а с другой - с нездоровой психикой. Что в Истории бывает нередко.

Чисто "киношные" моменты. Снимаю шляпу перед художником по костюмам, реквизиторами, Но без великолепной операторской работы их мастерство никто не смог бы оценить по достоинству. Поэтому отдельное и огромное СПАСИБО Тому Стерну (Thomas Evans Stern). И, конечно, Лунгину за то, что его пригласил.