Зов Ктулху

Нижеследующие строки будут посвящены не только самому произведению: я резюмирую свое знакомство с Лавкрафтом в целом. Это будет не сиюминутное впечатление - я уже прочитал несколько рассказов, успел поразмыслить над ними, но еще не читал рецензии моих коллег, чтобы высказать максимально независимое мнение.

Начну с самого стиля Лавкрафта. Безусловно, это значительная фигура. Не в классической литературе (Пушкин, Гоголь, Толстой могут быть спокойны), конечно, а в жанре вообще. Хотя, какая ирония, если в прочих его рассказах герой меняется под силой кошмарных обстоятельств только по одной "оси" (оси рациональности) от совершенного логика до готового поверить во всё что угодно, то конкретно в "Мгле над Инсмутом" главное действующее лицо переживает куда более интересные трансформации. Герой не просто начинает верить в доселе невозможное, он начинает иначе к нему относиться. Но обо всем по порядку и без спойлеров.

Я ознакомился пока лишь с десятком произведениями Лавкрафта, написанными в разное время, но, как мне кажется, уже могу составить достаточно подробное представление о его стиле. Нет, не так - Стиле. Его рассказы - это лоскутное одеяло. Они интересны и по отдельности, но наибольший эффект производят, когда читаешь их один за другим. Сейчас у нас есть такая возможность - за это спасибо издателям (в моем издании 20 самых ярких историй). И каждый "лоскут" - особенный. Истории не повторяются, каждый герой особенный, объединяет их только то непознанное, с чем они сталкиваются. Я даже рискну сказать, что у Лавкрафта таки есть единый главный герой в каждой его истории. Этот герой - тот сверхъестественный ужас, который, сталкиваясь с новыми действующими лицами, каждый раз меняет их по-разному.

И ближе к "мгле". Сначала хотел поговорить об "Ужасе Данвича", но "Мгла" вызвала во мне больший резонанс. Не будем скрывать - Лавкрафт - не писатель триллеров. Если ты прочитал 1 рассказ, то можешь в 99% случаев предугадать, чем закончатся все остальные. И пока из этой картины у меня выпала только "Мгла". И произошло это изменение в последней главе, которую я поначалу считал "служебной", я такие главы называю "разбором полетов" - в них нам отвечают на некоторые вопросы, если мы сами еще не нашли ответ. Например, "разбор полетов" был в "Ужасе Данвича" - это последняя реплика Армитеджа.

Но как же красиво завершили "Мглу". Герой не просто столкнулся с непознанным и уцелел, о нет, он разгадал еще одну загадку, о которой не подозревал поначалу читатель. И разгадка эта, а так же изменение мировоззрения героя (кто читал - поймет, о чем я) - вот главная жуть рассказа.

Чем еще запоминается "Мгла" - это не просто история о сверхъестественных чудовищах. Это во многом история о том, как люди превращаются в монстров, куда более пугающих и опасных, чем самый невероятный кошмар, который может породить гений Лавкрафта.

Видеорецензия на все творчество Лавкрафта

Мое самое первое знакомство с творчеством Лавкрафта состоялось еще в школе именно с этого произведения. Тогда я не особо прониклась историей, мне было скучно и не особо интересно. Но спустя время я дала еще один шанс, но уже в формате аудио. И это было шикарно. Сейчас же это уже третий заход в историю, и, наверное, до сих пор “Зов Ктулху” остается самым любимым произведением Лавкрафта.

Повесть состоит из трех частей. Сначала мы знакомимся с главным героем, двоюродный дед которого умирает при загадочных обстоятельствах. Разбирая бумаги деда, главный герой находит странный глиняный барельеф и многочисленные записи о некоем “Культе Ктулху”. И вот он уже сам жаждет докопаться до истины и продолжает исследование деда, собирая новые данные.

Вторая часть, как раз одна из записей деда, где содержится история инспектора, который участвовал в захвате сектантов, поклоняющихся Ктулху. В этой части мы чуть больше коснемся идеологии фанатиков и узнаем, что же представляет из себя Ктулху и его соратники.

Ну, и третья часть, пожалуй, самая жуткая. В ней мы видим, как безумие охватывает людей, когда они сталкиваются с необъяснимым. Да, сейчас все эти описание “циклопических зеленых камней” пугает мало. Но произведение было написано сто лет назад, только задумайтесь. Уже это нагоняет жути. Как люди того времени придумывали такие жуткие конструкции?

Мне очень нравится, как Лавкрафт в своих произведениях не гонится за скримерами, а постепенно нагнетает жути. Читая его рассказы, ты постепенно погружаешься в мрак происходящего. Небольшие детали, странные формы, шикарная атмосфера – это все то, за чем я снова и снова возвращаюсь к творчеству автора. И думаю, вернусь еще не раз

Короткий и достаточно жуткий рассказ Говарда Филлипса Лавкрафта .

Рассказ - это по сути предсмертная записка человека, который был захвачен в плен немецким кораблем. Он сумел сбежать из плена и несколько дней дрейфовал в открытом океане, пока однажды не наткнулся на странный пласт земли. Всю почву покрывали скелеты рыб и ракообразных, запах гниения морских гадов сводил с ума.

Мужчина заметил вдалеке холм и двинулся к нему. Через несколько дней он достигает цели, и, взобравшись на холм, обнаруживает там каньон. Внизу расположен монолит, явно рукотворный с вырезанными на нем разными иероглифами и символами морской тематики. Первобытный страх и ужас овладевают мужчиной.

Но окончательно он теряет рассудок, когда видит как исполинская туша выбирается из воды, подходит к этому монолитному столбу, обхватывает его своими перепончатыми лапами и издает странные звуки. Герой бежит со всех ног куда глядят глаза. Через некоторое время его спасает американское судно, доставляет в лечебницу. Там мужчина оставляет предсмертную записку и выбрасывается в окно, не в силах справиться с тем потрясением, которое он пережил.

Моя оценка 5/5.

Не могу понять, как второстепенный персонаж из такой заурядной и скучной повести смог стать легендарным мемом.

И как вообще можно было про морское чудище так страшно написать?.. Страшно скучно.

Сам ктулху появляется всего на пару страниц и, хотя и написано, что двое из шести матросов чисто от его вида скончались на месте, на меня он впечатления не произвёл. История культа и история собратьев Ктулху, коих судя по всему, должно быть много, и вовсе не раскрыта.

Из плюсов могу отметить разве что потрясающее оформление аудиоверсии в которой я слушала повесть. Она по крайней мере придавала всему тексту атмосферу.

Как-то не очень у меня складывается с Лавкрафтом. Не вызывает у меня его истории ужаса даже вот чуть-чуть, и атмосфера происходящего только начинает завлекать, как довольно быстро отпускает.
Вот и эта повесть о проклятом Инсмуте читалась очень неровно. Начало было очень многообещающем, про все эти правительственные решительные меры. Потом как-то стало скучновато. Потом снова очень увлекло, когда главному герою посоветовали поехать в Аркхем через Инсмут. Описание дороги в этот город снова охладило мой пыл. В самом Инсмуте было довольно любопытно, но не более. В какой-то степени атмосфера повести не захватывала меня, потому что у меня не получалось толком представить себе город. Мне бы хотелось иметь перед глазами ту набросанную бакалейщиком карту городка, по которой ориентировался наш герой, потому что я быстро запуталась в его блужданиях, а особенно эта карта пригодилась бы мне при описании ночных перемещений героя. Ночные приключения героя оказались намного интереснее дневных. А финал для меня оказался совсем неожиданным, хотя что-то мне подсказывает, что это в духе Лавкрафта.
В целом, я не очень понимаю такую литературу. Основной посыл вроде бы в том, чтобы создать ощущение ужаса у читателя от каких-то высших сил, мерзких невиданных тварей, от чего-то, чему человек не может противостоять. А зачем вызывать этот ужас? Кроме религиозного объяснения мне в голову ничего не приходит. И вот если ужас не возник, то вроде как и книга зря читалась.

Знакомство с Лавкрафтом проходит медленно, но верно. Раньше был Цвет иных миров, а теперь вот Ктулху. До прочтения этого рассказа я почему-то представляла себе Ктухлу в виде Лохнесского чудовища (да, все эти интернетовские картинки и мемы видимо прошли мимо меня. Удивление и сопоставление образов произошло постепенно. Однако, теперь я немножечко в курсе про этого персонажа и Провиденс. Спасибо играм Лайвлиба за это.
Не могу сказать, что "Зов Ктухлу" - это лучшее, что я читала в жизни и это твердая 5-ка, но я делаю скидку на то, что данный рассказ был написан аж в 1926 году! Это просто история, которая сейчас не отличается новизной, не пугает до состояния бессоницы и не вызывает дикого желания узнать продолжения. Однако, мурашки все-таки пробегают по телу. Ведь, а вдруг где-то скоро проснется Ктухлу?

В чем беда классиков, которые стоят у истоков жанра? Беда в том, что классики создавали свои произведения в совершенно другую эпоху. И когда современный читатель родом из 21-го века решает приобщиться к классике жанра и, затаив дыхание, открывает, например, "Франкенштейна" Мэри Шелли, желая увидеть там кучу всего того, что видел на экране, а получает лишь дозу размытых рассуждений доктора о том, насколько ужасно он поступил... Мягко скажем, возникает диссонанс между ожиданиями и полученным результатом.
Не скажу, что с Лавкрафтом получилось так же. "Дагон" сам по себе - короткий рассказ. Но, несмотря на это, в финале Лавкрафт оставляет выбор за читателем. То ли главный герой на солнышке перепекся, и от этого у него начались жесткие глюки, то ли он действительно увидел нечто, поднявшееся из морской пучины. Тут уж выбор за вами) Но именно то, что "Дагон" оказался малюсеньким рассказом и смутило. И зная предысторию о том, что Дагон приснился Лавкрафту, как и практически все остальные его чудища, то и начинаешь воспринимать сие как пересказ сна. А можно ведь было бы и побольше деталей туда написать. И почему-то не верится, что вид Дагона прямо-таки свел несчастного страдальца, который спасся из плена немцев, с ума. Так что больше склоняюсь к последствиям путешествия по океану.
Это было первое знакомство с Лавкрафтом. Да, первый блин оказался малость комом. Но будем пробовать еще)

Литература ужасов остается для меня привлекательным, но редким развлечением. Я очень впечатлительный, недолго, однако довольно ярко помню последнюю прочитанную книгу, поэтому после хоррора плохо сплю. При этом мне крайне любопытно, как художественными средствами текста можно создавать атмосферу ужаса. В результате такой несколько парадоксальной ситуации «ужасные» произведения редко, но все-таки попадают в зону моего внимания.

«Тень над Инсмутом» - классика жанра, которую все уже миллион лет назад миллион раз прочитали. Это небольшая повесть о злоключениях молодого человека, собравшегося с пользой провести время, а вместо этого сделавшего ряд малоприятных открытий, изменивших его жизнь.

Жутковатую атмосферу Лавкрафт создает умело, хотя и нельзя сказать, что волосы встают дыбом. Кроме того, постепенно начинают раздражать повторяющиеся сентенции вида «и тут меня объял неописуемый ужас» и немного перегруженные конструкции. Последнее, впрочем, скорее результат встречи басурманского наречия с великим и могучим.

Несмотря на вышепредставленный нудеж, повесть мне понравилась, и я, пожалуй, почитаю у Лавкрафта что-нибудь еще.

В который раз убеждаюсь, что Лавкрафт умеет создавать атмосферу.

Сначала идет долгое повествование, которое по крупицам подготавливает нас к развязке. Многим из-за этого книга (да и другие книги автора) может показаться скучной и затянутой, но я вижу в этом особенный смысл, что ли. Пока автор показывает некие разрозненные детали то тут, то там, нам обрисовывается общая картина, которая часто не цепляет. Зато как только автор подходит к развязке книги, все эти детали собираются в единую картинку, которая становится весьма жуткой, если представлять себе её, опираясь на описанное ранее.

Мне понравилось. Возможно, не самый лучший, на мой взгляд, рассказ автора (всё же Случай Чарльза Декстера Варда оставил гораздо более глубокие впечатления), но внимания определённо заслуживает.

У меня отношения с произведениями Лавкрафта - особенные: в его случае я не ограничиваюсь "прочел, прочувствовал и на том оценил", а включается осмысление прочитанного, и потому и оценка совсем другая. Если бы я ждал от его вещей именно жуть во время прочтения, то был бы разочарован: все эти "дьявольские", "не поддающиеся человеческому языку" и прочие "богомерзкие" эпитеты не настраивают на нужную атмосферу, но в рассказах есть нечто другое, чем они мне особенно ценны.

Разумеется, и в этой истории рассказчик, повествуя о Ктулху, Р’лайхе и культистах, настаивает, насколько это все ужасно, мерзко, жутко, ну и дальше по списку. По некоторым прошлым рассказам (правда, в моем багаже их не слишком много), помнил, что не разделял отношение рассказчиков и не видел особую "богомерзость" в описываемом, а еще боялся, что автор ограничится этими эпитетами и не раскроет подробностей, чтобы читатель мог сделать свой вывод. Но нет, Лавкрафт описал и "дьявольские" культы, и "не поддающегося человеческому языку" внешность пробудившегося Ктулху. И культ действительно не вызывал ничего приятного, что же касается самого Ктулху...

Мифы о Ктулху и других Старейшинах на самом деле жутки, но не действием культистов, нет. Эта мифология мощнее любой другой тем, что Старейшины не порождены человеческими разумами (сейчас не рассматриваем, что они - выдумка одного единственного человека, а сравниваем этот культ с другими), они пришли на Землю из космоса задолго до появления людей, и потому люди им особо не нужны (если не считать необходимость открыть дверь хд). Все другие мифологии и религии, конечно, антропогеноцентричны, и как бы ни были суровы боги (или бог), все равно им всем есть очень много дела до людей и того, что те делают, им важны поклонения. Нужны ли эти поклонения Ктулху? Из этого рассказа нельзя сказать однозначно, и например, мне кажется, что мысленные атаки на чувствительные разумы были устроены с единственной целью: чтобы кто-то пришел и открыл дверь, которую можно открыть лишь снаружи.

Единственное, что здесь для меня осталось непонятным, это действие самих культистов, которые так старательно сохраняют тайну о Ктулху и его пришествии от цивилизованного общества. И то, что они не открыли дверь Старейшему и хотели отогнать от всплывшего города нормальных людей, сходится с моим предположением, что культисты действуют сами по себе и Старейшинам они не нужны, как иные верующие другим богам.

Но это мои домыслы, и автор создал совсем иной образ Ктулху. Для полного представления о нем следует прочесть и другие произведения Лавкрафта, и я надеюсь до них всех добраться.