О природе вещей

Поведую я вам о знанье великом простыми словами.
Атомов стройную суть вы поймете мгновенно.
Чувств потаенную сущность раскрою пред вами,
И о душе и уме расскажу непременно.

Ночной небосвод объясню, что над нами сверкает,
Тайны морей я раскрою вам без суеверий,
Я расскажу о животных и птицах что в стаях,
Света природу поймете вы тоже, поверьте.

Что нами движет? Что движет природой? Телами?
Как размножаются люди, растения, звери.
Что происходит со скалами и с валунами,
И от чего происходят красивые дети.

Тайн от меня у природы совсем не осталось,
Я изучил, и познал, и раскрыл, обозначил.
Я полюбил бесконечное мудрое знанье
И потомкам его передать для себя я назначил.

Через 2000 лет ты мой труд понимаешь,
И восхищаешься сим убедительным словом,
Мною владела лишь страсть бесконечная к знанью.
И эту страсть я тебе передал, мой потомок.

Если вы решите прочитать книгу Лукреция «О природе вещей», то для начала вам стоит узнать кем он являлся. Он был эпикурейцем. А кто такие эпикурейцы? Это последователи философского учения Эпикура, чьи идеи заключались в ненависти к религии, запрете половой любви, избеганию страха и вере в душу состоящую из атомов. На самом деле, там ещё много пунктов, но пусть их за меня изложит Лукреций, если вы всё же решитесь его прочитать.

Одна из идей эпикурейства заключалась в воздержании от общественной жизни, так как, чем выше власть/достижения человека, тем пропорционально больше число завистников, жаждущих причинить зло. Поэтому мудрый постарается прожить незаметно, чтобы не иметь врагов. Скорее всего, Лукреций свято исполнял это положение, поэтому и оставил после себя так мало биографической информации.

Поэму «О природе вещей» издал Цицерон, между прочим, высоко ценивший эпикурейского поэта. Это событие случилось в последние дни Римской Республики, в те времена, когда свободомыслие было ещё в моде. Работа Лукреция быстро стала известна. Но затем началось закрепощение нравов, его популярность сошла на нет и признание в следующий раз он получит только в эпоху Возрождения.

На какие вопросы стремится дать ответ Лукреций? С какой целью он решил написать поэму? Он пытается объяснить, что такое природа и как из одной единой природы получается множество отдельных природ или пород. Он хочет изложить туманный предмет, познания природы вещей и законов её построения, ясным стихом, и тем самым разрушить суеверия людей.

Лукреций начинает свою поэму с резких нападок на религию. Его фразы радикальны и революционны, он обвиняет религию в рождении множества преступных деяний, при этом специально недоговаривает в некоторых моментах, чтобы подчеркнуть весь фанатизм религиозных людей.

Но не только религии крепко достаётся от поэта, также критики удостоились идеи Эмпедокла, гомеомерическая идея Анаксагора (все состоит из всего), идея Гераклита об огне как первоначале и аристотелевская концепция «огня всегда стремящегося вверх».

Лукреций считал, что никакие тела не имеют возможности сами, собственной силой вверх подниматься и двигаться кверху. И в любом случае, все отклоняется, так как если бы не было отклонений, то никаких бы ни встреч, ни толчков у начал не рождалось. И ничего природа не смогла бы родить.

В своей работе Лукреций опирается на следующие постулаты:

– Ничто не возникает из ничего;

– Ничто не обращается в ничто;

– Пространство бесконечно;

– Материя бесконечна;

– Природа всегда возрождает одно из другого и ничему не даёт без смерти другого родиться.

Тем самым, автор нам прямо заявляет, что все закономерно и имеет свои процессы, свою последовательность. И не может просто так пойти дождь из рыб или материализоваться корова на лугу. Наоборот, все последовательно переходит во что-то: вода в зелень, зелень в животное, животное в человека, человек или в животное или в почву и т.д. Здесь можно самому представить разные комбинации перехода одного в другое.

Как и Эпикур, Лукреций являлся атомистическим материалистом. Это обуславливает переполненность его работы – атомами. Их так много, что вы можете устать от них. Он доказывает их существование, существованием предметов недоступных нашему зрению: холода, запаха, ветра, уменьшения предметов из-за износа и т.д. Говорит о сочетании атомов и пустоты, определяющих плотность тела.

Но отдельного внимания стоит уделить модели Вселенной, которую выстроили Эпикурейцы. Она необычна. Начинается все с того, что у Вселенной нет предела, отсюда получается, что и миров бесконечное множество, и они повторяют друг друга, а значит существует бесконечное множество солнечных систем и планет «Земля». И скоро наш мир разрушится, так как Солнце и звезды сгорят. Интересно, как считал Лукреций, миры разрушатся одновременно или по очереди? И если один разрушится, то получится бесконечность -1? А потом -2 и так до минус бесконечности? Но вернемся к Лукрецию, подобно тому, как между атомами есть пустота, существуют «междумирные» пространства, в них то и существуют Боги. И наш мир создан вовсе не для нас, да и вовсе не божественной волей. Ведь он несовершенен, а Боги безмятежны.

За все эти дела философию Эпикура сильно критиковали, особенно ей доставалось от Цицерона, мол он говорит что Боги существуют, но своей философией доказывает обратное.

Но как же Бога нет, если Лукреций прямым текстом говорит, что Эпикур – Бог?

В своей поэме, Лукреций пытается поговорить обо всем, об оптике, о вселенной, о Боге, о метеорологии, об антропологии и т.д. В некоторых темах, на мой взгляд, он скучен и тривиален, в других же, совсем наоборот. Например, при описании первобытных людей, рассказом об их развитии, поэт смог вызвать у меня яркие образы, заставил представить их быт, что-то нафантазировать самому, что-то подсказал сам, вынудил меня представить развитие языка и общения в обществе.

Прогрессивный Лукреций считал, что последствия человеческого прогресса: развитие преступности, войны, пресыщенность и разврат. Он признает, что в своём примитивном состоянии, человечество ближе к природе и имеет чистые нравы. Но при этом он хочет уйти от примитивизма, он порицает римский обычай ходить с покрытой головой и признает его признаком невежества.

По этой поэме очень интересно изучать физику. Думать и проверять в чем автор прав, а где допустил ошибку. Но нужно быть очень аккуратным, потому что несмотря на свою прогрессивность и научность, Эпикур допускал множество грубых ошибок. Например, он считал планету «Земля» плоской и неподвижной вокруг которой вращаются небольшие Солнце, Луна и звёзды, размер которых точно такой же, каким он нам кажется с земли. Но при этом правильно говорил, что Луна светит не своим светом, а отражённым от Солнца. Считал душу смертной, т.к. она может рассекаться на множество частей и если у живого существа отрубят руку, то некоторое время в ней будет жизнь. Считал, что человеческая слюна ядовита для змей, а львы боятся петухов. И он был одним из тех кто любит говорить: «Раньше было лучше, и пашни давали урожай, и люди жили счастливо, да и вообще, наш «век» приближается к концу».

Не стоит ждать от этого творения Лукреция лёгкого чтения, это очень и очень сложное, временами скучное и неинтересное времяпрепровождение.

Свою поэму Лукреций заканчивает яркими образами чумы в Афинах. Я задумался, образ ли это, символ, намек? А потом вспомнил, что сам Лукреций закончил жизнь самоубийством, кажется прыгнул на меч. Никакие это не символы и не намёки – это жизнь.

Первый и пока единственный опыт чтения философских трактатов.Уже принадлежность к философскому направлению внесла настороженность и напряженность в наше с ним знакомство.Как показала практика-не напрасно.Читалось нелегко,не сразу привыкла к этому древнеримскому слогу.Но все же с первых минут восхитилась той поэтичностью,красотой,с которой Тит Лукреций рассуждает о природе и мире,а в какие-то моменты улыбнулась его наивным,с позиции человека 21 века,догадкам....Поразительно,но еще в 1 в. до н.э. он писал о тех научных фактах,которые были открыты лишь начиная с 17 века! так ведь с какой поэтичностью и изяществом языковым писал....мне кажется,если бы современные учёные так изъяснялись,то до создания атомной бомбы просто не дошло бы.По-моему,невозможно так любовно живописуя шестеренки и механизмы природы потом создавать махину,их разрушающую.Не знаю,когда в следующий раз я засяду за что-нибудь философское,но этому опыту я рада.Однозначно!