Cold War Exiles And The CIA: Plotting To Free Russia

Взятая тема слишком редкая и сложная, за что автору можно многое простить. Им использовано очень много важных источников, которые куда интереснее суждений самого автора. Его аналитические способности далеко не восхищают, а собственные взгляды историка малоприятны. Бенджамин Тромли придерживается воззрений откровенно анти-русских, эмигранты второй волны все без исключений для него лишь винтики, бесполезные для США. Тромли чаще всего недоволен сотрудничеством ЦРУ с любыми власовцами и белоэмигрантами, т.к. у него на всё одна оценочная мерка - какую меркантильную пользу они могут принести США. Для русских такая постановка вопроса нисколько не интересна. Безусловно, для американца такой подход можно счесть закономерным. Но как обычно бывает с современными университетскими американскими изданиями, Б. Тромли усердно лижет сапоги современной западной Правящей Партии, т.е. его позиция явно враждебна не только русским патриотам, но и американским. Что вполне логично, т.к. настоящие национальные интересы всегда взаимовыгодны, а леволиберальный глобализм, как и советский интернационализм, враждебен всем националистам без исключения.

Таким образом ни с какой стороны оценочные суждения Б. Тромли не могут вызвать одобрения и понимания. Среди прочего, его книга направлена на разоблачение мифа о могуществе НТС и о его значении в борьбе с СССР. Говоря формально, лево-революционный пафос старых изданий НТС запросто можно и нужно критиковать хоть с русских, хоть с американских позиций. Это и делают многие, в т.ч. наиболее честные бывшие деятели НТС, которые прекрасно понимают бессмысленность подхода к НТС как к организации, подготавливающей восстание в СССР. Нет никакого смысла говорить и о какой-либо разведывательной деятельности НТС и его ценности для США с этой точки зрения. Но то что заранее совершенно понятно для русских националистов и всей белоэмигрантской культурной традиции, Б. Тромли усердно доказывает, потея от стараний и полагая (наверное) что он занят важными разоблачениями.

В книге рассказывается не только о НТС, но и о всех власовских послевоенных организациях. Буквально все они подвергаются безжалостной критике автора. Все они чем-то плохи. Монархисты тем что слишком правые. Группа С.П. Мельгунова в Париже слишком маленькая. СБОНР со всеми переругался. Все они бесполезны для ЦРУ, и все ненадёжны, т.к. везде могут быть советские агенты. В отношении последних Б. Тромли не показал себя автором, находящимся на высоте понимания источников. Он зачем-то повторяет, не подтверждая и не разоблачая, даже самые старые сплетни о том будто советскими агентами могли быть такие всем известные лица как А.В. Туркул, Е.Р. Романов или Н.Н. Рутыч-Рутченко. Смысла в такой исследовательской беспомощности уловить трудно. Насчёт каждого из них следовало бы сделать какие-то однозначные выводы. Повторение встречающегося в литературе информационного мусора говорит о неспособности отделять надёжные данные от ложных. Понятно, что проще простого элементарно повторить любую встречаемую информацию, чем её удостоверить. Это и заставляет относиться к книге Тромли как сборищу малоизвестных сведений. А не как к основополагающей работе, с которой можно сверяться по любому вопросу.

Относительно Туркула, например, дана очень смешна ссылка американского историка на ЖЖ сталиниста Игоря Петрова. Западные либералы и просоветские путинисты, конечно, братья навек, но ссылки на этот ЖЖ даются в книге неоправданно преизобильно. И. Петров в заголовке своей жж-статьи, даёт голословное утверждение о работе Туркула на СССР, хотя используемые им источники под этим заголовком нисколько этого не доказывают. А Тромли даёт ссылку на заголовок, либо не читая саму статью, либо не понимая оттенков смысла её содержания.