От племени к империи. Возникновение русского государства и права

Если кто-то искал в этой книге серьезное глубокое исследование русского права, то облизнитесь. Впрочем, нужно было сразу заподозрить, что учитывая огромный временной промежуток, заявленный автором, и объем в 350 страниц с вставками большим шрифтом, ничего фундаментального тут не будет. Но на деле все еще хуже. Единственный новый факт, который подарила мне эта книга - это расхождение в отношении к Ивану Грозному между Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Все остальное - максимально поверхностное изложение истории России. Учебник за 6 класс расскажет вам больше. Про правоведческую составляющую я вообще молчу: та же Русская Правда в Википедии(!) разобрана подробнее, чем здесь. По сути - это сборник прописных истин, которые должны быть известны всем, кто сдал ЕГЭ по истории. Но даже к такому непритязательному содержанию у меня есть вопросы. Во-первых, история - это не набор голых фактов. Это всегда отношение автора к рассказанному. Но здесь, мало того что голые факты пестрят ошибками, так и представлена совершенно некорректная и давно устаревшая позиция по некоторым вопросам. Многие важные факты просто игнорируются. В частности, мы ругаем Грозного, мол он страну развалил в своем безумии, но молчим про мощнейшую боярскую оппозицию, которая в этом развале принимала решающее участие; почему-то позволяем себе рассуждать о личности Петра III, полностью игнорируя огромный, для столь ограниченного по времени царствования, правовой пласт, который он после себя оставил. Во-вторых - с нифига вдруг вставленные биографии. И если Державин еще более или менее приемлем, так как важный деятель эпохи, связанный с правом, то Крижанич и Мария Федоровна тут каким боком? Километража слов не хватило? Тогда почему не Ордин-Нащекин, почему не Аракчеев? Они-то к праву большее отношение имели, как и к государственности. На кого рассчитана книга? Уж точно не на профессиональных историков. Скорее на нубов, тех, кто интересуется, но ничего не знает и хочет с нуля просветиться. Но и им я не могу посоветовать, так как книга может сформировать у читателя ложное представление о некоторых деятелях или процессах. Чтобы отделить семена от плевел таки нужно минимальное понимание эпохи. Зато читается легко и картинки крутые. Но в остальном я не впечатлилась. Оставляет ощущение халтуры.

Павел Владимирович Крашенинников "От племени к империи. Возникновение Русского государства и права"

Несмотря на то, что я работаю юристом, читаю книги по юридической тематике или по темам, которые хотя бы имеют какое-то отношение к юриспруденции, совсем не часто. Сложно даже припомнить, когда последний раз среди прочитанного была именно юридическая книга. Точнее, данная книга относится к истории отечественного государства и права, которая является одной из юридических дисциплин. История, которой занимаются юристы, а не историки, но все-таки.

Автор сей работы - это известнейший в юридических и политических кругах человек. Павел Крашенинников - доктор юридических наук, автор многочисленных научных работ, статей и книг на юридические темы, от вещного права до истории государства и права; кроме того, он известный политик, многолетний депутат Государственной думы, автор множества законодательных инициатив, к числу которых относится даже участие в создании ныне действующего Гражданского кодекса, законов о наследовании (например, к числу его инициатив относится создание правовой возможности наследственных фондов, совместных завещаний супругов и другое), один из авторов поправок к Конституции 2020 года, и прочая, и прочая. В общем, человек-глыба и для науки и для политики.

В течение последних нескольких лет он одну за другой выпускает ряд книг по истории отечественного государства и права. Они формально ни в какую серию вроде бы не объединяются, но каждая последующая логически продолжает предыдущую с того места, где та остановилась. К настоящему моменту вышло уже шесть таких книг. А я специально ждал выхода шестой, состоявшегося всего пару месяцев назад, чтобы приступить к освоению всей серии.

В данной книге рассматривается развитие отечественного государства и права за почти тысячу лет с IX века по конец XVIII века. При таком хронологическом размахе в первую очередь удивляет совсем небольшой размер книжки: в моей читалке основного текста примерно на две с половиной сотни страниц, в бумажной книге более трехсот страниц, видимо, за счет размеров шрифта и отступов. Удивляет скорее в плохом смысле, ведь рассматриваемый гигантский период, даже если учесть, что юридическое развитие шло в Древней Руси, Московском царстве и молодой Российской империи темпами несравнимо меньшими, чем в современности или хотя бы в той же империи XIX-начала XX веков, все равно данный период содержал значительное число правовых документов. Даже далекий от юриспруденции человек сможет вспомнить из истории Древней Руси такие документы, как Русская Правда, Новгородская судная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и т.д. К сожалению, автор также останавливается по существу только на наиболее известных документах и не идет ни в глубь - в тонкий разбор правовых норм названных документов, ни в ширь - в представление читателю хотя бы понемногу менее известных юридических документов той эпохи. Останавливаясь на оных документах, автор ограничивается лишь краткой их характеристикой, которую впору было бы встретить в школьном учебнике истории, где нет места подробному разбору, а не в специализированной работе. Получается, что все по вершкам.

Даже я со своим любимым медицинским правом (по которому у меня магистерская диссертация и с которым я периодически сталкиваюсь в своей юридической практике), хоть и не занимался особенно историей отечественного государства и права, мог бы припомнить несколько еще древнерусских правовых актов, относящихся к регулированию медицинской деятельности, врачевания и общественного призрения.

Отойдя от первого удивления, вызванного изложением огромного - без малого тысячелетнего! - исторического материала на крайне малом числе страниц, впадаю во второе удивление - от того, какие именно подробности автор таки решил протащить в книгу, хотя мог бы уделить место на страницах чему-нибудь более важному. Так, ближе к концу книги автор решил, что читателю крайне нужна целая большая глава о деятельности императрицы Марии Федоровны (жены Павла I), которая активно занималась благотворительностью. При этом в развитии правовых основ социальной поддержки она не сыграла ровным счетом никакой роли, лишь спонсировала частным порядком некоторые социальные учреждения помощи обездоленным. Есть глава и о Гаврииле Державине, который гораздо более подходит на роль персонажа, сыгравшего заметную роль в развитии права, даром что был поэтом, так как стал первым российским министром юстиции, правда, уже при Александре I, тогда как изложение этой книги завершается царствованием Павла I; но даже если и так, то автор лишь пробегает мимо этой темы, и почему-то рассказывает о его бюрократической, военной и даже поэтической карьере, вместо того, чтобы пояснить, что полезного тот сделал для юриспруденции. Если уж останавливаться на персоналиях времени Петра Великого и после, то можно было бы привести пример Павла Ягужинского, первого генерал-прокурора Сената (ныне Генеральная прокуратура России считает его своим первым главой).

Начиная серии книг Павла Крашенинникова по истории отечественного государства и права, я остаюсь в не самом добром расположении духа. Впрочем, учитывая, что далее у автор еще пять книг, которые вместе покрывают период лишь до 1930-х годов, то проблема слишком беглого изложения, как представляется, стоять уже не должна. Может, и мое впечатление выправится в конечном счете.

Читаете книги по юриспруденции? Можете ли вспомнить древние юридические документы?