Занимательная экономика. Теория экономических механизмов от А до Я

При всей моей любви к популяризации сложных тем, не могу не констатировать тот факт, что в большинстве своем сложный участок популяризировать не получается. Причин тому множество: сложный участок он на то и сложный, что может быть междисциплинарным, или опираться на не до конца изученные вещи (например, психологию); формализовать задачу четко не представляется возможным; теория вопросов не учитывает и десятой доли ограничений, накладываемых практикой, и пр. И, надо сказать, если авторы хотели продемонстрировать слабость всей это популяризационной истории — у них это блестяще получилось.
Начнем с названия книги — «Теория экономических механизмов от А до Я». Будем честны — книга прямо вводит в заблуждение, никакой широты экономических механизмов в книге нет и рядом. Нас ждет введение в теорию аукционов, слегка присыпанную частностями из экономики отраслевых рынков (ну т.е. доп разделы микроэкономики, читаемые после неё в рамках отдельных дисциплин, и интересные разве что глубоким теоретикам). Поскольку экономика наука достаточно крупная, её обслуживают очень разные разделы математики, и в гигантском количестве разделов вполне себе «естественных» в понимании научного обывателя наук есть возможности приложения в экономику (например, еще лет 10 назад в руки попадалось исследование по применению уравнений теплофизики в экономике. Так, автор предлагал на их основе исследовать разные регионы в зависимости от уровня развития экономики (более развитые — более разогреты), и смотреть, как тепло (развитость) передается другим, менее развитым, т.е. холодным регионам. Реализация, конечно, хромала на обе ноги — но как концепт, собственно, почему нет?). В результате даже один справочник по экономическим механизмам грозит с ходу перейти за десяток томов, без надежды на скорейшее окончание. Поэтому, когда в названии на встречает гордое «От А до Я», сразу становится понятно, что маркетологи издательства очень сильно напутали. Ладно бы, если б в книге помимо того, что написали, рассказали бы хоть немного о других разделах — как, например, сделал Иен Стюарт , когда расписывал в своей книге по математическим задачам еще и те задачи, которые он считает перспективным — но нет. Теорией аукционов начали, теорией аукционов закончили.
Вообще, подход математика к экономическим вопросам достаточно специфичный. Главная проблема — математика работает с абстракциями, поэтому при спуске на грешную землю внезапно оказывается, что «план писали на бумаге, да забыли про овраги». Примеров того масса: автор предлагает использование модифицированного алгоритма Гейла-Шепли при распределении абитуриентов по вузам (автор в единственном числе потому, что это тема Савватеева, им прочитан ряд лекций, правда, без особого понимания, как же работает современная система, и что в голове у абитуриентов). Теоретически, его можно использовать при поступлении. Но автор мгновенно обрубает эти шансы, одним только тезисом:

«У каждого из выпускников в голове имеется упорядоченный список вузов, в которые он готовится поступать.»

Я очень боюсь разочаровать автора, но нет, не имеется. Упорядоченный список вузов появляется далеко не всегда, и даже если появился — этому предшествует гигантская работа по анализу и сравнению, плюс ситуационные решения никто здесь не отменяет, а та модель, что определяет в голове у абитуриента предпочтения, может модифицироваться несколько раз за приемную кампанию. Плюс надо отметить, что пока писали книгу, механизм устарел: с 2022 года уже нет никаких «двух волн» для поступления, а волна самая что ни на есть одна. В 2022 году, когда эта книга была издана, этот механизм уже был полностью понятен — поэтому тот факт, что авторы приводят неактуальные примеры о российской действительности, сразу же выявляет две крупные проблемы: а) так работают редакторы и издательства в нашей стране; б) настолько хорошо авторы понимают современность, и владеют фактурой. Стоит ли говорить, что если человек с трудом понимает, что же его окружает, предложить действенный механизм он не сильно сможет? Вы и так знаете ответ на этот вопрос.
Главная проблема книги, что ни на какое «полноценное исследование», ни даже «очерк-введение» она не тянет. Перед нами несколько фрагментов (авторы и не скрывают, что это отрывки из лекций), достаточно плохо подогнанных друг к другу как сюжетно, так и стилистически. Тема толком не раскрыта и, самое главное, это не «занимательно». Попытка разнообразить примерами из отечественной и зарубежной практики засчитывается, но вот признать её полноценно успешной не получается никак, ибо примеры эти в большинстве своем скорее характеризуют страну, нежели механизм, и не дают ключей к пониманию вопроса — просто примеры из серии «так тоже бывает». И уж точно книга не заслуживает такого введения:

«Перед вами первое полное русскоязычное пособие по теории экономических механизмов — одному из важнейших разделов современной экономики.»

Ореол крикливого кидалова переливается вокруг этой книги ярким всполохом.
Что я точно не готов делать — осуждать авторов. Тема чрезвычайно сложная и, очевидно, не для двух человек. Можно было бы предложить ограничить название книги — но и здесь вины редактора и издательства больше, чем у авторов. Авторы могли бы не давать такое название, и тогда работа бы хотя бы не претендовала на то, чем не является — но здесь в любом случае вина общая. Что получилось, в общем и целом, сухо и скучновато? Ну да, это переделка какого-то курса, и никто в структуру особенно не влезал — чего б этому куску из курса стать очень веселым?
Резюмируя, оценил бы работу где-то на 2,5. Округляем в пользу 3 (всегда в пользу авторов). Если текстом: на надо так.