Святой против Льва. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой. История одной вражды

«…и Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах»
Матвея 16:18-19.

«Кому Церковь не мать, тому Бог не отец»
Св. Киприан, архиепископ Карфагенский.

Лев Толстой не отрицал Бога. «То, что я отрекся от Церкви, - говорит он, - называющей себя Православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить Ему».
Поэтому, прошу господ атеистов умерить свой пыл.
Великий Лев восстал против Христианства – против Иисуса Христа Богочеловека и сообщество людей, объединённых на основе общего вероучения Христианской церковью.
Вправе ли он был так поступать (?!) – любой человек наделен Богом правом собственного выбора.
Собственно об этом духовном поиске (метаниях), Басинский детально рассказывает в своей книге.
Вправе ли был Св. Иоанн Кронштадский столь гневно осуждать (даже проклинать) Льва Толстого?!
Иоанн Златоуст учил: «…хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, – именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. … И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом…(!)» - и далее: «… Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане – хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же самое узнают распутники и развратники, что – именно – им следует бояться рабов Божьих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил. (!)» Собственно так и поступил еще раньше Николай Угодник, когда ударил Ария (предтечи несторианской ереси, да и толстовского мировоззрения) по лицу.
Старец Иоанн, разумеется, не имел права рукоприкладствовать, а тем более вызвать Толстого на дуэль, но как истовый христианин, видя всю пагубность для России «проповедей» великого русского писателя, не смог, не разразиться гневными «филиппиками».
Что в итоге? Жизненная трагедия Льва Толстого, уход, метания между Оптиной и Шамордином. Лично мне жалко Льва Николаевича, что на его смертном одре, «толстовцы» не допустили специально приехавшего оптинского старца.
Говорят, - интеллигенция была на стороне идей великого писателя… Но кто вспомнит тысячи и тысячи тех же интеллигентов, искренних христиан, сложивших свои головы и в Первую Мировую, и в революционные годины, и ставших в Гулаге "лагерной пылью". А тех солдат на полях Великой Отечественной, кричавших « За Родину, за Сталина!», с крестиками и зашитыми матерями в ткань сорочек « Живыми помощами», ведь просили они « спаси и сохрани» не отвлеченного, придуманного философами просвещения Демиурга, а Богочеловека Иисуса Христа!
Все не так просто в этом мире, и будет не просто…
Очень хорошая книга П.В. Басинского «Святой против Льва», справедливая книга.
P.S. Можно было бы написать более пространную рецензию на эту книгу, но «имеющий уши, да услышит, имеющий глаза, да увидит…», я добавил бы еще слову «душу»…

Рецензия написана в рамках игры "Урок литературоведения".

Открывая книгу, я видела имя Толстого, соответственно, планировала расширить свои знания о нём, почитать что-то биографическое. Смутно понимала, что это что-то должно было быть связано с отношением Толстого к религии, толстовством, отлучением писателя от церкви. Таковы были ожидания. Они оправдались, но книга оказалась глубже и интереснее темы Толстой и церковь.
Благодаря книге познакомилась с фигурой Иоанна Кронштадтского. Он занимает в структуре книги ничуть не меньшее место, чем Толстой.

Вначале П. Басинский приводит разговор , состоявшийся в конце 19 века между Александром III и фрейлиной Толстой, тетушкой Льва Николаевича. Предмет разговора был в том, кто является самыми популярными людьми в России. Тогда -то и были произнесены 2 имени: Лев Толстой и Иоанн Кронштадтский, властители дум и чувств на рубеже 19-20 веков.

Книга состоит из нескольких глав, каждая из которых посвящена писателю или священнику. Но главы не замкнуты на героях, внутри идет их постоянное сопоставление- противопоставление, как будто идет непрекращающийся диалог между героями. Это сопоставление-противопоставление начинается с детства героев и заканчивается их могилами....

Например, цитата о детстве:

Хороши красочные сравнения

Ещё одна цитата:

Исследование подкупает множеством переработанного материала, нетенденциозностью, автор не принимает чью-либо сторону, сочетает научный подход и доходчивость.

Книга не о "вражде", а скорее "противостоянии" двух известных фигур своего времени. Персонажей очень легко противопоставить друг друга из-за их происхождения, деятельности, жизненным взглядом. Автор этим без зазрения пользуется. При этом он не становится "судьей", не оценивает однозначно персонажей. В зависимости от взглядов читателя, очень легко не согласить с одной стороной или принять противоположную. Это делает книгу приятной (не смотря на не самый простой язык), позволяет выносить собственные оценки, а не принимать/отвергать оценку автора.
Для меня книга оказалась полезной. Если о Толстове ты худо-бедно знаешь, но подобное жизнеописание о канонизированном святом - в новинку. Действительно было интересно познакомится с персонажей не через призму слепого поклонения или атеистического отрицания

Книга П. Басинского пробудила во мне то, что мне казалось уже пройденным этапом в жизни. Есть ли разница между верой и религией?
Для некоторых это одно и то же. В основном это одно и то же для атеистов и для 3% воцерковленных . Для остальных людей всё не так однозначно. Дело в том, что люди очень разные. И вера дает надежду всем обрести гармонию, смысл и цель жизни. Религия совсем наоборот. Очень часто она отбирает надежду. Например, если тебе чужды православные обряды и традиции. Именно поэтому возникают расколы, секты. Например, знает ли кто то, что нельзя называться православным христианином, если ты не считаешь нужным целовать иконы, молиться святым? Ты можешь сколько угодно верить в Христа, сколько угодно следовать заповедям, но редко какой священник допустит тебя до Причастия, если ты скажешь прямо, что для тебя недопустимо молиться перед иконами, просто потому что ты начинаешь относиться к ним, как к идолам.
В период активного стремления к воцерковлению меня поразили два случая.
Обсуждался случай, когда прихожанка пришла на Причастие с плакатом, на котором написала все грехи, какие только есть в перечне на исповедь, (некоторых она не могла сделать физически, в силу своего пола и жизненных обстоятельств). При этом она не произнесла ни слова. И вот это всё подавалось как пример самого искреннего покаяния и смирения (в т. ч. и священниками), когда человек кается даже в том, чего не совершал. Я еще тогда была наивная дурочка и поэтому прямо спросила – а почему же это смирение? Она просто скрыла за всем перечнем свои настоящие грехи. Написала бы , к примеру, только «блуд» или «хамство родителям» и как-то стыдно было бы перед людьми. А так – образец смирения и покаяния. Разве не хитрО? Да и не профанация ли исповеди такое поведение?
Скажу по секрету, что лучше не задавать таких вопросов при остальных верующих. Лучше спросить лично священника. Но это я сейчас понимаю, а тогда… Было очень обидно быть «против всех», «самой умной что ли» и много чего еще неприятного.
Второе обсуждение касалось священника, который сознательно выбирал самую страшную некрасивую жену, чтобы таким способом поставить себя в жесткие условия, ведь страдания и ограничения так сильно помогают стать чище, духовно богаче и прочее. Все очень хвалили священника. Ведь любовь может прийти потом. И в данном случае она пришла, то есть от таки полюбил свою некрасивую жену. И все это подавалось под соусом «какой он молодец! За жертвы и духовный подвиг ему Бог подарил любовь к жене. Лично я считаю, что если любовь и подарили, то скорее из милости к той некрасивой женщине, на горбу которой мужик решил въехать в рай. И почему верной не может быть моя версия? Кто знает точно??
К чему я это всё пишу.
Противостояние, описанное в книге, это не противостояние двух личностей. Невозможно сравнивать людей, которые в принципе были абсолютно и категорически разные – по старту в жизни, по характеру, по темпераменту, по призванию, талантам и многому другому. Разные матери, разные отцы, разное влияние их на судьбу и мировоззрение. Каждого из них сформировала среда обитания. Потомственный священник в нескольких поколениях и рано осиротевший барчук, которым занимался кто не попадя, по большому счету. Возможно, как следствие - один цельный и непробиваемый, второй вечно что то ищущий, не постоянный. У одного много детей и умершая на его руках любимая дочь, у другого сознательное отсутствие детей , хотя племянницу можно и за дочь посчитать, и все же... Оба были семейные, но приоритетом семья не была для обоих, по сути. У каждого была своя судьба, каждый делал определенный выбор и переживал последствия этого выбора. И, конечно, общего тоже хватало.
Это характерно для каждого человека – возьми двух любых людей, начни сравнивать и окажется, что у них очень много общего и одновременно они кардинально не схожи по не меньшему количеству характеристик. Отличие двух героев книги Басинского в том, что им судьба предопределила пройти не только огонь и воду, а еще и медные трубы и их выборы (и, соответственно, последствия) могли лицезреть огромное количество людей, и современников, и потомков.

Противостояние, как мне кажется, на самом деле было вне личностей, и вне времени. Что есть религия и что есть вера? В какой именно точке они могут расходиться?
Для религиозного человека кощунственно звучит то, что кого-то не трогает церковное песнопение, не заставляет трепетать икона, что кого то оставляют равнодушными мощи и он всего лишь уважает того, кому эти части тела принадлежали при жизни. А верующего человека может дико коробить от того, что кто то называет Искупителем не Христа, а царя Николая Второго и при этом этом этого человека допускают к Причастию.

Другими словами, Толстой это представитель тех людей, которые чувствовали себя чужими в рамках православной традиции, а отец Иоанн был тем, кто не представлял себя где либо еще, кроме этих рамок.

Опять вспомнился случай из прошлого. Был задан вопрос (православным) : а как выглядит рай? Что в нем можно делать целую вечность? И были ответы в духе « вечная церковная служба, с хором, иконами и прочими атрибутами церковной жизни. Ведь святым это нравится». И знаете что? Многие люди это слушали и начинали задумываться – а так ли мне нужен этот рай?
И можно их ругать, проклинать, пытаться «обратить в сторону света», но суть не меняется: в Евангелиях нет ничего о традициях, иконах, мощах, о сакральности церковнославянского языка, ни слова о том, что описывают мытарства Феодоры. Там говорится о Духе, о любви к Богу и людям. Там предупреждается о том, что на земле жить тяжело, если хочешь остаться человеком, если выбираешь Бога. И там прямо говорится о том, что путь у каждого узкий. А это значит, в том числе, что нет одного для всех выбора, одного для всех решения, одной для всех традиции. Зато есть призыв любить даже врагов, к слову…
Всегда будут Толстые, которые «выйдут за ограду» и оступятся, вместе с водой выльют и младенца, всегда будут отцы Иоанны, преданные до конца, но от этого не перестающие быть просто людьми. Вот опять я «против течения», но во всей этой истории меня тронула только судьба жены отца Иоанна. На мой взгляд это как раз пример человека, который до конца исполнил свою миссию на земле и по иронии судьбы ей отказано не только в материнстве, а даже в том, чтобы быть рядом с мужем после смерти. И если бы меня спросили на чьей я стороне во всей этой истории, то я бы точно могла сказать – на её стороне (подробнее о ней, если кому-то интересно).

Лично мне книга очень многое напомнила , очень о многом заставила задуматься опять. Поэтому я считаю, что она будет полезна для прочтения и другим людям тоже, и верующим, и не верующим. Вопросы веры или неверия так или иначе затрагивают любого человека. Кто то быстро решает для себя этот вопрос, кто то надолго зависает в этой проблеме.
Больше эта книга подходит тем, кто еще не знаком с этими двумя личностями. Много интересной информации можно почерпнуть. К тому же автор собрал очень много материала и эпоха, в которой жили главные действующие лица передана изумительно. Если вы любите историю, то вам наверняка будет интересно. Книга читается достаточно легко, в ней есть много фотографий. Очень интересно и читать о чем-то или о ком-то, и сразу же лицезреть - людей, иконы, обстановку...
Из шероховатостей - слишком уж П. Басинский пытался быть "над схваткой", по моему разумению. Иногда это были слишком уж натянутые попытки. И еще встречались моменты, которые я не вполне поняла. Например, о разном опыте героев. Мол, Толстой вон к 17 годам уже гонореей переболел, а у второй вообще жизни не видел. То ли сарказм это, то ли даже не знаю... Но эти все моменты не критичны для общего восприятия. Для меня книга оказалась очень полезной и я её всем очень рекомендую почитать.

Как раз тот случай, когда название книги не слишком-то соответствует ее содержанию. Не то чтобы оно имело противоположный смысл, но... Читая в заголовке "...История одной вражды" мало рассчитываешь найти, скорее, простое жизнеописание каждого из героев.
Ну реально - описанию этой "вражды" отведена разве что последняя четверть книги, а весь остальной объем посвящен, как мне показалось, более или менее детальному сравнению двух этих знаковых для рубежа XIX-XX вв личностей. Вопросы происхождения. образования, материального благополучия, отношения к семье и браку, детям, громадным социальным сдвигам, происходящим в это время в России... И самое главное и болезненное - отношение их к вере и Церкви.
При этом интересно, что автор ведет рассказ так, что у меня создалось впечатление, что он сознательно противопоставляет Толстого и отца Иоанна: по всем параметрам, рассмотренным в книге, два этих человека являют собой полную противоположность друг другу. Смотрим: выходец из бедной семьи - и аристократ с шикарным родословным древом; бедняк, который в отпуск из школы шел босиком, чтобы не снашивать единственные свои сапоги, а в старости ставший обладателем огромных богатств - и весьма состоятельный человек, подошедший к порогу смерти практически нищим; оратор, зажигавший толпы на проповедях - и писатель, виртуозно владеющий пером... сравнивать можно еще и еще, и всякий раз ситуация повторится. У них есть одно-единственное общее свойство: они оба были в умах и сердцах людей своего времени и оказали серьезное влияние на течение социальной жизни этого периода (см. иоанниты и толстовцы).
И тем удивительнее оказывается тот факт, что, после того, как автор весь текст аккумулировал, нагнетал различия между этими колоссами духа, старательно подводя читателя к мысли, что от неминуемого их столкновения просто не могут не полететь искры, и через весь мир непременно прокатится взрывная волна - ведь основной точкой их преткновения стала ни больше ни меньше как сама Церковь - сам же он в результате и признает, что вражда эта была в стиле дзюдо: когда нападки одного раз за разом проваливались в пустоту из-за постоянно уклонявшегося от боя второго противника. Отец Иоанн раз за разом клеймил, обличал и призывал анафему на голову Толстого (да так, что иные его коллеги стыдливо морщились), а тот словно нарочно отзывался о своем гонителе максимально миролюбиво. Но при этом нельзя сказать, что в противостоянии Толстой одержал верх. Вовсе нет - у меня даже создалось впечатление, что они оба, как это ни странно, проиграли.
К плюсам книги отнесу хороший, бойкий язык автора - книга читается удивительно легко, несмотря на большой ее объем. И видно, что Басинский серьезно подошел к делу: в своей работе он опирался на многочисленные дневниковые, эпистолярные и периодические записи того времени, которые позволяют смотреть на ситуацию словно глазами современников героев исследования (благо и у одного и у другого была масса биографов и исследователей). Словом, несмотря на то. что обычно подобные книги проходят мимо меня, неспособные заинтересовать предметом, но тут я нисколько не жалею о потраченном на книгу времени.

Хочется быть максимально беспристрастным в оценках, как сам автор, но когда на ринг выводят двух тяжеловесов – кажется надо выбрать за кого болеть. Эти две фигуры мне видятся не сопоставимыми. Автор, конечно, обосновал свой выбор грамотно и логично. Но выбирать между героями обложки мне не хотелось. Тем не менее, в процессе чтения я поняла, за кого именно в контексте этого исследования все же болею.
В книге подробное быто - и жизнеописание дает полное понимание того, что руководило жизненным выбором и Толстого, и отца Иоанна. Даже в проблемных и спорных периодах развязаны, кажется, все узелки. Тщательно проводятся параллели там, где их казалось не может быть. Совсем разные жизненные сценарии нарочито выводятся как не случайное противопоставление их великих судеб.

Тема религиозных метаний Толстого в этой книге выдвинута на первый план. Удивительно, что литературный талант Толстого не позволил ему разглядеть драматического накала, ювелирного построения литургии. Кульминация церковной службы – Евхаристия стала камнем преткновения для писателя, который до этого еще был готов мириться с обрядовой стороной веры. Но это внутренняя задача каждого верующего – открыть для себя Причастие в духовной плоскости, а не в плоскости разума. Почему же глубины его гения, который вместил в себя «Войну и мир» оказалось недостаточно, чтобы вместить в себя главное Таинство? Пожалуй, сам Толстой не прочь был бы узнать ответ на этот вопрос.

В целом, людей склонных к антиправославной аргументации идей Толстого действительно немало – почему же именно его фигура так громко прозвучала в религиозных кругах? Здесь Басинский выстраивает очень ясную линию историю его жизни от самого рождения, которая вводит меня в соблазн поступить совсем по-фрейдовски и назначить всему причиной раннюю смерть матери, условия воспитания, постоянную смену семейного окружения. Глубокая непроработанная детская обида, мучительное внутреннее неустройство, к которым вдруг присоединился гений, становятся основанием для того, чтобы делать многие инфантильные заявления. Но здесь нет желания с ним спорить, а только есть желание посочувствовать, как сироте.

Пока Толстой искал способы избежать своей боли, Иоанн Кронштадтский более мужественно шел непосредственно в ее эпицентр. Не откладывая на потом с детства боролся с самыми трудными для себя задачами. Без резких движений, трудолюбиво, методично и аскетично шел к Богу. Если отбросить здесь разговоры о Промысле Божьем, то именно этот труд ежедневных маленьких шагов, доступный цельной личности и сделал его подвижником. В конечном итоге он идет в сердце проблем – к отбросам общества, беднякам и прокаженным. И не на бумаге, а на деле проявляет свою нравственную позицию.

Ознакомившись с трудом П. Басинского, остановилась на мнении, что рассуждать надо «по делам». Каждая значимая личность – клубок противоречий. Простые люди не вершат великих дел. И если смотреть на героев книги, как на представителей той или иной нравственной и религиозной идеологии – то простой математический результат показывает, насколько рассуждая о добре, Иоанн Кронштадский вышел вперед. За его плечами реальные социальные подвиги. В наследство же от Толстого – куча писанины (не имею в виду его выдающиеся литературные труды) и нудная демагогия, хотя в основе его жизненной позиции декларируются все те же добро и любовь.

Главное, что нас должно интересовать в этих гигантах своего времени – не их противостояние, которого как такового и нет, а то, как через их личности отразилось состояние общества второй половины XIX века. Делая срезы населения через призму личностей Льва Толстого и Иоанна Кронштадтского - обозревая проблемы, которые люди им приносили, письма, которые им писали - не трудно разглядеть, почему народу нужны были именно такие точки опоры, как Толстой и отец Иоанн и что привело жителей этой страны к кровавым событиям XX века.

Мне в целом нравится, как пишет Басинский. Он удачно сочетает увлекательность с обстоятельностью и документальностью. В данном случае это тоже все присутствует, но доля обстоятельности несколько перевешивает все остальное.

В общем-то книга не о противостоянии, несмотря на ее заголовок. Это две биографии (Льва Толстого и Иоанна Кронштадтского), которые рассматриваются параллельно. Детство, воспитание, школьные годы, молодость и т.д. Мол, вот когда Толстой ездил туда-то, отец Иоанн поступил туда-то. Это все неплохо, но я ожидала от книги анализа какого-то конфликта, разногласий, борьбы противоположностей (с), в общем, чего-то более увлекательного, чем неспешное шагание вдоль жизни обоих персонажей, из которой прихотливо выбирались те или иные эпизоды для более внимательного изучения. В итоге и биографий толком не получилось (разрозненные фрагменты не очень хорошо складываются в каменный цветок), и игра на контрастах как-то не очень удалась.

Возможно в таком впечатлении отчасти роль сыграла моя нелюбовь, как к Толстому (к человеку, а не писателю), так и категорическое неприятие позиции Иоанна Кронштадтского (простить ему то, что он убил счастье своей юной жены невозможно, скольких бы нищих он там не оделил копеечками). Кстати, про Кронштадтского отличную книгу написал Охлобыстин. На мой взгляд, получилось куда интереснее (и вместе с тем лаконичнее), чем у Басинского, хотя оба по сути описывают одни и те же эпизоды из жизни старца.

Возможно, когда-нибудь под настроение я это и дочитаю, но сейчас мне чего-то не хватило. Внутренней умиротворенности, вероятно.

Увлекательно невероятно, но тема, конечно, не раскрыта. Очевидно, мало материалов, да и о чем говорить-то? Никакой вражды не было, а был именно Святой против Льва.
Басинский то разводит в стороны двух гигантов, то пытается показать, что, напротив, много, до неправдоподобия много общего у этих фигур (не определился, видать), одновременно пытаясь каждого своей любовью обелить и представить человеком наидостойнейшим. И, разумеется, как положено, раскрывает особенности эпохи.
К сожалению, об отце Иоанне даже скрупулезному Басинскому удалось разузнать маловато - на отдельный томик точно не хватило бы. А рассказать хотелось. Очевидны теплые чувства Б. к о. Иоанну. Вот и придумал хитрый журналист книгу о битве титанов.
Ну и ладно. Хорошо ведь пишет.