Что такое искусство?

Трактат "О жизни " Л.Н.Толстого дался мне непросто, сложное произведение, которое дает понять, что и сама жизнь - это не сказочное путешествие в неизведанную страну, в которой ждут удивление и восторг...
Жизнь - такое короткое слово, а сколько всего заключает в себе понятий, чувств, поступков, решений, раздумий, проблем.
Пока, на данном этапе моего знакомства с творчеством Л.Н.Толстого, из тех произведений какие прочитала - это самое сложное и Толстой не старался его упростить для нас, читателей. Столько мыслей, высказанных им в этом трактате мне казались повторенными им неоднократно, только в другом порядке, возвращалась многократно, чтобы понять, но поняла не все его доводы и рассуждения, если рассматривать конкретно по тексту. Успокаивает то, что поняла это произведение в целом, что человек заключает в себе животное начало наделенное разумом, человек живет, чтобы достичь определенных благ в своей жизни. Что это за блага, каким путем должен идти человек, чтобы достичь их? Я думаю, Л.Н.Толстой заставляет нас размышлять над самым важным и сложным в этом мире - о жизни, не только своей, но и других людей. И очень понравились его мысли о боли и страдании, если бы не было у человека боли и страданий, то в кого бы он превратился?
Спасибо Л.Н. Толстому, заставил думать и размышлять над казалось бы, уже давно известными истинами....

Книга представляет собой сборку из трех частей. Первая это собственно религиозно-философский труд О жизни. Текст на несколько десятков страниц, после прочтения которого можно было бы сделать следующие выводы - люби ближнего своего, отдавай всего себя на благо обществу, стремись потреблять как можно меньше благ и отдавать как можно больше. Почти весь текст именно об этом. Автор повторяется, наверное с желанием достучаться до сознания читателя. Хотя я считаю если хочешь услышать, услышишь и на первом разе. Так что чтение всего текста было для меня весьма уморительным.
Следом за работой О жизни идет сборник афоризмов. По сути это выжимки из того же О жизни только в виде отдельных фраз, местами что то вне смысла текста, но по большей степени там вы не почерпнете ничего нового.
И наконец третий текст под названием Исповедь. Именно данный текст в книге я нахожу самым интересным. Здесь можно меньше услышать умных слов и больше простой автобиографии, в которой автор рассказывает как он стал тем кем он стал. Пошагово он рассказывает о своем отношении в жизни, религии и вообще человечеству в целом. Видя частью этого человечества себя. И показывая прежде всего свой путь. Здесь мы видим духовный рост, признание ошибок молодости и уход в себя. Я для себя пришел к выводу что этот великий писатель как впринципе и все живые люди испытывал духовный кризис смысла жизни (особенно четко он описывает свой кризис среднего возраста) и собственно искал из него выход. К счастью его выход пошел в сторону позитивного. Созидательного если говорит четче. Как мы помним Хэмингуэй пошел совсем другим путем.
Мысли в книге интересные, хоть и завихренные огромным словарным запасом автора. Я же люблю когда о простыми словами...
Ну это как говорится дело вкуса. Книга интересна, но сложна в чтении. Тут уж решать вам. Одно могу сказать это не роман а философский труд, так что будьте готовы ломать голову об этот гранитный камень.

Одна из неудачных книг эксмо&Толстой. Это лишний раз подтверждает, что миром правит маркетинг, даже в таком моральном плане, как великая литература ( да, наивно, но твоюжжж мать, кто-то должен брать на себя хоть какую-то ответственность отправляя «тексты» в массы, помещая их в обложку, и называя признанным интеллектуальным трудом от Толстого )

Набор необработанных мыслей Льва Николаевича. Именно мыслей! Цепочка, которую, каждый человек записывает ( воспроизводит) именно для себя, чтобы что-то понять... не передать другим.

«Книга» завлекающая известным именем с грубым набором мыслей и цитат ( недоработанную в цельность книги), для всеядного скармливания. С продающей обложкой, помеченной словом «жизнь» и «Толстой», но не олицетворяющей собой то, что в мировой литературе несёт собой этот великий писатель.

«только правильное разумение жизни даёт должное значение и направление науке вообще и каждой науке в особенности, распределяя их по важности их значения относительно жизни. Если разумение жизни не таково, каким оно вложено во всех нас, то и самая наука будет ложная»

Повторюсь, этот текст никто не понял бы ни тогда, ни сейчас.. это именно внутренние размышления «Для себя». Как схема для написания черт характеров, стремлений героев его произведений... Толстовский слог здесь не при чём, и это мягко сказано.

Мне очень понравилось начало - Толстой доказывает, что искусство не стоит потраченных на него сил. Мне это очень близко, по моему, даже перекликается с мыслью Добролюбова о "голом дикаре с золотыми браслетами".
Однако дальше пришлось продираться сквозь бесконечные читаты - английские, немецкие, итальянские, а пуще того французские.
Особенно французские стихотворения - которые я вовсе не считаю плохими. наоборот, по терминологии Толстого, именно стихотворения, допустим, Верлена и Малерме кажется мне менее искусственными, чем того же Пушкина (который, как отмечает Толстой, сильно распиарен). И Золя, между прочим, лично меня заставляет испытывать ещё какие чувства!
Я согласна так же, что всяким "художникам" слишком много платят - но посудите сами, если человек работает с утра до вечера, чтобы добыть денег на пропитание - будут ли у него силы и время вторить.
Хотя, в какой то степени утопия Толстого оправдалась - изобрели интернет, и каждый творит в меру таланта и раздает это другим бесплатно!)

ПС. Про книги, простые, как валенок. "Простоту", которую ценил Толстой, можно теперь найти в романах о "мятущихся душах" рублёвских жён. К слову сказать, эти книги тоже "объединяют" - чувства там описаны самые просты. Но такую ли литературу хотел ты видеть, Лев Николаевич?

"Что такое искусство?" Толстого – это не просто трактат, это радикальный манифест! Толстой, подобно хирургу, вскрывает нарыв ложных представлений об искусстве и обнажает правду, которая может показаться болезненной. Его бескомпромиссность восхищает и одновременно вызывает бурю вопросов.

Заразительность – вот истинный критерий! Толстой отбрасывает все привычные понятия о красоте и технике, заявляя, что искусство должно "заражать" нас чувствами, делая нас ближе друг к другу.

Фальшь против искренности! Он беспощадно критикует современное ему искусство, видя в нем лишь пустое развлечение и стремление к эффектам, лишенное искреннего чувства и связи с народом.

А есть ли сейчас "настоящее" искусство? Толстой заставляет задуматься о том, что мы считаем искусством и насколько оно действительно затрагивает наши души, а не просто льстит нашему вкусу.

 Толстой рубит с плеча! Его критика Шекспира и Бетховена шокирует и заставляет пересмотреть собственные предпочтения, задуматься о том, что стоит за "великими" именами.

"Что такое искусство?" – это не просто книга, это вызов! Вызов привычным представлениям, вызов общественному мнению, вызов самому себе. Это приглашение к честному разговору о том, что такое искусство и какую роль оно должно играть в нашей жизни.

Книга "Исповедь" была поинтереснее, чем "О жизни". В Исповеди автор рассказывал больше о своей жизни, о том, что в неё было, как он поменялся и что тому предшествовало. В "О жизни" куда больше теории, философии, мысли. Несмотря на то, что мысли светлые, книга порой читалась очень тяжело. Ибо очень скупо выходило, пресно. Вообще я заметил, читать такие книги интереснее, когда автор пишет о своей жизни. Ты не просто видишь какую-то теорию, но и просто созерцаешь жизнь самого автора. А это может быть куда полезнее и приятнее. Ты видишь и делаешь выводы. Получается как художественная литература, мы ведь её читаем, чтобы посмотреть на драму, на ход событий, а потом уже по-своему видим смысл. Мы созерцаем и переживаем всё то, что происходит с героями. А когда мы читаем сугубо философские трактаты этого нет. И получается сложнее. Поэтому ну их нафиг эти трактаты. любая философия должна быть мирская, житейская. Мы должны видеть, как это в жизни. Вот что я понял исходя из этих двух книг. Именно поэтому "Исповедь" была поинтереснее и не такой пресной.

Но, по мнению Л.Н. Толстого, искусство можно испортить. Общество принимает такое искусство за настоящее, тогда как оно является лишь «подделкой под искусство». Толстой выводит новые эстетические категории, которые составляют основу его оценки: эмоциональность, заразительность, искренность, ясность. Способность вызвать у зрителя эмоции – одна из главных черт произведения «настоящего искусства». Кроме того, искусство должно быть доступным для всех.

В тесном переплетении с этими категориями находится религиозное сознание. Истинное искусство, отмечает автор, должно отражать христианские идеи — идеи о единении и братстве людей. Таковы основные «постулаты» эстетической философии Толстого.

В качестве примера «поддельного искусства» автор приводит и произведения XIX века, и признанные шедевры предшествующих эпох — работы Шекспира, Вагнера, Бетховена, Моне. Особенно остро он критикует символистов, импрессионистов и декадентов. Толстой откровенно говорит, что далеко не все его работы хороши. В противовес он ставит народное искусство, которое дарит человеку гамму разнообразных эмоций.

Искусство, действительно, должно быть эмоциональным. Но почему символ или метафора не отвечают этой задаче? Если они и непонятны сперва, разве не могут они так же вызывать эмоции, как и любые другие произведения? Не могут ли они соотноситься у зрителя/читателя/слушателя с личными переживаниями и ощущениями?

Я думаю, человек должен духовно расти вместе с искусством, а не только наполняться какими-то эмоциями. В искусстве должна быть заложена не совсем очевидная мысль, которую надо разгадать, обдумать. Отбрасывая это, искусством можно называть любое, даже плохо исполненное, произведение, если оно вызывает эмоции. Однако это не искусство, а просто творчество.