Следствие ведёт викарий
Среди авторов английских детективов было немало глубоко воцерковлённых людей и порой попадались священнослужители, как, например, Виктор Лоренцо Уайтчерч (1868–1933), творчество которого может быть отнесено как к эпохе Артура Конан Дойла, так и к «Золотому веку английского детектива». Говорят, что он одним из первых среди писателей стал отправлять свои рукописи в Скотленд-Ярд, для проверки точности описания полицейских процедур. Роман «The Crime at Diana’s Pool» вышел из-под его пера в 1927 году. Действие данного произведения, как водится, происходит в английской глубинке. Всё началось с того, что в некой усадьбе (где незадолго до этого обосновался со своей сестрой приехавший из-за границы Феликс Нейланд) состоялся приём, на который собрались гости со всей округи и был приглашён оркестр. Мероприятие прошло более или менее на уровне, но под конец куда-то подевались и сам хозяин, и один из музыкантов. А когда двое гостей отправились к себе домой (через сад, переходивший в лес), то обнаружили тело мистера Нейланда в небольшом пруду, с торчавшим в спине кинжалом, причём на убитом был надет камзол музыканта из оркестра... В начавшемся расследовании приняли участие сразу трое человек (что, кстати, не соответствует девятому из «20 правил для писания детективных романов» С. С. Ван Дайна; которых, впрочем, к моменту выхода романа ещё не существовало), однако ведущую роль при этом сыграл коллега автора — викарий Вестерхэм... Главная же особенность произведения была отражена в предисловии.
В большинстве детективов автор изначально точно знает, чем они закончатся, и пишет их так, чтобы подвести к запланированной концовке. Но решение криминологических загадок в настоящей жизни идёт другим путем – начинаясь в начале и не зная конца, опираясь лишь на улики, подлинный смысл которых поначалу неизвестен. При написании этого романа автор придерживался того же метода. У него не было сюжета. Написав первую главу, он не знал, ни почему произошло преступление, ни кто и как его совершил. Затем опираясь на улики, которые казались многообещающими, и по мере написания романа, автор выяснял их связь с преступлением. Повествование словно само собой подходило к развязке, о которой автор ничего не знал в самом начале.
Результат подобного эксперимента оказался, однако, не вполне удачным. Более-менее согласен с тем, что написал Alex Smith на форуме «Клуб любителей детективов»:
как по мне, получилось так себе... Напоминает современные недодетективы, когда автор пишет, о чём пишется, а в конце назначает виновника методом научного тыка.
Ну а в целом роман можно охарактеризовать как лёгкий, небезынтересный, с перспективой любовного хэппи-энда в конце (ещё одно правило Ван Дайна побоку), но при том суховатый, старомодный и довольно незатейливый; напоминающий по стилю детективы Д. Флетчера (если брать известных мне авторов). Так или иначе, обращение к творчеству В. Л. Уайтчерча я в дальнейшем намерен продолжить. Ну а свою оценку данному произведению округлил в большую сторону — то ли ради знакомства (до этого, кажется, читал только один рассказ этого писателя), то ли за красивые глаза последнего...
37 понравилось
