Капитанская дочка

Знаю, что это произведение "для средней школы", и всеми русскоговорящими, кроме меня прочитано уже давно. Но так случилось, что в программе по зарубежной литературе это произведение не стоит и в то время под руку мне не подвернулось.
Но, с другой стороны, и Александр Пушкин писал повесть не для школьников, и писал с большой тщательностью, увлеченно. Я попыталась понять, что он хотел-таки донести до читателя.
Главные герои симпатичны, но не более того, не знаю, как другим, но мне очевидно, что они интересовали автора чуть ли не меньше всего. Интересна именно личность Пугачева, а так же "русский бунт", "русский дух", и прочие общие глобально-исторические вопросы.
Так вот, для моего (не отягощенного глубоким знанием истории) непредвзятого восприятния, этот самый "русский дух" в КД оказался просто поразительным. Любопытно, так ли изумляла Александра эта непроглядная дикость, дремучесть, в сочетании с раболепием, поклонение без оглядки на личность, жестокость, как изумляют они меня. Или же в 19 веке это все еще оставалось в том же виде, в котором предстает в повести, с теми же поразительными контрастами? Как, скажите, как, среди людей, готовых пойти за головорезом, как стадо овец, смогла вырости ТАКАЯ Машенька? Понятно, что у нее была семья иного рода (атмосфера, кстати, тоже сомнительная), но все-таки с одним не поспоришь: совершенно разные ступени цивилизации сосуществуют в этой глуши, образуя удивительные сочетания. Это противоречие, максимальное социально-культурное расслоение не только в рамках одной страны (таких широких, что ни культурного ни социального контакта между ее регионами быть не могло), но и в рамках одного военного поселения, искажает границы.
Поэтому главный герой за измену подвергается суду (хотя на самом деле вел себя образцово, он же герой), а "народ" судить никто не имеет права, хотя ведь эта слепая покорность, хоть государю, хоть бандиту: она же преступна! И оттого что для "народной массы" отменен ряд моральных категорий (а для правящей верхушки их вообще не существует), в ее неконтролируемом диком бурлении и рождается "русский бунт — бессмысленный и беспощадный".

Совершенно неожиданно для себя решила перечитать со школьных времен "Капитанскую дочку". Периодически я перечитываю любимые школьные произведения, но это к ним не относится – не стало оно ярким пятном в моей памяти, как произведения Тургенева или Куприна, например.

"Капитанская дочка" – повесть о благородности и взрослении, о любви, способной на поступки, а не просто на слова. Именно поэтому она очень подходит для школьного чтения. Во взрослом же возрасте я нарисовала себе другие исходы некоторых событий повести, кажущиеся мне более реалистичными.

Хоть психологические портреты героев не глубоко прописаны, надо отдать должное автору – даже отрицательные персонажи наделены толикой благородства. Например, Швабрин. Вроде такой беспринципный, подлый человек, а над Машей не надругался, хоть имел для этого все возможности после того, как погибли ее родители.

Образ Емельяна Пугачева, наверно, один из самых ярко прописаных в произведении. Он противоречив, жесток, но мудр, рассудителен, справедлив и умен.

Петр Гринев, главный герой, изначально предстаёт перед глазами читателя избалованным вздорным мальчишкой, а в финале – взрослым мужчиной, смелым и решительным.

Мария Миронова, капитанская дочка, хрупкая и одновременно с тем смелая, отважная девушка. Она скромна, мила, неудивительно, что и главный герой и его антогонист Швабрин влюбляются в нее. Швабрин, получив отказ, затаивает на девушку злобу и обиду, распускает о ней сплетни – кстати такого и в жизни пруд пруди.

Савельич, слуга Петра Гринева, один из моих любимых персонажей повести. Он вносит в нее живость, вызывает улыбки своей непосредственностью, а самое главное – автор и его не обделил смелостью и благородством. Верный слуга, помощник и опора юного Петра.

Это, наверно, одно из произведений, которые стоит прочитать именно в школе, в юном возрасте.

"Капитанскую дочку" я впервые прочла еще в школе. Но недавно мне довелось не перечитывать ее, а увидеть ожившей на сцене нашего Театра-театра. А я, знаете ли, люблю перед спектаклем освежить в памяти школьные истории.

Из интересного: император Николай I лично выступил цензором рукописи и сделал правку в сцене встречи Гринева с Пугачевым. По легенде, он собственноручно вписал знаменитую народную пословицу, ставшую эпиграфом ко всему произведению: «Береги честь смолоду». Этот императорский вклад стал одним из ключевых смысловых центров всей повести.

"Капитанская дочка" — это история взросления и становления личности. Молодой дворянин Петр Гринев отправляется на службу в глухую крепость, где его ждет не только первая любовь к дочери коменданта Маше Мироновой, но и суровые испытания, выпавшие на долю России во время пугачевского восстания. Это повесть о чести, долге, милосердии и о том, как в водовороте истории проверяется на прочность характер человека.

Моя оценка — безусловная пятерка. Книга удивительно емкая, глубокая и при этом читается на одном дыхании. После спектакля я вновь убедилась, что история Гринева и Маши — это не просто классика «для галочки», а живая, вневременная история о человеческом достоинстве, которая находит отклик в сердце и спустя почти два века.

Классика. Так уж вышло, что "классика", не важно книга это, музыка или фильм, стала эталоном качества. От учителей литературы, и не только от них, нередко можно услышать "читайте хорошую, качественную литературу, то-бишь классику", некоторые так вообще советуют читать только ее. Но на деле далеко не вся классика является качественной. А если к этому прибавить еще и разные вкусы людей. Но с детства нам вбивают в головы, что классика - это хорошо. Выбить эту мысль из себя сложно.

Взявшись за "Капитанскую дочку" Пушкина я ожидал большего. Великолепный слог Александра Сергеевича единственный плюс повести. Для меня это была очень скучная история, наивная донельзя и с совершенно не вызывающими симпатию персонажами. Главному герою везет, не потому что он везучий такой, а просто автору так надо для сюжета. Главная героиня, не смотря на все свои страдания, так же не обделена удачей. Персонажи прописаны однобоко: вот у нас очевидное добро, вот очевидное зло. На этом фоне Пугачев очень выделяется и единственный вызывает интерес.

Если бы я прочитал эту повесть ребенком, она бы мне понравилась, наверное, но, как и многие мои сверстники, я не соблюдал школьную программу по литературе и прочитал "Капитанскую дочку" только сейчас, спустя годы после окончания школы. Разочарован.

С Пушкиным мы все знакомимся еще в раннем детстве (ну, кто из вас скажите, не знает сказку о рыбаке и рыбке?), и с тех пор горячо и нежно любим. Ну ладно, ладно, не все, по крайней мере, я его боготворю. Боготворю его сюжеты, образы героев, слог, которым он пишет и все, что вышло из под его пера. И вот недавно пришлось возвращаться домой поздно вечером, в подъезде было так темно, хоть глаз выколи, а тут еще и чьи-то шаги сзади, испугалась я не на шутку. Думаю: "Ну все, маньяк! Прощайте непрочитанные книги". Вдруг кто-то дотронулся до моего плеча со словами: «Спокойно Маша, я Дубровский», - и признала я в маньяке своего друга. В этот же вечер отыскала я этот старый томик. Как оказалось когда-то горячо любимую «Капитанскую дочку» и сейчас помню наизусть, а вот как Дубровский стал «бандитом с большей дороги» хоть убей, не вспомнить. Вот и решила я освежить память.
И не зря сделала, это словно другая книга, все-таки в каждом возрасте воспринимаешь книгу по-разному. Помню, что, будучи подростком, сильно была зла, что Дубровский не убил Троекурова (видимо как типичный тинэйджер не была лишена жестокости), сейчас же это кажется невероятным. В самом деле, мог ли ради мести Владимир сделать несчастной свою возлюбленную? Конечно, нет. Так же была недовольна, что Маша покорилась судьбе, и не бежала с Дубровским. Сейчас все понимаю: не могло быть иначе, времена совсем другие. Неизменным осталось лишь одно впечатление – восхищение Дубровским. А «Капитанская дочка» отличный пример того, как книга ненавязчиво учит жизни, медленно, но верно, выдалбливая в подростковых умах истины.

P.S. Люди, а фраза «Спокойно Маша, я Дубровский» откуда? Думалось что из книги, ан нет. У друга спрашивать не хочу, нам еще спор про «Дубровского» предстоит.

Это история о чести, долге и милосердии, рассказанная на фоне одного из самых кровавых эпизодов русской истории — восстания Пугачёва. Пушкин создал целое историческое полотно, где судьбы главных героев переплетаются с судьбой целой страны.

Главный герой, Пётр Гринёв, — молодой дворянин, отправленный служить в глухую Белогорскую крепость. Этот путь —путь взросления, где каждый выбор становится проверкой его на прочность. Знаменитая поговорка «Береги честь смолоду», данная ему в наказ отцом, становится стержнем всего повествования. И Гринёв действительно бережёт её — даже под страхом смерти.

Самый яркий персонаж — Емельян Пугачёв. Он показан не просто как кровавый бунтовщик, а как сложная, даже в чём-то трагическая фигура. Между ним и Гринёвым возникает странная, почти невозможная связь, основанная на взаимном уважении и благодарности. А мягкая на первый взгляд Марья Миронова — та самая «капитанская дочка» —проявляет невероятную силу духа, отправляясь спасать любимого. Её смелость — тихая, но несгибаемая.

Это та классика, которая не устаревает, потому что говорит о главном. Классика в самом лучшем смысле этого слова — глубокая, человечная и на все времена.

Этим летом я перечитываю школьную программу дочери вслух (ну не хочет она в последний год ничего читать и даже слушать в моем исполнении не особо, прям не знаю, что и делать).
В мои школьные годы проза Пушкина мне очень нравилась, больше чем его поэзия, и "Капитанская дочка" тогда понравилась, даже сюжет я неплохо помнила. Однако сейчас обнаружила для себя множество всяких деталей, о которых напрочь забыла, а может, просто не обращала внимания в детстве.
Самое большое впечатление произвело описание детства Гринева -- столько юмора, иронии и исторической реальности - и эта часть дочке моей тоже весьма понравилась, почему-то даже больше дальнейших приключений.
Далее крепость под предводительством капитана Миронова, а на деле, при мирной жизни, скорее под предводительством капитанши Василисы Егоровны. Обнаружила интересные рассуждения о дуэли в разговорах персонажей. Например, Швабрин попал в это захолустье за дуэль, но в крепости говорят не иначе как "за смертоубийство". И когда наметилась дуэль Гринева и Швабрина, и Гринев попросил поручика Ивана Игнатьевича быть его секундантом, тот уточняет:

В такой формулировке дуэль и роль секунданта теряет всякий ореол романтичности и дела чести. А далее Иван Игнатьевич предлагает Гриневу просто дать "в рыло" Швабрину да разойтись.

И я бы очень смеялась над этими словами, когда бы Пушкин спустя всего ничего не оказался сам же "в дураках". Можно прекрасно понимать всю нелепость дуэлей с точки зрения здравого смысла, желать немедленно надавать "в рыло" обидчику, но "невольник чести" просто вынужден всегда поступать иначе.
Начало пугачевского бунта -- в крепости собираются допросить какого-то пойманного башкирца, и комендант приказывает привести башкирца и принести плетей, и это как само собой разумеющееся.

Несмотря на то, что признание вины давным-давно не является хоть каким-то доказательством в суде, при розыске его до сих пор часто желают получить и не гнушаются при этом пытками, физическими или психическими. Причем корни этого сидят так глубоко в человеке, что даже при воспитании ребенка взрослые часто пытаются вынудить его признаться, а потом еще и заставить извиняться (интересно, какой смысл в неискренних извинениях).
Совершенно я не помнила и о существовании пропущенной главы. И хотя почитать ее было интересно, очень хорошо, что это было исключено из повести: и так Гринев был везунчиком чуть не сверх меры, а с этой главой уж точно был бы перебор.

Вот совершенно не помню свои впечатления об этой книги в школе. Читать в те годы я особо не любила (хотя вру, книги о войне читала запоем), но по литературе всегда была у меня пятерка. Да и с учителем очень повезло. Но вот на русских классиков меня совершенно не тянуло.
Сейчас смотрю на эту маленькую книжечку и думаю, неужели так сложно было ее осилить. Да и воспринимались все произведения тогда по-другому. Сейчас с радостью перечитываю книги из школьной программы, только более вдумчиво. Актуальности такие книги точно не теряют.

В романе уважаемого Александра Сергеевича хорошо раскрываются живые характеры героев: смелость и благородство Петра Гринева, робость и твердость характера Маши Мироновой, трусость и лживость Алексея Швабрина.
Книга больше не о событиях 1773 года, не о восстании Пугачева, а о любви в не самое простое время. Любви наивной, немного оторванной от реальности. Но оба, и Петр и Маша ради настоящего чувства готовы совершать отважные поступки и жертвовать жизнью.
Самым любимым героем у меня остался Савельич. Дядька преданный, ворчливый, хитрый, умный, заботливый, любящий своего барина. Даже слугой его назвать не поворачивается язык. Он настоящий друг!

Так же запомнился яркий образ Емельяна Пугачева, в своих чувствах к которому я до сих пор не могу определиться. Он мог отплатить добром на добро, защитить сироту, проявить великодушие. В то же время был способен не только на милость, но и на жестокость, и уже ни перед чем не мог остановиться для достижения своей цели, осаждая и сжигая города, казня непокорных людей.

Красивый роман с хорошим концом и счастливой жизнью за его пределами. Иногда всё-таки полезно перечитывать классику. По-другому воспринимаются события произведений, пересматриваются взгляды на некоторые моменты жизни и насущные проблемы.

В этой повести нашевсёАлександрСергеевич попытался осмыслить и рассказать историю пугачевского бунта. Она короткая, хотя как мне кажется, все в ней просто просится в большой красивый роман.
Читала впервые после школьной программы, и осталась в приятном недоумении. Принято считать, что стихи Пушкина – это гениально, а как же проза? На мой взгляд, он великолепный прозаик, невероятно тонко чувствующий и передающий эмоции персонажей.
Пугачевский бунт показан им через призму переживаний юных Петра Гринева и Маши, столкнувшихся с первым чувством и первыми препятствиями в своей любви. Думаю, что такой обходной маневр с заворачиванием в яркий фантик настоящей фабулы произведения Пушкин предпринял из-за царской цензуры. Петр, кстати, показался мне неоднозначным персонажем, довольно инфантильным и непоследовательным. Критиковать классика не берусь, но Петруша Гринев много симпатий у меня не вызывал ни тогда, в школьное время, ни сейчас.
Попадались мне и намеки на то, что Пушкин в «Капитанской дочке» скажем так, переосмыслил сюжет романа Вальтера Скотта «Уэверли». Произведение Скотта я не читала, хотя было бы любопытно сравнить, но думаю, что кидать тут в Пушкина тапками неуместно. Где Вальтер Скотт, а где Пушкин? В том смысле, что сюжетов, считается, всего-то 36, и при желании сходство можно найти в каждой третьей книге, если задаться такой целью. Реалии же Пушкина и Скотта совсем разные, читающая их публика тоже.
И еще хочется дополнить рецензию информацией, которая стала для меня открытием. Оказывается, в повести была еще одна глава, не вошедшая в официальную публикацию. Ее так и называют – «пропущенной». В ней рассказывается о том, как родители Петра Гринева и его возлюбленная Маша схвачены присоединившимися к пугачевскому бунту крестьянами и заключены в амбаре. Петр тоже не избегает этой участи, хоть и пытается спасти своих родных. Амбар крестьяне собираются поджечь, потом всех собираются повесить, потом на выручку приходит эскадрон гусар и всех спасают. Крестьян, как это ни странно, прощают.
Такой вот неслабый экшн прошел мимо, ведь в школе о пропущенной главе нам ни слова не сказали. Может, поэтому повесть в том возрасте казалась скучноватой.

Не найдя у себя в прочитанном Пушкинской Капитанской дочки я засомневалась - неужели в школьные годы пропустила? Надо наверстать!

Но в процессе поняла, что просто забыла ее отметить, так что сейчас уже перечитывала со взрослым взглядом.

И произведение ничуть не испортилось с годами. Все тот же прекрасный слог, все та же местами наивная и невероятно удачливая история.

Красивая история быстро вспыхнувшей любви, омрачённая трагическими происшествиями.

Но из всех героев самый интересный образ у Пугачева. Он наиболее противоречивый и любопытный. Он не откровенный добряк, несмотря на помощь Петру. Но и учитывая эту самую помощь назвать его абсолютным злодеем не получается. Хотя и зла он натворил немало. Этим он и цепляет на крючок, заставляя размышлять о произведении. И в принципе идти по повествованию не будучи уверенным изначально, куда же все повернет.

Сейчас бы удачливость Маши, когда та решает судьбу свою и Петруши конечно выглядела подыгрыванием персонажу. Но тогда такой жест действительно выглядел необычайно красивым. Да он и сейчас красив, просто немного читерством кажется.