Подросток

Жил-был писатель-паук. Он умел плести в своих произведениях многоуровневые сети. И жила-была муха, которая очень высоко ценила книги этого писателя и недавно в очередной раз крепко завязла сетях, наплетенных в его романе под названием "Подросток".

Примечательно, что, в отличие от стандартных паучьих сетей, в эти сети мухе попадать нравится. С каждой главой сеть затягивается все туже, аж до головокружения. Кажется, уже невозможно выбраться, так как тебя надежно схватывает не одна, а множество обособленных сетей - сети множества параллельных сюжетов, сети пространственных и временных перемещений, сети логических умозаключений, сети нравственных терзаний, по одной, а порой и по несколько на каждого героя. И, несмотря на такую мертвую хватку, нет желания разорвать путы, вырваться на свободу, глотнуть свежего воздуха. Наоборот, мухе с каждой страницей все больше и больше "сладок этот плен", ибо ей кажется, что она уже сопричастна происходящему в книге, сроднилась с героями и ни за что их на произвол судьбы не оставит.

В Достоевском сочетается, кажется, несочетаемое - удивительно острые сюжеты, на уровне лучших детективов и триллеров, и глубокая нравственная составляющая, включающая элементы философского, психологического воздействия на желающего думать читателя. Его книги - как разработанные в современной фармацевтике сиропы: приятны на вкус, но заключают в своей основе мощнейшие лечебные препараты.

Впрочем, это сугубо индивидуально. Не каждой мухе придутся по вкусу такие «препараты».

«Подросток» - последний прочитанный мной роман из «пятикнижия» Достоевского. К сожалению, остальные читал давно, и сейчас сложно анализировать их в сравнении. Но мне показалась здесь беспрецедентной глубина "взрезания" психологических пластов.

Ну и, естественно, область погружения Достоевского не ограничивается нашей внутренней сутью. Через нее он постигал и вещал более широкие, межличностные истины. И все это было «замешано» на отчаянной вере в русское величие. Как вам слова некоего Николая Семеновича в самом конце книги:

"Боже, да у нас именно важнее всего хоть какой-нибудь, да свой, наконец, порядок! В том заключалась надежда и, так сказать, отдых: хоть что-нибудь наконец построенное, а не вечная эта ломка, не летающие повсюду щепки, не мусор и сор, из которых вот уже двести лет все ничего не выходит."

Предполагал ли Достоевский, что в XX веке уже не щепки и мусор, а целые бревна будут летать?! А в XXI веке - увидим что-нибудь наконец построенное?

уффф....наконец-то дочитала...тяжело далась книга.
очень много эмоций и мыслей, но они в хаосе, как и повествование романа....
молодой и горячий человек, который хочет не оставаться в дураках, но все его таковым считают, потому что еще молод. Хотя, на самом деле, если бы его уважали и мнение его прислушивались, мне кажется, он бы многих опрометчивых поступков не совершал.
хорошо тем, кто ориентируется в 19 веке, потому что я с трудом и это приводит к непониманию текста. К примеру, были места, где герои совершали поступки или что-то говорили такое, что у нас бы не расценивалось из ряда вон выходящим. Ну а в книге это был резонанс...
местами было очень тяжело...
немного не по душе лягли обстоятельства или персонажи, которые уже примелькались в рассказах и романах. Я имею ввиду типы: это и своеобразный Ставрогин и повтор судьбы девушки из униженных и оскорбленных на Лизе, и снова эти интриги, непонятные козни...
ну да, души наизнанку...психологически герой выписан очень живым, аж читать тяжело....
эх, Федор Михайлович, влюбилась я в ваших "Бедных людей" и "Идиота"..остальные тяжко даются...надеюсь, "Братья Карамазовы" мне будут понятнее..
читать стоит...возможно, кто-то разберется в своих душевных переживаниях, как и молодой человек...возможно кто-то, как и я, немного вздохну с горечью, потому что тоже была подростком и сталкивалась с этими фантазиями, желанием покорить мир...пытаясь выяснить, что же со мной происходит....но молодым людям я бы, наверное не советовала...тяжеловато..только в сознательном возрасте читать.

Никогда не интересовался жизнью Фёдора Михайловича, но почему-то всегда он мне представлялся ни более ни менее как врачом психлечебницы. И, натолкнувшись на его биографию, понял, что был недалеко от истины. Чтобы писать такие характеры, нужно не просто иметь хорошее воображение. Необходимо хорошо знать людей, их душевные болезни, вникать в их суть, искать первопричины.
Кроме всего прочего, Достоевский не был бы Достоевским, если бы не насыщал разговоры неисчислимым количеством глубоких философских мыслей. И в данном случае не так важны их истинность или ложность, так как великое множество их в первую очередь принуждает читателя к умственному труду, не оставляя ему никакой возможности бездумно пролистать сие произведение.
И все же 4 звезды. А все потому, что Достоевский... ужасный сплетник. Конечно, можно возразить, что это характерная особенность стиля классика и без этого невозможно понять и вообразить себе... Но все же эта страсть разбирать все до мелочей, эта "малаховская" готовность обсосать все отношения, подозрения и интриги - иногда претит до невозможности. Это - то, из-за чего я не закончил его "Бесов" и из-за чего на каждую его книгу настраиваюсь, как Наполеон на Аустерлиц.

Аркадий Долгорукий, 19-летний подросток, незаконорожденый сын помещика, приезжает в Петербург: он закончил гимназию и теперь планирует воплотить в жизнь "идею", которая кажется ему блестящей. Этот роман - своего рода записки молодого человека, в которых он рассказывает, как оказался втянут в круговорот неких событий, приведших к неожиданной развязке...

Что ж, вот я и дочитала " пятикнижье" Достоевского. К сожалению, не то я время выбрала для чтение: объективно понимаю, что роман довольно интересный, но не зацепил... Много рассуждений об отношениях отцов и детей, между супругами, между различными классами общества. Конечно, автор не обещал стороной и обсуждение религии. Однако все эти рассуждения меня откровенно утомили... Тем не менее, за основной ветвью событий, за метаниями героя наблюдать довольно интересно. Понимаю, что через время хочу перечитать как этот роман, так и всё другие четыре, входящие в пятикнижье, но так же понимаю, что будет это не скоро: слог у Достоевского хоть и прекрасен, но читать из-за обилия рассуждений его, порой, сложно.

История о юноше, который втянут в интриги своих родственников. Он мечтает «стать Ротшильдом». По ходу действия романа он становится марионеткой всех прочих персонажей. А своими метаниями сам же усложняет свою жизнь.

Юноша этот, Аркадий Макарович Долгорукий, кажется глуповатым и недоразвитым. И вот сквозь призму его восприятия описываются события романа. Хотя, главный герой здесь скорее его отец - Андрей Петрович Версилов.

Текст наполнен множеством персонажей, а описание происходящего хаотично. Сюжет подан в виде дневника юноши. Используется прием «недостоверного рассказчика». Забавно и здорово то, что в конце романа есть авторский анализ этого произведения.

Роман состоит из беспорядочных метаний и размышлений Аркадия Долгорукого. Впрочем, беспорядочно метаются и мыслят все прочие персонажи. Именно за это ценят прозу Достоевского. За сложность и нелогичность характеров. Все, как и в жизни с реальными людьми.

Здесь настолько проработан нарратив, что нет увлекающего сюжета, характерного для автора. Лишь к концу романа нарастает интрига и действие. Роман обязателен к прочтению сугубо поклонникам творчества Достоевского. Иначе покажется скучно, сложно, затянуто и сумбурно.