Крошка Доррит. Книга первая. Бедность

Очень люблю Диккенса, но этот роман, честно говоря, дался мне тяжко. Завуалированные описания персонажей и событий порой вызывали скрежет зубов. И этот роман показался мне самым мрачным из всего, что я читала у автора. Судьба героини - девочки, родившейся и выросшей в тюрьме и не знавшей иного дома - это уже тяжело и мрачно. Крошка Доррит - единственный адекватный человек в своей семье. Старшая сестра - мелочная и высокомерная, из всех достоинств лишь внешность. Старший брат - мот и пройдоха с огромными амбициями. Отец - эгоист от головы до кончиков пальцев ног. И крошка Доррит - благородная, нежная, добрая, на которую члены семьи возложили все обязанности, забыв, что она самая младшая. И этой своей святой простотой она меня несколько раздражала. На тебя уселись толпой сверху, дергают за узду и погоняют, а ты тащишь всех на своем горбу, считая это своим долгом. Дурочка глупая. Еще один положительный герой - Артур - тоже раздражал своей нерешительностью. Зато мне доставили удовольствие стрелы сарказма в главах про Полипов и их Министерство. Все герои прописаны так, что ты буквально видишь их перед собой в эфирах чванства и гордыни, их окружающих - Патриарх, Гэнри Гоуэн, мистер Спарклер, Риго, Флора Финчинг и тетка ее покойного мужа. Они живые, ярко индивидуальные, хоть и с душком нехорошим. А самый любимый мой герой - Пранкс. Не знаю почему, но мне он был наиболее симпатичен в романе. Особенно когда он дал жару Патриарху. Люблю Диккенса, буду читать его еще, но была несказанно рада, перевернув последнюю страницу этой истории, от которой я слегка подустала.

Каждый раз, читая очередной роман Диккенса, я не устаю поражаться его писательскому таланту; его способности показать все неприглядные стороны жизни с мягким юмором (при этом даже сатира у него очень точная, меткая, но совершенно не злая); его умению описать человека так, что его ни с кем не спутаешь и образ остается в памяти надолго (и это при том, что в его книгах обычно огромное количество главных и второстепенных героев).

«Крошка Доррит» написана между декабрем 1855 и июнем 1857 и издавалась постепенно (помесячно), как тогда было принято. Для самого Диккенса это было очень активное время: покупка двух домов, жизнь между Францией и Англией, интенсивная работа, постоянные лекции, дети и…театр (за это время он выпустил и сыграл в 6-ти спектаклях). А вот в семейная жизнь складывалась не так радужно, и заметно, что он много размышляет о свободе…в самых разных ее проявлениях. В «Крошке Дорритт» тема свободы выражена очень ярко: начиная со свободы физической (тюрьма «Маршалси» и ее обитатели); до свободы жить и действовать по своему усмотрению, а не руководствуясь социальными и моральными устоями Викторианского общества; до свободы эмоциональной и психологической (свободы чувствовать и проявлять свои эмоции).

Кроме того, в этом, как и во многих других произведениях Диккенса, довольно много автобиографических и моментов «заимствованных» из реальной жизни персонажей. Отец писателя в свое время был заключен в «Маршалси» за долги, и это оказало столь сильное влияние на маленького Чарльза, что даже более 30 лет спустя, во время работы над «Крошкой Доррит», он с трудом заставил себя посетить то, что осталось от этой тюрьмы (официально она была закрыта в 1842 году). Флора была «списана» с Марии Биднелл, дочери преуспевающего банкира, в которую Диккенс был пылко влюблен в юности; встретив ее много лет спустя, он был неприятно поражен произошедшей с ней переменой. Мистер Мердл тоже не совсем плод воображения автора; его прототипом был совершенно реальный ирландский финансист и политик Джон Сэдлер.

Отдельное удовольствие - описание Министерства Волокиты! Совершенно узнаваемое описание бюрократической машины и чиновников. Читать это было одновременно и смешно и грустно, ведь прошло уже более века, а ничего не изменилось.

Роман разделен на две части: «Бедность» и «Богатство», но для двух главных героев они не совпадают:

. Как всегда у Диккенса, все «хвосты» аккуратно подобраны в конце книги; все злодеи получают по заслугам; все долги оплачиваются; добродетель вознаграждается. Это, конечно, предсказуемо, но настолько мастерски сделано, что не остается никаких сомнений, что «так и должно быть».

И хотя меня слегка раздражали Эми своей чрезмерной наивностью и «совершенством», а Артур полной оторванностью от своих собственных чувств, это нисколько не помешало мне получить огромное удовольствие от книги.

Ой, это такой кирпич-кирпич в смысле объема. Впрочем, лично меня оно ни разу не пугает. Снова, конечно, разлив темзы, разлученные и потерянные родственники и влюбленные сердца, зловещие и коварные близнецы, подметные письма и запыленные шкатулки, загадошные наследства, аглицкие мавроди со своими ао "ммм", злодеи из франции (оч. английские классики любили ихашних негодяев), ангельские женщины - рабы любви и долга, плохие женщины, которые подавляют бедненьких мужчин. Однако опосля сюжетных антилогичных завихрений у того же у. коллинза, честно сказать, тут просто не к чему придраться.

Аглицкая тюрьма, в которой в те времена содержались должники. Диккенс просто неистово осуждает сей позорный эпизод в истории своей страны. Но черт возьми. Это ты, чувак, не видел нашенских царских тюрем. Попробуй-ка у нас жить в нумерах разной степени комфортности, иметь кулинарию и визиты посетителей в любой час дневного времени с воли, которые убирались к себе токмо тогда, когда тюремные ворота закрывались на ночь на замок. Ога, ага. Нуну. Они же там жили семьями и плодили детей пачками. Адский ад, короче, в этих британиях. Впрочем, это все ж таки неволя, калечащая, уродующая душу человека.

Так и один из центральных персов превращается в высокомерного приживала с протянутой рукой, живущего за счет родной дочери. Которая просто тьфу, то есть раба любви. Я, конечно, понимаю, что диккенс таскает из книги в книгу свой идеал женщины, жертвующей всем-всем-всем даже заради всяческих ничтожеств мужского пола. Но понимание ни разу не мешает мне плеваться, ага. Хотя ради справедливости замечу, что диккенс тем не менее сурово осуждает этих тлей с мужскими половыми признаками.

И снова диккенс полощет всяких политиканов, аристократов, бюрократов, в общем, правящую элиту. У них там, оказывается, в огромном количестве были свои левши, подковавшие блоху, и типа слуги народа резали гениев по-живому, не давая воплотить в жизнь новаторские идеи. То есть во всем мире деется одно и то же. Всюду мерзавцы сидят у власти и пакостят, тормозя прогресс. Напротив, к простым, честным и работящим людям у диккенса прекрасное отношение, что я давно уже отмечаю. И евреев с цыганами он не обижает, а ведь тогда отношение к ним в обществе было ой-ой-ой какое суровое.

Что еще. Тут прозвучало чудесное и доброе авторское отношение к умственно отсталым людям, которые тоже творения божьи и имеют право жить в обществе, ежели не представляют физической опасности для окружающих и себя самих. И вот прям жму руку за такое, жму руку. Для того времени, так вообще очень круто.

Так же старина диккенс осудил семейное насилие, которое далеко не всегда выражается в том, что ребенка бьют. Нет, моральное насилие, убиение души, нелюбовь зачастую много-много хуже какой-нибудь банальной порки. И зловонная рана, что от него остается, не заживает до конца жизни. Тут можно стать и садистом и терзать уже своих детей, или сломаться и остаться жертвой. Но... это в общем-то история всех и каждого с начала существования мира.

И, конечно, просто поржала, читая о финансовых пирамидах. Тоже всемирная история всех банков империал. Вот даже не знаю, читали ли нашенские и не только людищи диккенса или там бальзака, писавших черт знает когда обо всем этом надувалове. Точно же, что хоть кто-то читал. И все равно дружно и весело с песнями и плясками шли толпой на сей карнавал и отдавали свои честно и не очень честно заработанные монеты всяким обаятельным проходимцам. Нда.

Такая сумбурная рецка получилась, кажется. Ок, попробую же выразить основную мысль, которая, на мой взгляд, выражается вот в чем. Жила-была девочка. И с самых пеленок она токмо и делала, что терпела, терпела и терпела, бесконечно жертвуя собой во имя всех и вся. И, поскольку, она проявила себя идеальной рабой любви, то дотерпелась, наконец-то, до счастья в личной жизни. То есть основная идея книга - она фальшивая сказочка, но поскольку помимо нее тут много чего интересного и полезного, то читать книгу по-моему мнению стоит.