Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским

Переписка Ивана Грозного и предавшего его воеводы Андрея Курбского привлекает внимание историков, аналитиков и политологов уже несколько веков подряд. Дело в том, что это не просто межличностное общение двух недругов, а интеллектуальный бой людей с совершенно разным видением будущего развития России. К сожалению, проблемы, которые поднимали оппоненты, остались актуальными и в наши дни. Самодержавие, репрессии, роль религии в государстве, моральная основа патриотизма, понятие «народное благо» — э...

Жанры

Купить эту книгу

Бумажная

995 ₽829 ₽

Купить-17%

Бумажная

995 ₽829 ₽

Купить-17%

Рейтинг LiveLib

4,0

122 оценки

5
36%
4
38%
3
24%
2
2%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 167Хотят прочитать 150

Рецензии

taecelle
8 апреля 2015
Начну издалека. История с перепиской Князя Андрея Курбского и царя Иоанна Грозного интересовала меня довольно давно. Лет наверное 10. Интересовала тихо, не навязчиво - не тревожа по ночам)) Но факты я подмечала, если удавалось их узнать. Все-таки не самая распространенная тема) Наверное, наложился отпечаток после прочтения "Князя Серебряного" Толстого.
В общем образ, который у меня был, состоял примерно из следующих пунктов: 1) князь К. бежит от опалы Грозного в Литву 2) пишет там ему письмо, обличая царевы изуверства 3) Грозный снисходит до полемики - случай из ряда вон. Далее следовал вывод, что, наверное, Курбский был человеком изрядного ума и вообще положительным (но все-таки не идеальным, иначе бы не сбегал, а высказал все в глаза). Это вот так оно у меня отпечаталось с подросткового возраста.
И тут я прочла довольно монументальный труд. Посвященный именно князю Курбского и его посланиям. Издательства исторического факультета СПбГУ со множеством ученых рецензентов. И тут-то и выяснилось, что:
1) князь Курбский не был под опалой на момент бегства. Еще он был средней руки полководцем, не особо талантливым политиком и ессно, ни к каком Избранной Раде не принадлежал
2) переписка и правда была, да вот незадача. История насчитывает всего 2 послания Грозного и 3 послания Курбского. При этом Курбский свое 2-е не отправил, и Грозный писал ему 2-е письмо вслед за первым. Через приличное кол-во лет, к тому же. Третье же послание Курбского до царя и вовсе не дошло. Не то, чтобы богато.
3) Курбский в Литве был принят довольно мило, и потом даже ходил походами на Русь (свое третье послание он писал царю из захваченного Пскова). Гм...образ "хорошего, но обиженного" распался начисто.
4) Курбский был женат трижды, причем первую жену он бросил на Руси с ребенком, когда сваливал. Потом пенял царю, что их "сгноили". В общем, этого следовало ожидать.
5) В Литве он занимался весь остаток жизни не столько литературной деятельностью (хотя у него было довольно много религиозных текстов переведено), сколько склоками с соседями. В суде он бывал так часто, что на образ смиренного беглеца это мало походит.
6) В своих письмах Грозному Курбский выставляет себя несчастным агнцем (надо признать, вся переписка построена на отсылках к Писанию и апокрифам), а царя обвиняет во всем, в чем можно - изнасиловании чужих жен, содомии и т.д.
7) Шок в самом конце. Оказывается, вся история с Избранной Радой, про которую нам столько рассказывают в школе, ЦЕЛИКОМ и ПОЛНОСТЬЮ базируется на письмах Курбского (мягко сказать склонного к гиперболизации и идеализации). То есть никаких других свидетельств, что существовала группа бояр под руководством Адашева и Силивестра, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В конце автор работы задается справедливым вопросом - если Курбский так склонен....эээ..описывать события в нужном ему ключе, то бЫЛА ЛИ эта самая Рада??!!
ЗЫ В который раз убеждаюсь, что хорошо написанная небеллетристика бывает чудо как легка в чтении))
Читать далее
15 понравилось
2
2,3K