
Экранизации
AleksSar
- 7 500 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Скуч-но. Может, мне было бы интереснее, если бы я ждала чего-то от автора. Но теперь хороших надежд у меня нет. И МНЕ СКУЧНО.
Мальчика похитил толстяк-клоун и запер в подвале. И держит там три дня. Наверху есть окна, но мальчик их не выбивает. На стене висит старинный телефон. Я сижу и тупо повторяю про себя "Оторви трубку, оторви трубку, оторви трубку, если раскрутить - это нехилое оружие". Потом по телефону звонит призрак и говорит мальчику оторвать трубку. И мальчик так потрясён. Да, надо же. За три дня ему эта свежая мысль в голову не приходила.
В этом весь рассказ. Могло быть ещё хуже. Мальчишку могли бы убить, а призраки принимали бы его в свои ряды по телефону...
У меня есть рассказ про похитителя и помню, как при написании мне было важно, чтобы каждый эпизод заканчивался... ну, не клиффхангером, а ощущением напряжения, атмосферой страха. Нет, пришлось завершить рассказ резко (рассказ был на конкурс и время поджимало), потому, понимаю, он производит впечатление недосказанности и бесцельности. Но это только финалом. А что тут? Мальчишка идёт к микроавтобусу помогать толстяку, видимо, не в курсе, с чем ассоциируются в Америке минивэны (именно с похищениями). Он лежит в подвале. Его сестра, у которой с ним телепатическая связь, находит связку чёрных воздушных шариков... Господи, какая же ваниль. В рассказе из сборника "Его ужасное сердце" и то рассказ про похищение не пытались выдавать в таких уныло-меланхоличных красках.
А что самое ужасное - это сравнение. Джо ведь пытается подражать папе. И ты понимаешь, что даже в самых ужасных своих рассказах (вот как в том, где мужика заперли в туалетной кабинке и тот за весь рассказ не догадался кабинку перевернуть) Кинг держит напряжение. Он описывает, что человек думает, что чувствует, как пытается справиться с паникой, запахи, звуки, так как мозг дичайше ищет спасения и хватается за все возможные импульсы. А тут... связка чёрных шариков! Это символ моей потраченной юности! Дождь... Сигарета слепо дымится в молчащей пепельнице... Я плачу, нет, это дощщь...
Господи, как же меня утомляет ваниль.
И я ведь понимаю, что ничего неожиданного не будет. Я ставила на то, что мальчик почти выберется, но тут злодей выстрелит ему в спину и мальчик погибнет на пороге свободы... И потом его сестре, которая пришла в подвал помянуть брата, тоже слышится звонок чёрного телефона... Такая дешёвая-дешёвая пожалейка. Да, я дошла до того, что жду от Хилла ровно такового. По счастью, концовка не настолько ужасна. Но я пытаюсь погрузиться в образы и понимаю, что не могу. И не хочу. Хилл уже выбрал меланхоличный тон, мастерством, чтобы ударить по газу и сделать экшен, он не обладает. И, что важнее, он не могёт создать те подробности, которые бы погрузили в картину. Он сам не представляет всё реалистично, потому и не могёт показать. Сломанные пальцы, которые торчат не в те стороны, угу. Бледная (потому что мало) полоса крови на двери? Боль в коленях у мальчика, который три дня просидел без еды и замерзал? Я вот представляю себе глаза Хилла, который искренне интересуется: "А на хрена?", не соображая, что именно такие детали позволяют увидеть картину, поверить в её реальность.
Хилл всего этого не видит. Мало того, он даже не понимает, на хрена всё это видеть. Понимаю и то, что, возможно, первый рассказ (который мне понравился), это один из последних, когда он уже понял формулу рассказов ужасов, а остальные - ранние, которые печатали приятели отца, притворяясь, что не знают, кому принадлежит псевдоним. Рассказы слабые. Почти все. Они подростковые, со всеми пожалейками, слезливыми эмоциями, неумением в реализм и попытками кишками воссоздать тот ужас, который создаётся сломанными брелками, испачканными кроссовками и прочими деталями, которые можно увидеть только в тех случаях, когда сам создал картину, видишь в ней всё и можешь описать, что хочешь.
Вот пожалуйста, пример. От одного из похищенных мальчишек на месте похищения остался кроссовок. На хрена? Потому что это подробность из другой какой-нибудь книги, скорее всего, про аварию. Каким макаром похищали мальчишку при помощи "брызни спреем в лицо", что с того слетел кроссовок? Ой, не задавай таких вопросов, это же эмоции, это же сос-тра-да-ние! Автор пихнул подробность, даже не пытаясь как-то привязать к своему сюжету. Может, потом он и вырос, но пока я читаю неделя за неделей какие-то хоррор-фики.

Неплохой рассказ, которому, на мой взгляд, грубо говоря, не хватает лора. История выглядит несколько вырванной из контекста, как будто редактор упустил пару глав при публикации, но, видимо, автор решил, что суть здесь не в этом и оставил меня без ответов на некоторые возникшие при чтении вопросы. Но тем не менее мне зашло, от рассказов подобного жанра я жду в первую очередь некоей атмосферы страха, тут она есть.
Тринадцатилетнего парнишку похищают прямо на парковке перед магазином, где он ждал отца. И он с ужасом понимает, что его ждёт, ведь в городке уже пропадали дети. Но ему повезло всё же больше чем предыдущим жертвам, в силу обстоятельств его не убили сразу и он был вынужден провести три дня в холодном сыром подвале, где на стене висит старый неработающий чёрный телефон. И помощь придёт, как говорится, откуда не ждали...
Любителям историй про маньяков, рискну порекомендовать.

Наверно как и многие, я, поглазев на экранизацию, решила ознакомиться с первоисточником. С Джо Хиллом у нас была парочка неудачных знакомств, но его рассказы мне всегда активно нахваливали, утверждая, что именно в рассказах-то всё его литературное мастерство, переданное, по всей видимости, по наследству, и раскрывается в полной мере. Потому, всё ещё находясь под влиянием Лета ночи Симмонса и имея желание вновь погрузиться в опасные приключения малолетних... детишек, я первым делом глянула работу товарища Дерриксона и Ко, и только потом решилась вернуться к писакам Хилла.
Как видите, я не обольщаюсь. У фильма был неплохой сюжет, местами туповатый и наивный, наполненный бестолковыми скримерами и высосанной из пальца драмой. Короче говоря, очень в стиле Джо. Однако же, при всех своих недостатках, кинокартина вышла замечательной. Чего только стоит образ главного злодея! Это вам не дурацкие, набившие оскомину клоуны. Кто вообще в современном мире боится клоунов? Страшилка прошлого века, у нас тут сейчас вещи происходят похлеще, никакому "Чёрному зеркалу" и не снилось.
В общем, если сравнивать с экранизацией (а я буду сравнивать, никто мне не запретит), рассказ оказывается настолько пустым, что удивительно даже, каким образом из него соорудили что-то более-менее внятное. Если в фильме у нас есть бэкграунд героев, личностные кризисы, жуткий фокусник в любопытной маске, копеечный (но хоть так!) накал напряжённости и всякая жутковатая чертовщина, то на долю рассказа перепал лишь звонящий телефон, на который даже главный герой, запертый в подвале, почти никак не реагирует.
"Чёрный телефон" смахивает на осторожную авторскую интерпретацию многократно пережёванных сюжетов про клоунов-убивцев. Ключевое слово - осторожная. Рассказ, как мне кажется, вообще не создаёт никакого саспенса. Но сама идея хорошая, да. Джо Хилл, есть подозрение, страдает болезнью всех современных горе-писак, которые способны выдумать невероятно интригующий концепт, но не способны грамотно прописать всё остальное. Хотя, чести ради, уже как минимум двадцать лет прошло с момента сочинения "Чёрного телефона", но и так складывается ощущение, будто маленький Джо решил просто побаловаться с батиными игрушками.

Финни всегда знал, что это Сюзанна, если звонил телефон. Он всегда знал, кто это будет, когда звонил телефон, задолго до того, как поднимал трубку. У него просто появлялось такое чувство.

На его день рождения она купила другой сотовый телефон. Его он так же «потерял».

Он никогда не мог привыкнуть к постоянному присутствию телефона рядом с собой. Он мог забыть о том, что он лежит в его кармане, а затем в какой-нибудь неожиданный момент телефон начинал звонить, начав играть рингтон в середине фильма в кино, или когда он отливал в школьном туалете, издавая звук, заставлявший Финни дёргаться.


















Другие издания


