Настроение на Руси во времена молодости Петра Первого, поданные в формате пьесы. Слишком похоже на манифест. Поначалу. На самом деле, поднимается очень интересные вопрос — что лучше? Нерешительное идеалистическое прекраснодушие Василия Голицина или проактивное "кое-как" Петра Первого? Аникей Трехглазов в важнейшей точке бифуркации российской истории делает выбор в пользу Петра, предупреждая его о восстании стрельцов. Любопытная и неочевидная параллель с "Седмицей Трёхглазого". Там Маркел Трёхглазый предан своим слугой, сменившим сторону. В "Убить змееныша" уже сын Маркела меняет сторону, предавая Василия Голицина. Пьеса прекрасна. Легка и изобретательна. 9(ОТЛИЧНО)

Думаю, чтобы оценить всю прелесть пьесы, нужно все таки лучше знать историю нашу. Пока я поняла кто есть кто и что семнадцатилетний сопляк, за которого мамочка переживает, что он голову напечет это великий и могучий Петр, пьеса практически уже закончилась. И всей глубиной мысли о том что могло быть так или вот так, а случилось так я не прониклась, ну не хватило знаний. Зато рассуждения Акунина, устами своих героев, мне очень понравились. О России, о Европе, о нашем народе. Читаешь и понимаешь, насколько все циклично и повторяется не раз и не два. И как раньше русские боялись Европы, так и сейчас ничего не изменилось.

Ну, я бы на месте уважаемого автора не стала бы публиковать эту короткую пьесу-фантазию отдельной книгой. Смело можно было бы ее разместить в романе о Трехглазом, ибо он там фигурирует.

Петровские времена. На престоле два царя, фактически правит Софья, но Петр уже готов биться за власть. А что было бы, если бы в результате переворота Змееныш был бы убит? Получили бы мы «прекрасную Россию будущего», о которой говорил Василий Голицын? Вряд ли. История неоднократно подтверждала, что у России свой путь.