Финальная проблема

Для меня это одна из самых драматичных и напряженных историй из всей "шерлокианы" Артура Конан Дойла. Драматичных (трогательных, пронзительных) - разумеется, из-за ее финала. Потеря близкого друга - это всегда тяжело. За напряженность же здесь отвечает интрига противоборства двух гениальных умов своего времени - несравненный Шерлок Холмс, который всегда стоит на стороне простого человека и защищает справедливость, и дьявольски жестокий профессор Мориарти, по совокупности злодеяний уже заслуживший себе место на виселице.

Весь дедуктивный талант Шерлока в этот раз словно не у дел: кажется, что противник просчитывает его шаги. В дело даже вступают прямые угрозы физического устранения (на тот случай, если Холмс не откажется от своих преследований опасного преступника). Холмс не откажется, чем сразу же навлечет на себя смертельную угрозу...

До конца не веришь, что кто-то может переиграть великого сыщика: разве может гениальный талант уйти вот так, даже и пострадав за справедливость?.. Вот только для Шерлока это не просто дело чести или очередной вызов его умственным способностям, это миссия - избавить мир от зла. Вот как он сам говорит о том:

"Ваши записки, Уотсон, закончатся в тот день, когда я увенчаю свою карьеру поимкой или уничтожением самого опасного и умного преступника...

Я рад, что буду иметь возможность освободить общество от дальнейшего пребывания Мориарти в его среде"

4/5, хотелось бы больше демонстрации дедуктивных навыков моего любимого сыщика, а ее-то на этот раз и не будет почти. Будет угроза, преследование, схватка и трагедия...Картину портит и несколько сухое, на мой взгляд, повествование: почему-то ожидала от доктора Ватсона большей эмоциональности (но в том, наверное, виноват отчасти кинематограф - при чтении мне всегда трудно отделить героев книг от актеров, воплотивших их на экране). Интересное сочетание детектива и драмы, но не самое лучшее произведение о Шерлоке.

Что тут скажешь - игра свела с "последним" из рассказов о Шерлоке Холмсе - потому что основное действие происходит в Швейцарии. Конечно - так себе идея начинать с конца - но что уж тут попишешь.
Это такой - совсем рассказ, в котором практически нет детектива - только погоня и противостояние. Ватсон уже съехал со знаменитой квартиры на Бейкер-стрит, и с первых страниц дает понять - что рассказывает о чем-то горьком и нехорошем.
Непривычно читать о том, что Холмс признает кого-то гением и равным себе. Но - без тьмы не бывает света, без смерти - не бывает жизни, сила действия равняется силе противодействия. Так и у знаменитого сыщика должен был появиться противник, причем - равный ему. И - Мориарти в этом хорош.
Рассказик совсем небольшой - на 24 странички. Поэтому, чтобы не спойлерить - мало что остается о нем рассказать. Но - были моменты, которые меня зацепили. Например - знаменитая маскировка Холмса с переодеванием. Я уже вспоминала о ней, когда ему подражал почитатель в Нев Марч - Убийство в старом Бомбее . Но - тут был такой необычный эпизод. Будто это не переодевание - а полноценный актерский этюд. За полстранички так ярко описывается, как из-под черт изображаемого священника буквально проявляются черты Холмса. Это было - очень выразительно!
Очень красивое описание альпийских окрестностей и деревушек, когда Ватсон изображает праздного туриста. А когда это альпийские окрестности были некрасивыми?!
А конец - меня буквально поразил... И совсем не с той стороны. Дело в том, что все финальные события не показываются, а - буквально рассказываются и домысливаются. Ватсон с полицейскими по крупицам и уликам пытаются воссоздать события. Но - напрямую мы их не видим... Видимо - это и есть та самая лазейка, которой впоследствии Конан Дойл и воспользовался.
Такое получилось мое краткосрочное погружение в рассказ. Ничего криминального в читательском плане мне не встретилось - поэтому с удовольствием оцениваю на высший балл. Рассказы и повести о Шерлоке Холмсе - конечно, рекомендую читать. Потому что - даже в таком небольшом рассказе, в котором практически нет расследования - чувствуется дух всей этой обволакивающей ламповости. В плане - всей этой ушедшей эпохи, в том числе и джентльменства, четкого противостояния добра и зла. Есть в этом что-то, помимо увлекательности, невероятно уютное.

Слушая рассказ "Последнее дело Холмса", я очень хорошо вспомнила себя, когда я была ребенком и еще практически не знала историю великого сыщика. Не помню уже сейчас, читала ли я к тому времени рассказы о Шерлоке Холмсе. Но точно помню, что уже видела одну-две серии замечательного российского сериала с В. Ливановым и В. Соломиным в главных ролях. И вот я смотрела серию по мотивам этого рассказа. После этого я так и не решилась прочитать именно этот рассказ до сих пор.
Что я могу сказать? Замечательный, но очень тяжелый рассказ. Практически до слез. Так и чувствуется атмосфера скорби и боли. Тяжесть, которая давит на автора от потери близкого, горячо любимого друга. Вот в этом, по-моему, суть и цель рассказа- рассказать о смерти замечательного, любимого человека.
Пожалуй, это единственный рассказ, который я не буду рекомендовать для чтения из-за таких трагических событий, описанных в нем. Ну, за исключением, если Вы вдруг хотите знать каждый момент жизни Шерлока. Даже, если знаешь, что потом все будет по-другому, все равно читать очень тяжело.

Всем, кто интересовался "биографией" Холмса известно, что последнее дело Холмса, на самом  деле не последнее. Артур Конан Дойл решил убить своего персонажа, так как он отвлекал его от написания более серьезных произведений, которые должны были прославить  имя писателя. Вот, ведь, парадокс.

Противостояние великого сыщика с "Наполеоном в области преступлений" профессором (математики) Мориарти. Холмс нашел соперника, не уступавшего ему в умственном отношении.

Восхищение его искусством заглушало во мне ужас перед его преступлениям.

О гениальности Мориарти мы узнаем из рассказа Шерлока Уотсону. И как бы Холмс ни расписывал достоинства противника, как-то не очень-то веришь.

Динамичный рассказ, хотя детективным его назвать сложно. Финал трагичен и печален...

Но по просьбам трудящихся леди и джентльменов, а также (хотя доподлинно не известно) одной королевской особы Холмс воскрес.

Сказ о том, как Конан Дойль хотел убить надоевшего персонажа и о том, что некоторые герои выживают вне зависимости от желаний автора. И мне кажется, особый талант - создать такого героя, которого полюбят настолько безоговорочно, что не смогут простить автору издевательств над ним ни в каком, даже в самом благородном виде, героя настолько сильного, "оставившего такую пустоту в моей жизни, что даже двухлетний промежуток оказался бессильным ее заполнить".
Интерес Холмса к Мориарти давний и подогрет соревнованием двух сильнейших. Я бы назвала это так, потому что Холмс злится, одновременно восхищается криминальным талантом "Наполеона в мире преступлений", сознает, что если не он, то кто же и при этом же утверждает, что "если бы мне удалось победить этого человека, если бы я мог избавить от него общество, это было бы венцом моей деятельности".
Они встречаются на равных и гибнут на равных. Мне, уже тысячу раз смотревшей экранизации, трагизма сцен недоставало, но я представляю, насколько шокировало это тех, кто впервые читал книгу. И полностью одобряю возмущение королевы Виктории.
Дойлю не дали расправиться с героем, Агата Кристи извлекла из этого урок, а я дошла до финала ВС с этой книгой. И все же моим любимым произведением о Холмсе останется "Долина теней", она несколько более необычна, чем другие книги. И, кстати, там тоже встречается гений Мориарти.

Легендарный рассказ. Но как это выглядит со стороны?
Скучно и наигранно.
Если ранее метод Шерлока действительно поражал и удивлял, то в "Последнем деле Холмса" гениальность Мориарти не показывается. Автор лишь на словах Шерлока рассказывает, что это прямо таки Наполеон преступного мира. Никаких доводов этим лестным словам нет - принимайте за аксиому.
Не уж нет. Я так не играю. "Показывай, а не рассказывай" - говорится в заповеди писателей. Конан Дойл наглым образом нарушает эту заповедь, беря, как ни грубо говорится, читателей на "понт".
Действия разворачиваются прямо-таки немыслимыми темпами, что более-бы шло к лицу пересказу, написанному школьником Васей на тему заданного по литературе домашнего задания.
Я даже стесняюсь спародировать, как для меня весь этот сумбур читался.
Написано на отъ**ись.
Чувствуется, что Дойл устал от Холмса. Читателя не обманешь!!!
Ни смотря на все вышесказанное, рассказу хочется поставить высокую оценку. Не знаю, почему. Наверное потому, что описанные в ней сцены намертво заседают в голове, выделяясь среди общей массы многочисленным дел легендарного сыщика-консультанта.

9/10

Классический рассказ от сэра Артура Конан Дойля про великого Шерлока Холмса. Наконец-то Холмс встретил достойного противника в лице гения преступного мира профессора Мориарти.

Рассказ эмоциональный, трогательный, полный горечи и утраты. Я получила большое удовольствие, читая его, но всё же мне чего-то не хватило. Как будто автору так не терпелось избавиться от своего героя, что многое в рассказе опущено. Нет свойственной другим произведениям детализации. Холмс что-то сделал, чтобы раскрыть Мориарти и его шайку. Мориарти как-то ему ответил, отразив удар. Полиция как-то накрыла преступную сеть. И небольшая конспирация от доктора Уотсона в финале. А само расследование Холмса, действия полиции, то, как Мориарти нашёл Холмса и Уотсона в Альпах, — всё это осталось за кадром.

На самом деле хорошо, что фандом Шерлока Холмса в XIX веке оказался достаточно настойчивым, чтобы любимый герой "воскрес" после падения с Рейхенбахского водопада и Дойл продолжил писать про приключения Холмса и Уотсона — одна "Собака Баскервилей" чего стоит.

Страшно представить, что когда-то именно на этой ноте и закончилась история великого сыщика Шерлока Холмса. Как много историй могло бы не быть написанными, а Шерлок Холмс и вовсе мог затеряться среди десятков подобных героев. Но Конан Дойль - это не Джордж Мартин с его специфическим отношением к фанатам, так что Рейхербахский водопад стал не финалом, а всего лишь вехой в истории.
Закономерный финал противостояний двух великих умов, которые не могут существовать в одном мире. Должен остаться только один, в крайнем случае - ни одного. При этом до последнего благородные соперники готовы сохранить жизнь другому, о чем говорят при личных встречах.
Яркий и эмоциональный рассказ, пройти мимо которого вряд ли смогла хоть одна экранизация. И я даже не знаю, какая из интерпретаций мне понравилась больше: классическая советская с Ливановым, экстравагантная с Дауни-младшим или отчаянно-современная с Камбербэтчем.

Последний рассказ второго сборника (1894), которым Дойл решил завершить жизнеописание Шерлока Холмса. Ему надоело. В этом рассказе Ватсон сообщал читателям, что он больше никогда не видел Холмса, упавшего в недра Райхенбахского водопада, даже его тело. Дойл собирался-таки писать не детективы, а эпохальные исторические романы. Но читатели требовали. И деньги были нужны для работы над эпохальным («Соблазн больших гонораров был слишком велик, чтобы совсем перестать думать о Холмсе», – писал Дойл). В общем, как бы то ни было, а спустя семь лет Дойл опубликовал своё лучшее произведение про Холмса – «Собака Баскервилей». В 1905 появился третий сборник рассказов, в первом рассказе которого – «Пустой дом» – перед Ватсоном, три года спустя после гибели в водопаде, внезапно появляется здоровый и энергичный Холмс. Впоследствии Конан Дойл уже не пытался убивать Холмса и продолжал писать про его новые дела. «Пострайхенбахские» рассказы получались так себе, но последний сборник – сильный. Эти два рассказа – «Последнее дело Холмса» и «Пустой дом» – на общем фоне не ахти. Что до судьбы Холмса, то автор отправил его, примерно пятидесятилетнего, на заслуженный отдых в суссекскую глубинку разводить пчёл. Три года после Райхенбаха, когда Холмс считался мёртвым, называются у литературоведов «Великий пробел» (The Great Hiatus), под каковым названием эту историю можно прочитать в Википедии. Это всё, что надо знать о смерти, воскрешении и пенсии Шерлока Холмса.

Странно, что Мориарти, такой колоритный персонаж, использован Дойлом очень скупо, а поскольку Ватсон никогда не видел Мориарти и тот никогда не был арестован, исследователи делают предположение, что «никакого “Наполеона преступного мира” никогда и не существовало, так как он является выдумкой Холмса, использовавшего образ гениального врага, чтобы объяснить неудачи в своей деятельности. Некоторые утверждали даже, что Холмс и Мориарти – одно и то же лицо» (Википедия). Спасибо кинематографистам, которые уделяют куда больше внимания Мориарти, вбивая его в память зрителей на один уровень с самим Холмсом и примкнувшим к нему Ватсоном.

Я отмечал в другой рецензии, что собрание сочинений издательства «Слог» (начало 1990-х, разгул издательского непрофессионализма) содержит четыре сборника рассказов про Шерлок Холмса из пяти (и три повести из четырёх), причём рассказ «Последнее дело Холмса» пропущен, единственный из четырёх сборников – пропущен. Пропущен! Самый, можно сказать, знаменитый рассказ, потому что Холмс гибнет всё-таки один-единственный раз! Представьте удивление читателя этого собрания сочинений, когда в первом рассказе третьего сборника Ватсон горюет о смерти Холмса, и вдруг Холмс воскресает. И не только вдруг для Ватсона, но и для нас вдруг; поэтому мы не скорбим, а читаем и недоумеваем: что случилось? Вот и пришлось брать в библиотеке другую книгу и читать пропущенный рассказ. Чтобы поставить галочку: всплошную прочитана вся шерлокиана, все 56 рассказов и все 4 повести. Эти 60 произведений называются Каноном (или кэнноном?). «И их не зря шестьдесят», – сказал бы Шерлок Холмс, ухмыляясь и попыхивая трубкой на наше недоумение, и потом разъяснил бы: «Шестьдесят – это основа счисления Древнего Вавилона. Я ведь прекратил детективную практику именно для того, чтобы расшифровывать клинописные таблички Нововавилонского царства из Британского музея. Знаете ли, Ватсон, это очень интересно, это куда интереснее, чем понаписанные вами небылицы про меня!»