Отзывы о книге Oblomov

Помню, как понравился роман ещё в десятом классе. Жаль, что сочинение по нему мы так и не написали. Не хотелось бы жить в Обломовке. Жители этой стороны, несмотря на их мягкосердечие, радушие, производят впечатление умственно отсталых. Читаю «Сон Обломова» и так жду появления Штольца. От родителей Ильи у меня сплошной фейспалм. Хотя подобных родителей вижу на работе часто, они существуют не только на страницах книги, увы. Лишь бы дитятко не перетрудилось, лишнего не выучило. Конечно же, в 17 лет я многого в романе не понимала, а теперь фраза о том, что «медленное горение огня лучше бурных пожаров, какая бы поэзия ни пылала в них» бросилась в глаза. Действительно, я так и живу, живое воплощение этого утверждения. Зачем страсти? Они нужны в 16-20 лет, а мне уж скоро тридцать, поэтому Штольц близок мне ещё и этим. И да, отец его правильно воспитывал. Иначе бы мы имели двух обломовых вместо одного. Отношения Ильи с Ольгой почему-то не могу назвать отношениями. Они похожи на тревогу матери о ленивом сыне, что пополнел и надо бы ему больше двигаться. Сын сопротивляется, но в какие-то моменты он оживает. Чем всё закончится, мы знаем. А их диалоги? Иногда было вообще непонятно, о чём говорят наши голубки. Все эти ахи-вздохи Обломова и попытка Ольги подтолкнуть к тому, чтобы договорить очень утомляли. Я едва не заснула! Хотя, надо признать, крутила верёвки Ольга из Обломова знатно, но и это успело надоесть. Штольц бы у неё на побегушках не бегал. Итак, их брак. Что ж, идеальный брак, если не брать во внимание «грусть» Ольги. Видите ли, слишком она счастлива! Так и подмывало ей напомнить, что у неё уже дети есть и надо бы ими получше заниматься, раз у неё так много свободного времени на «грустные» мысли. Штольц, как я и думала, идеальный муж, он на все сто подходит Ольге. Особенно в его пользу говорит то, что он радуется тому, что жена его умна. В защиту Штольца хочу сказать, что он не предавал своего приятеля (да, они не были друзьями, ибо дружба - это нечто иное, а не то, что связывало этих людей), он просто в нужное время заметил перемены в Ольге, заметил в ней Женщину, да и не стал бояться, малодушничать, а взял то, что и причиталось ему. Я бы тоже на месте Ольги рассталась с Обломовым, так как нет ничего хуже мужика, боявшегося общественного мнения, тряпки и мямли. Вспомним, он всегда сидит у ног Ольги. Как там она, бедная, с ним не заснула и не забыла его после первого свидания? А попытки Штольца тормошить Обломова? Господи, да не будет же он ему нянькой всю жизнь! Он сам понял, что всё перегорело и уже навсегда. Смысл теребить Обломова, заставлять жить, хоть как-то шевелиться? А Илье так же подходит Агафья Матвеевна. Он же именно о такой жене и мечтал! Хотя иногда становилось её жаль, например, в истории с её нечистым на руку братцем. Да, Илья Ильич живет в золотой рамке жизни, но что это за «жизнь»! Жизнь растения, не человека! Иногда временами и меня захватывают те же мысли: а зачем деятельная жизнь, зачем вся эта суета, зачем я на работе делаю кучу отчётов, горю никому не нужным огнём? Или зачем делать что-то превыше своих полномочий? Как часто за чтением я хотела уснуть и действительно отправлялась спать! Вот она – сила художественного слова! И вставала я с постели в выходной утром рано, потому что вспоминала, как кончилась «жизнь» Обломова. И писала, писала отчёты… Лишь бы не быть, как Обломов. Ибо мало стоят хрусталь души его, если он и не живёт вовсе!

Длинной рецензии писать не буду, но свое мнение оставлю такое: Мудрее и ближе всех к истине был Обломов. Ни Штольц с его суетливой движухой, ни глупая курица Ольга, которая возомнила о себе, будто сама она препудрость во плоти, не дошли до тех вершин, с которых на них смотрел Обломов. Какой бы не была твоя жизнь: активной или обломовщиной, она заканчивается, вот что, как я полагаю, терзало Ольгу в конце, но до чего её не смог донести её ни Штольц, ни она сама. Жизнь, с её борьбой, страстями, горем, радостью печалью и слезами, все равно упирается в ту самую бездну, стену, и не преодолимую преграду под названием смерть. И постула Штольца, с его "Труд и есть жизнь" и это та же обломовщина, только активная. Сейчас, в 21 веке это почти поголовный диагноз общества - активная обломовщина, сон, имитируемый жизнью, которая будто бы бьёт ключом. Духовная обломовщина - это все о том же. Да, есть наверное все же Бог, и да, надо бы Ему служить. Так начни, хотя бы в церковь по воскресеньям. Ах, чтоб сразу в воскресеснье? Потом, сейчас слишком молод;Потом, слишком молод, слишком стар, слишком занят, слишком то, слишком сё, а тут раз, и помер - Облом. А конец все тот же. Хоть ты живешь в своей усадьбе, хоть в деревне - каждого настигнет "бездна". Обломов дошел до того, что другим было еще закрыто. Обломов что-то понял.

Я думал , что это полноценное 500 страничное произведение по ничегонеделанию , своеобразный мануал по катке ваты. Собственно, с этой целью и взял его почитать , предвкушая наслаждение (рекомендуется читать лежа). Наверное , если бы Гончаров закончил писать этот роман не вставая с дивана , то у Обломова была бы 100% прокрастинация , а так оно получилось наполовину разбавлено любовной лирикой. Любовная лирика в этом романе как заноза в пальце , по-моему. Она никому не пошла на пользу и только отвлекала главного героя от основного своего дела - чалиться на диване. Да Гончаров и сам это понял , когда ближе к концу опять положил Обломова. К тому же он очень эффектно доказал , что под лежачий камень вода течет , и что по части любви Обломов нисколько не обломался. Минимум усилий и потери энергии , а также простое внимание , и женщина твоя не вставая с дивана , пусть даже это и экономка в твоем доме. Надо отдать должное , что произведение нисколько не пошлое , и никаких грязных намеков и приставаний со стороны Обломова к Агафье Матвеевне не было , что , кстати , не мешало иметь им общего ребенка. Вообще , все проблемы Обломова в произведении - это скорее проблемы Гончарова. Мне кажется , он даже завидовал ему , иначе зачем ему пришлось убивать в конце Илью Ильича. Жил себе не тужил Обломов , никого не осуждал , никому не досаждал и всем мое почтение.

В процессе чтения была твердо уверена, что влеплю Обломову 3 по окончанию, на чем мы с ним и расстанемся. Но, закрыв книгу, поняла, что это 5 и не меньше. И сложно очень выразить за что такая высокая оценка. Возможно, из-за жизненности ситуации, из-за реальности персонажей, из-за поучительности. Но с Гончаровым на этом мое знакомство точно не закончится. Сама эта книга как будто олицетворяет Обломова. Если он меланхоличный лежебока, то и книга создает вокруг тебя атмосферу серую, пыльную и печальную. Читать книгу в такие моменты сложно. Если одна глава заставила вас "погрузиться", "нырнуть с головой" в эту книгу, то другая, где фигурирует Обломов в своем нарицательном значении, становится камнем на шее нырнувшего. Такие перепады очень резки и непредсказуемы, поэтому книгу я брала в руки, зачитывалась, восхищалась, доходила до тягомотины, засыпала, откладывала, забрасывала. Смотрела она на меня потом с величайшим презрением. Совесть правила моими руками, когда я снова и снова бралась за эту книгу. Вот такая настоящая драма разыгрывалась во время чтения. Какие бы противоречивые слова не вертелись на языке в адрес этой книги, но она все же произвела на меня большое впечатление. Не даром читатель ставит себя на место главного героя. Обломов стал для меня тем самым зеркалом. Шутили ли Вы, будучи школьником, уже классически "оо, так это же я!". В какой-то момент эта шутка перестала быть шуткой. Делая привычные дела и не заканчивая их, я вдруг ловила мысль схожести в голове. От чего-то становилось жутко. Честно? Не сочувствовала я Обломову в его бедах совсем. Казался мне такой образ жизни отвратительным и неприемлемым. Я постоянно твердила себе о том, что мы совсем разные с ним, что не стать мне такой. Первая стадия - отрицание. Теперь боюсь дойти до смирения.

О боги, да, я таки дочитала это! Если бы не школьная программа, книга растянулась бы на год, я так чувствую, если не больше. Сразу говорю, что рецензия не претендует на объективность в отношении сюжета, потому что из-за тягомотности текста размазанного на 500 с гаком страниц, я просто не могу адекватно его оценить.

Итак, приступим. Вся первая часть, занимающая порядочное количество страниц, посвящена одному дню Обломова, в течение которого он собирался-собирался, да так и не собрался встать с дивана, к моему прискорбию. Потом ему снится сон, не менее длинный, к слову, и не менее обросший лирическими отступлениями автора, которые лично у меня на втором десятке начали вязнуть в зубах.

И вот началась благословенная вторая часть, в которой появляется Штольц. Вот оно, думаю, началось! Ура, движение сюжета! Не прошло и двухсот страниц! Обломова поднимают таки с дивана, он знакомится с Ольгой, влюбляется и!.. И снова болото. Изо дня в день, из страниц в страницу одно и то же. Штольц уехал, и Обломов вроде бы с дивана встал, и даже, о ужас, спать после обеда перестал, и всё равно ни с чем кроме болота эта часть книги у меня не ассоциируется. В общем, дело снова оживилось только посредством Штольца, но даже он не спас для меня концовку: жалко было бросать, когда осталось 30 страниц, и я с зубовнм скрежетом одолела таки их.

А если серьёзно - вот не собиралась в начале говорить о качестве сюжета, но не вынесла душа поэта - идея имеет большое значение для русской литературы. Обломова нельзя назвать отрицательным персонажем, он... никакой. У него чистая, доверчивая душа переплетается с фатальной ленью и безволием, и именно это заставляет задумываться, это звучит как: эй, не только с отвратительными во всех отношениях людьми такое может произойти! Не только у беспросветных ленивцев с мёртвой душой случаются такие застои в жизни! В общем, если бы книга было посодержательнее на квадратный метр текста, то я бы меньше 3.5 не поставила.

Прошедший месяц ушел на то, чтобы перечитать этот роман из школьной жизни. Читался он медленно, не спеша, "по-Обломовски". К сожалению, могу сказать, особо не изменила своего отношения к произведению: что тогда мне не очень понравилось, что сейчас. Может есть какое-то отрицание того, о чем пишет автор, а может, наоборот, проективное согласие. Но не будем вдаваться в психоанализ.

Мерное течение жизни главного героя, его леность - отражают суть большинства русских людей. Это уже культурный феномен. Ведь многие мечтают, также как и Обломов, о том, чтобы все было хорошо, чтобы не было глобальных пугающих перемен, а если и были, то как-то сами собой, без участия с их стороны. Разве и сейчас мы не соглашаемся с какими-то поборами? Хотя современное общество учит человека бороться. Здесь чувствуется влияние Запада (проводим аналогию со Штольцем и учением его отца). С другой стороны, получается мы теряем самобытность. И что тут делать? Гончаров говорит, что "обломовщина" ведет к деградации и смерти. Только как с ней бороться, если народ испокон веков подчинялся воли одного "батюшки (царя, генсека, президента, партии и др.)", который за него решает, как жить, как действовать, куда ходить, а лучше не ходить, остаться дома и сберечь себя от ненужных нервов. Стабильность - наша мечта. И выйти из зоны комфорта ой как тяжело!

И в любви также. Мы разрушаем счастье другого в счет своего комфорта. Мне кажется, у Обломова с Ольгой все равно ничего бы не вышло, даже если бы они не откладывали свадьбу. Ведь, на мой взгляд, это уже был повод для расставания. Они разные. Ее комфорт отличается от Ильи Ильича. Она развивается, много читает, обсуждает прочитанное. Она чувственная, интересная, грациозная. Ольга не такая как Обломов. Она ставила цели и добивалась их. Обломов - тоже цель. Нужно его переделать. Но, нет! Этот камень сдвинуть оказалось не по силам. И она остается со Штольцем. Хотя их совместная судьба тоже сложна и непонятна. Приобретенное стабильное счастье с Андреем оказалось испытанием.

В общем, никакого "хеппи энда". Это русская классика!

Не читал в школе сие произведение... вообще не читал в школе... и очень рад.. тем и пользуюсь сейчас... не ради пятерок читать стоит, и не ради повышения чсв.

Это вам не Ромео и Джульетта, это наш Обломов, такой русский и такой настоящий. И любовь у него настоящая. Кульминация книги ? - письмо. Самоотречение. И та платоническая любовь.

Обломов и Штольц - две крайности, но одной человеческой сущности. Вот Михея и братца, я бы не причислил к этой сущности. Посмотрите, как Штольцу легко всё давалось, но только кажется.. он пересиливал то же отчаяние, ту же обломовщину, он брал самодисциплиной. Менталитет помог. Вот хотя бы эти его мысли тому свидетельством:

- Дождался! Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал - все награждено.

А Ольга ? Да она влюбилась в Илью Ильича, и полюбила бы, если б на его месте был другой.. хоть Штольц, хоть Ромео русский. Потом прошло бы всё это и забыла бы она.. а вот Обломова не забудет

-Если б он.. изменился, ожил, послушался меня и... разве я не любила бы его тогда? Разве и тогда была бы ложь, ошибка? - говорила она - То есть если б на его месте был другой человек, - перебил Штольц, - нет сомнения, ваши отношения разыгрались бы в любовь, упрочились, и тогда... Но это другой роман и другой герой, до которого нам дела нет.

Кстати Захар - тот же образ, тот же Обломов, сословием пониже только, со всеми вытекающими

И напоследок, Штольц предсказывает: “Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век”. И действительно , какое-то время в истории страны нашей могло показаться, что всё это в прошлом, и жизнь кипит и жизнь бурлит.. но сейчас всё возвращается на круги своя. Та же страна, те же люди, та же Обломовка, только век.. надо бы бросить эту рецензию и не заканчивать, итак растянул

Мне не слишком нравится научно-популярная литература, поскольку идеи, содержащиеся в ней, несмотря на свою разумность, чаще всего оторваны от жизни и требуют "встраивания" их в жизнь, дополнительных усилий для их понимания и действенности. В хорошей художественной литературе, особенно в классике, все идеи настолько близки и очевидны читателю, что никаких дополнительных действий для их применения не требуется, - читатель слышит историю, да так подробно, что как будто сам уже ее пережил, при чем за всех действующих лиц. Эта история останется с ним, и не в качестве эпизодов, не в качестве правил, которые вроде есть, а как применить их потом разберемся, а целиком и полностью, в виде пресловутых "ошибок, совершенных другими". Мне очень близка история Обломова и понятие обломовщины. История чистого человека с сердцем "как колодезь" глубоким, павшим жертвой ошибок воспитания, лени, а потом и уныния. Обломов - доведенный до абсурда образец лени и апатии к жизни, неверия в собственные силы и нежелания двигаться. Недаром с места его не сдвинула ни дружба, ни любовь, ни нужда, - он "тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб" своего существования. Всю жизнь его сопровождал его друг и его антипод Андрей Штольц, - в нем можно увидеть идеал человека на все времена, - и сейчас, в 21 веке, такой человек нашел бы свое место под солнцем; пусть идеал этот мало достижим и сегодня, но взять его за идеал личности не помешает никому. Обломов - символ гибельного спокойствия; Штольц - символ жизненной активности и энергии; как водится - энергия победила, покой проиграл. Еще одна догадка об устройстве жизни подкрепилась удивительной историей о жизни хорошего человека почти двухвековой давности.

Книга написана простым языком, однако он не беден до отвращения. Наоборот, меня это привлекло, читалось на одном дыхании. История безумно интересная, развитие сюжета достаточно быстрое, ввиду чего и не надоедает читателю,а только разогревают его интерес. Персонажи: один лучше другого. Все они заставляли испытывать к себе какие-то чувства и эмоции, равнодушным ни один не оставил. КОго-то полюбил, кто-то раздражал,кого-то жалел. Смысл книги понравился еще больше, сумееющим его понять(сделать это,я думаю,будет легко) произведние поможет переосмыслить что-то в своей жизни. Всем рекомендую к прочтению!