О дружбе. Эволюция, биология и суперсила главных в жизни связей

Стандартный нон-фикшн, если позволите так выразиться.

Заявленная тема в целом и тезис в частности интересен. В процессе становления Homo Sapiens не был самым большим, не было когтей или клыков. Единственное, что было у наших предков – возможность и в дальнейшим способность кооперироваться. СОЦИАЛЬНЫЙ МОЗГ – изъезженная вдоль и поперёк тема, любопытно было, что же еще можно о нём сказать. Но давайте всё-таки к заявленной книге… По стилю изложения первая часть напомнила Франца де Вааля… а дальше…

Линия аргументации виляет из стороны в сторону – тут и этология, и эволюционная теория, тут и нейронауки, тут и теория стресса, тут и много чего еще, из-за чего вы можете потерять интерес. Книга просто скучна и становится она еще скучней, когда начинаешь вдумываться в суть идей, в которых Денворт пытается вас убедить. Это неплохо, плохое замечаешь дальше.

Аргументация порой поражает. Сказал 1, утверждает 2, написал третий, странные во всех отношениях (или вырванные из контекста цитаты). Иногда Лидия описывает диалог, вы в 3-ем лице, а после вопрос уже вам: «Разве это не дружба?». Подлый приём для неподготовленного читателя.

Также автор сама подверглась «ошибке историка». Глядя на «продукты» эволюции, упрощая всё до невозможного, – можно найти подтверждения чему угодно. Денворт это и делает, ставя в центр разговора даже не «социальный мозг», а обычную дружбу.

Почему 3,5?

– Автор возвёл ДРУЖБУ в отдельную категорию,

– И автор её сделал крайне расплывчатой, допуская огромное количество допущений,

– Всё повествование выливается в огромное обобщение дружбы.

В целом – почитать можно, это интересная тема. Более того 9-10 глава интересные, я думал именно так и начнётся книга. Идея о том, что мысли материальны вселили бы надежду в книгу, если бы не было так поздно. Во время всего чтения вам придётся заметь слово дружбы – на что угодно, на кооперацию, взаимодействие или на что-то еще, тогда книга станет отличной. Но не думаю, что такие ментальные извращения понравятся всем и каждому, поэтому 3,5.

Основная идея: человек - социальное животное, и общение для него жизненно необходимо. Механизмы общения заложены в него эволюцией, а недостаток общения - причина многих бед, включая существенное ухудшение качества жизни и повышение риска вполне себе физиологических (а не только психологических) проблем. Генетика, социобиология, приматология, физиология, социология и антропология - всё идёт в ход. Термин "дружба" автор использует в разных смыслах: от широкого (любая не строго негативная социальная связь) до узкого (особые отношения между чрезвычайно близкими людьми, не являющимися родственниками, но относящихся друг к другу не менее трепетно, чем к родным). Плюс книги - в научном подходе (ссылки на исследования, почти полный отказ от оперирования философскими категориями и метафорами). Минус - в некоторой беспорядочности изложения плюс почти неизбежные в англоязычном научпопе подводки к собственно теме (типа "Одним погожим августовским вечером, когда обычные люди собираются в кругу семьи за ужино, доктор Х, засидевшийся в лаборатории, внезапно обнаружил, что..."). Ну, и ещё: по прочтении немножко ощущаешь себя господином Журденом, выяснившим, что он, оказывается, разговаривает прозой. То есть мы и так знали, что людям противопоказано одиночество, но теперь знаем это со ссылкой на научные исследования.