
Педантичный маленький человечек
Неоценённый современниками талант, визионер, гений сыска, обладатель недюжинных умственных способностей и беспрецедентного трудолюбия, самый знаменитый криминалист страны – Оскар Генрих, обитатель захолустного Беркли, удачно нашел свою нишу и начал заниматься производством судебных экспертиз. Каких? Да любых. Будучи химиком по образованию, Генрих бесстрашно брался за дактилоскопию, баллистику, трасологию, токсикологию, графологию и еще составлял психологические портреты преступников задолго до того, как это стало мэйнстримом. Доусон описывает историю Генриха старательно нагнетая драматизм там, где его нет. Банальные преступления (sad but true), превращаются в мрачные тайны и леденящие душу злодеяния.
На улице стемнело, а Оскар натянул резиновые перчатки. Район Беркли-Хиллз погрузился в тишину, в соседних домах погас свет, а Оскар в лаборатории приступил к работе над чудовищным преступлением, унесшим жизнь таинственной жертвы, образ которой будет преследовать ученого еще долгие годы.
Также она приписывает блестящему гению Генриха выдающиеся заслуги, которых не было и открытия, которые он не совершал. На основании каких источников она делает такие заключения? В основном, на основании записей из личного архива самого Генриха и еще немножко в газетах писали, да. Текст изобилует эпитетами в превосходной степени, превозносящими самого экспертного эксперта и отца американской криминалистики, но неуместный пафос и фальшивый драматизм очень быстро начинают утомлять. За беззастенчивой апологетикой можно разглядеть совсем иной образ: человека с крайне завышенной, но не стабильной самооценкой, который ревниво относится к мнению окружающих, болезненно реагирует на любую критику и остро нуждается в постоянном подтверждении своей исключительности. При всем своем бурлящем восхищении героем Доусон иногда все-таки оговаривается, что некоторые методы являются сомнительными, не получили научного обоснования и в настоящее время не применяются. В результате получился портрет зацикленного на контроле, болезненно самолюбивого «достигатора», использовавшего в работе сомнительные методы, не имеющие научного обоснования и искренне недоумевавшего, почему в суде к нему и к его экспертизам относятся с таким недоверием.







































