Не казвай сбогом

Если честно, я разочарован. Я ожидал гораздо большего. Я думал, эта книга заберется ко мне в садик и начнет кромсать морковь секатором, а я буду улыбаться. Но нет. Никакой экзальтации. Это очень неправильная книга – вроде и написана хорошо, сюжет затейный, но ты все ждешь-ждешь от неё в конце, что она разденется, а она только глупо хихикает и просит еще один коктейль.

Кроме того, что наша дурнушка толстовата в объеме, у неё еще и проблемы с характером. Главные герои начинают вызывать некий дискомфорт уже с самого начала, а элемент саспенса в конфигурациях их отношений так и не появляется. Ты опять ждешь-ждешь, но такой необходимый сюжетный твист, который должен щелкнуть по носу, превращается в подлинное занудство. Хотите спойлер? Да просто откройте оглавление. Этого достаточно, чтобы понять, что это никакой не триллер. Нет состава преступления, хмуро бы сказал лейтенант Соколов и выразительно бы посмотрел на дверь.

Так и получается, что большую часть книги всегда присутствует некое раздражение, то феминизмом, то идиотизмом, то гремучей смесью вышеперечисленного. Это не бешенство кособокостью и фанерностью героев, я уже сказал выше – они просто дискомфортны для читателя. Сказать, что это плохая книга тоже нельзя – это хороший пример неоклассического триллера, когда автор варит борщ, но пропускает его через блендер. Необычно, но вкусно. Но все равно все в этой книге не так, ей даже мои метафоры не идут.

Кстати, вот еще одна. Роман Гиллиан Флинн «Исчезнувшая» подобен пирожку с мясом, который можно купить в сомнительных уличных заведениях, которые собачки избегают за километр. Как только вы впиваетесь зубами в его плоть (пирожка), то вы ожидаете небольшую прослойку теста и вкусный фарш. Но получаете только тесто. А потом еще тесто. Мясо в лучшем случае начинается к середине, и как только вы начинаете его ощущать на вкус, то тут кончается пирожок. И еще – вам сказали, что это телятина, но на самом деле эту телятину звали Сэм и он жил у вашего соседа и писал на лестничной клетке. Кому хочется попробовать – дерзайте, ведь на вкус и цвет все фломастеры разные.

Ах да, и ещё.

Дэвид Финчер #прямосейчас орет на Бена Аффлека, чтобы тут перестал делать сложное лицо и вновь стал тем самым Беном – с жопой на подбородке и очень пустыми и красивыми глазами цвета колхидского орешника. И это очень правильный актер для экранизации книги. Еще там будет красотка Розамунд Пайк, но главное, конечно, это сам Финчер и ОПАСНОЕ пианино Трента Резнора на заднем фоне. 16 октября 2014 года девушка исчезнет. Кстати, концовку, в лучших традициях «Бойцовского клуба», решили изменить. Дескать, ну а что, все уже всё прочитали, чего нам повторяться. Или Дэвид просто сказал вы че ребят, какой это триллер.

И я ни разу не написал, что со времен Агаты Кристи женщины не пишут нормальных детективов. Ни разу.

Ваш CoffeeT

"Виновна?".. Тяжёлый вопрос повисает в воздухе легким облаком, оставляя в недоумении и непростых раздумьях собравшихся сейчас - злопыхателей, свидетелей-очевидцев, естественно, ничего и никогда не слышавших и не видевших дальше собственного носа, приятелей-знакомых, таких неприятных и незнакомых, кажущихся друзей, призрачных родственников. Это ведь так легко - вынести приговор хрупкой женщине, стоя на отдалении и ничегошеньки не зная о ее судьбе, о ее загубленных мечтах, об обидах, нанесенных ей жизнью, родными и самыми близкими людьми, у которых искала защиты, находя предательство.

Глухой перестук клавиш - то секретарь начинает запись заседания. Тяжелые вздохи присяжных: ох, и непростая же задача им сегодня предстоит. Щелчки фотокамер, ловящих краткие мгновения ее гордого триумфа: непобежденная, все такая же красивая, невероятно уверенная в себе, с высоко поднятой головой. И громкий-громкий стук сердца читателя, погруженного в книгу...

Виновна? В том, что так долго скрывала свое истинное "Я", притворяясь простушкой, глупенькой и недалекой девушкой, всегда всем довольной - идеальной подружкой для любого мужчины? Определенно, да. Прятала истинное сокровище души под мрачными балахонами, пытаясь стать похожей на одну из тех девиц из бара, громко хохочущих - даже когда несмешно, пьющих наравне с мужчинами, соглашающихся на что угодно, только бы не остаться одной. Эми, да они мизинца твоего никогда не стоили! Утонченная, зрелая, эрудированная женщина, что ты с собой сделала, кем ты хотела стать?!

Заслушаем, кстати, свидетеля:

"Я влюбился в Эми потому, что я чувствовал себя рядом с ней настоящим. Любовь к ней превратила меня в сверхчеловека, позволила почувствовать себя по-настоящему живым.

Даже в самых легких делах она включалась по максимуму, потому что ее мозг трудился без остановки, а мне приходилось лезть вон из кожи, чтобы не отставать. Я мог целый час убить на сочинение рядового электронного письма для нее. Чтобы поддерживать разговор на интересны для нее темы, я рылся в интернете. Ее кругозор оказался столь широким, что я набирался ума, общаясь с ней. Становился более собранным, более активным, более живым.

Любовь к Эми я бы уподобил наркотику, или алкоголю, или порно. Снова и снова надо увеличивать дозу, чтобы достичь того же результата"

Виновна? В том, что выбрала ничтожного из мужчин? Однозначно, виновна. Женщина, у которой есть вкус (а у тебя он есть), ум (тоже вроде бы на месте), чувство собственного достоинства, как ты могла очароваться человеком равнодушным, жестоким, черствым, эгоистичным и лживым? Где были твои глаза? (ремарка в сторону: они даже в фильме друг другу не подходят. Фассбендер или Купер были, видимо, в тот момент заняты в других кинопроектах). Любовь, говорите, виновата? Как же удобно по прошествии времени списывать все ошибки на это прекрасное и возвышенное чувство, воспетое в веках поэтами... Вот только запомните, а лучше запишите: любовь не отменяет разум, интуицию, любовь делает человека лучше, а не превращает в жалкое подобие самому себе.

Виновна? В том, что не совладала с эмоциями? Возможно. Ах, давайте и сейчас опять спишем всё на любовь (чего на нее только не списывали - не убудет же, право слово). Поддалась на провокации, приревновала к этой тупой малолетке из бара, решила отомстить, повоевать за справедливость, наказать неверного муженька. Наказала, правда, лишь себя - мужчины всегда выходят в таких случаях сухими из воды.

Виновна? В том, что в итоге пострадал невинный человек? Стопроцентно и не обсуждается даже (Голос из зала, принадлежащий скромному автору: "С каких это пор мы меряем книжных героев по меркам реальности? Автор говорит с читателем исключительно на языке символов, не имея в виду конкретные поступки". Действительно, с каких? Данное обвинение снимается. Секретарь, вычеркните это из протокола с пометкой "Исправленному верить". Да-да, вы же сами все прекрасно знаете!).

Виновна? Что заставила страдать и беспокоиться о себе? Как посмотреть, однако... поднимите руки, кто действительно не злорадствовал, наблюдая по новостям об ее поисках? Богатая сногсшибательная дамочка, к ногам которой все самое лучшее. Лес рук... (тоже вычеркиваем. Секретарь, вы слышите?)

Виновна? В том, что любила, даже не сознавая этого? Никогда, никогда, никогда не извиняйтесь за любовь!

Эми Эллиот-Данн, вы оправданы, но никогда не связывайтесь больше с низкосортными, посредственными мужчинами, не ценящими настоящих женщин: Дези, Томми, Ник. Не ваше это. Оставьте их таким же посредственным девушкам.

За всеми деталями и подробностями резонансного дела, за сокрушительным ураганом эмоций, которые захлестнут вас с головой, следуйте в книгу Гиллиан Флинн. Триллер, детектив, психологическая драма - чего здесь только нет! Возражения "А я уже смотрел фильм" тоже не принимаются: книге повезло с экранизацией (ах до чего же шикарна там Розамунд Пайк!), но книга - это что-то! Прекрасно зная сюжет, окунулась с головой в эту потрясающую историю, переживая заново непростые отношения супругов Эми и Ника. Жаль, конечно, что с ними так вышло... Эми могла и не притворяться. Наивно полагавшая, что может понравиться ему только в образе прелесть какой дурочки, она бы очаровала его и так. Ник мог больше ценить свою супругу. Драма исчезнувшей - это ведь не только про физическое исчезновение, это про то. как человек теряет собственную личность в погоне за общественным мнением, навязанными стереотипами. Исчезла однажды та великолепная Эми, поражавшая интеллектом, стратегическим мышлением, чтобы однажды вернуться вновь - еще более сверкающей и яркой. 5/5 Первый претендент на топ-5 моего книжного июля 23-го года)

Эта книга - экстрат из больной любви. Покалеченной, избитой, хромой, косноязычной, страдающей нервными расстройствами и всевозможными вирусами. Ни один человек здесь не любит искренне и от души. Если копнуть по глубже, то чувства каждого окажутся сродни тем, которые испытывает ребенок, падающий в магазине на пол и бьющийся в истерике, чтобы получить новую куклу. А дома он сосредоточенно выколупает кукле глаза.

Эми - необычная кукла, она придет к тебе ночью, безглазая, в порваном платье, с висящей на шарнире рукой и будет противно хихикать и шептать страшные вещи, пока твое сердце не остановится от ужаса. У кукол тоже бывают желания.

Создавая семью мы повторяем, что будем вместе, пока смерть не разлучит нас. Но не задумываемся, что нас может разлучить также смерть любви, смерть доверия, смерть взаимопонимания, смерть разговоров по ночам, смерть подшучиваний друг над другом, смерть совместного просмотра сериалов и футбола, смерть традиции готовить завтрак или дарить цветы. Помните парадокс о корабле Тесея? В нем задается вопрос, если заменить все части корабля новыми, будет ли это тот же корабль. Если в душе твоего супруга уничтожена память о том, как вы ездили в отпуск, как ели арбузы, перепачкавшись с ног до головы соком, как собирали листья в сквере около твоей бывшей школы, как играли в снежки и слепили снежного деда вместо бабы, а вместо этого там теперь копошаться черви, плетут свои сети пауки и размножаются мокрицы, можно ли считать, что это тот же человек, за которого ты выходила замуж? Что делать, если твоя жена перекрасила и постригла волосы, нарастила ресницы, сделала парочку пластических операций, похудела на три размера и стала говорить только о модных показах, хотя раньше цитировала Сартра? Неужели ты обещал что-то именно этой женщине?

А что если самое страшное это не то, что близкий вам человек стал чудовищем? А вдруг, молва не ошибается, и свита играет королеву, окружение творит человека, а вы - тот самый Франкенштейн, создавший монстра? Вот и выходит, что семейная жизнь - кунсткамера, подпольный кабинет сумасшедшего врачевателя, наполняющего этот мир уродами. А как же все то, что нам рассказывают в детстве? Где жили они долго и счастливо? Существует ли вообще такое? Почитайте "Исчезнувшую", она вам расскажет.

Эгоизм и гордыня способны рождать чудовищ. Вроде два таких банальных и жалких качества, но когда они объединяются в одном коктейле, взбиваются хитроумным шейкером человеческого разума, то стоит пособолезновать тому невезучему, кому предстоит отведать на своей шкуре гремучую смесь со сладостным названием "Любовь гордого эгоиста".

Любовь, конечно, бывает прекрасной, но лишь при условии взаимности и уважения друг к другу. Остальные разновидности любви далеки от совершенства, а порой и полностью уродливы. В этом можно убедится, прочитав книгу "Исчезнувшая".

Сюжет.
Из названия уже понятно об исчезнувшей представительнице прекрасного пола. Ее зовут Эми. Ей уже 36 или 37, не суть, ближе к сорока годам. Она пропала из дома в очередную годовщину свадьбы, пропала при странных обстоятельствах, указывающих на то, что дело нечисто и, наверное, ее убили. Полиция отрабатывает свой предсказуемый вариант, решив, что муж убил жену. Хотя трупа то и нет. Зато улик чересчур много.

О героях и впечатлениях
Основных героев в книге два - это Эми и ее муж Ник. Начну описание с него.

Ник - обычный флегматичный мужчина, ничем особенно не выделяющийся, разве что красавчик, несколько наивен. Вообще странно, как такой заурядный типаж мог привлечь столь неординарную женщину, как Эми. Ведь она реально Удивительная.

Эми - неординарная личность.
В ее воспаленном мозгу существует только одно Божество и это она сама. Не думаю, что люди, подобные Эми, способны на любовь, потому что любят они только одного человека, это себя. На других людей их эмоции распространяются таким образом, что большинство вокруг посредственности, раздражающие их. Достойны внимания лишь те на кого они обратили свой благосклонный взгляд и то при условии, если они будут полностью соответствовать их мировоззрению. Малейшее отступление вызывает их злость. Они бесятся, что человек ведет себя не так, как им хочется. Нормальные люди воспринимают поведение противоположное своему адекватно, понимая, что люди все разные, что точки зрения разные и, если это близкий человек, то они уважают его и принимают таким, каков он есть. Такие люди, как Эми копят бешенство в себе. Им хочется заткнуть того, кто смеет противоречить Их Божественному Величеству.

• Это еще почему?
• Потому что тебе приходится каждое утро просыпаться тобой.»

  Эми - сосредоточие всех горделивых эгоистов мира. Опасно ее любить, быть ее другом, подругой и не принимать беспрекословно культ ее личности. Она чудовищно изобретательна.

Вот как ни крути, а не вижу я любви Эми к Нику. Я вижу любовь Эми лишь к одной себе и к своим желаниям. По сути она ведь ни в грош не ставит своего мужа. С дьявольски хорошей памятью, злопамятная, она любит коллекционировать свои обиды и ей параллельно до чужих чувств. Особенно нагляден тот факт, что обиженная "бедняжка" любит приукрасить свои страдания, сделать для них граненную оправу из псевдо доказательств своей правоты. Ей приятно, когда о ней беспокоятся, это ее так волнует, поэтому она с любопытством детектива будет следить за человеком, которого она наказывает.
Рекомендую ли книгу?
Да. Это, как игра в кошки мышки, но играют взрослые. Здесь кошка не преследует, она выжидательна, опасна и чертовски мстительна.
Мне понравилось. Жить с человеком, который признает правым лишь себя одного - это сродни жизни на действующем вулкане, который может рвануть не через года, а в любой момент, в любой день. И ладно если он рванет слезоточивыми укорами, хуже, когда все так непредсказуемо, как в "Исчезнувшей".
Утопия любви - это грустно, хотя и захватывающе в книжках. Игры разума, где у одного нет ни грамма уважения к другому, поэтому правила устанавливаются нечестные...

Проверь свои знания (экзаменационный тест по литературе)

1. Герои справляют свадьбу:
a) стеклянную
b) оловянную
c) деревянную

2. По мнению брата и сестры хорошая шлюха заслуживает:
a) палку
b) скалку
c) скидку

3. Го – это…
a) кличка собаки
b) имя героини
c) игра, в которую играет главная героиня

4. Героиня составляет опрос на тему:
a) Каким деревом вы бы хотели быть?
b) Каким деревом вы бы не хотели быть?
c) Вы – дерево!

5. Отец главного героя бежит из психушки:
a) на машине скорой помощи
b) по пожарной лестнице
c) переодевшись женщиной

Как же тяжело я входила в эту книгу! Как же мне хотелось ее бросить после 1-й, 2-й, 3-й главы. И как же лихорадочно я листала страницы потом, чтобы поскорей узнать: ну что там дальше? Кто над кем берет верх? Кто виноват во всем происходящем?
Кто... Кто? Кто???
Детектива тут мало. Скорее, его совсем почти нет, если не считать идущего расследования. Это скорей психологический триллер, хотя и триллера, по сути, здесь немного. Точнее всего, это психологическая драма о любви и ненависти, о взаимоотношениях супругов, о воспитании детей, о наших комплексах, которые родом из детства.
Не очень удобная, скажем, книга. Сразу в голову лезет куча всяких мыслей: а сколько тайн хранит на самом деле ваша вторая половина? А тот ли человек рядом? А насколько хорошо вы знаете своего супруга (супругу)? И неважно, сколько лет вы вместе и насколько удачен ваш союз. Одна моя подруга вон после двадцатилетнего брака при разводе узнала стооолько интересного...
Вот. Это уже паранойя. Книгой, между прочим, вызванная!
Конец мне тоже не понравился. Не этого я ждала и не этого хотела. Да и верится как-то с трудом. Но книга очень неплохая. Буду читать автора дальше.

Из года в год я читаю какой-нибудь популярный детектив, в очередной раз понимаю, что это не мой жанр и оставляю попытки испытать удачу на год следующий.
Как видно по оценке - этот год историю не поменял.

Книга представляет нам три акта. Я бы обозначила их так:
1) социальный реализм,
2) вытаскивание мерзостей наружу,
3) долгая тягомотина очевидного финала с неадекватными персонажами.

Как не сложно догадаться, первая часть мне искренне понравилась. Наверное потому что она особо и не выглядела как детектив. Скорее все смотрелось как добротная современная проза.
Главный герой – это этакая обработка травмы послевоенных родителей, жестоких отцов и потерянных домохозяек. Родитель умерший от рака, родитель с Альцгеймером, родитель в пансионате – все это постоянная боль современности, которую Америка безостановочно обрабатывает, потому что всем хочется иметь одно единственное утешающее мнение.
Главная героиня больше похожа на миллениала, у меня много общего с ней. Я понимаю ее позицию в браке, но все время думаю, что для кого-то эта позиция может быть надуманной и этот кто-то симпатизирует мужу, что может я чего-то не понимаю. Всю первую часть я скорее рефлексировала американские травмы и свою собственную личность, которая так удивительно похожа дневниковую Эми. И всю первую часть меня не покидала мысль, что мы имеем дело с ненадежным рассказчиком. Только я не могла понять кто, муж или жена нам нагло врут?

Во второй части сразу же раскрылось кто врет. Эми перестала быть мне понятной и интересной, а Ник становился все противнее и мерзотнее. В итоге приходилось наблюдать за конвульсиями двух неадекватных и неприятных мне людей, смотреть как они гадят, лгут и извиваются, в попытках вернуться к своей фальшивой жизни. Третья часть превращается в жуткую скуку, и так понятно, что оба слишком накосячили, чтобы пытаться жить по отдельности. Учитывая их лень и не способность приспосабливаться к жизни они финансово зависят от образа своей лживой дружной любящей семьи. Очень долго тянулась третья часть и я надеялась что какой-то громкий финал это облагородит, но нет. Финал ужасно пустой.

14.12.2024. Исчезнувшая. Гиллиан Флинн. 2012 год.
Все началось с утра, которое должно было стать праздником — пятой годовщиной брака. Вместо этого оно превратилось в кошмар: исчезновение жены, следы борьбы, загадочный дневник и все улики, указывающие на мужа. Но кто из них говорит правду? Эта история — не просто криминальная драма, а изощрённая игра разума, где каждое слово, каждый жест — лишь часть большой манипуляции. Чем больше открывается деталей, тем яснее становится, что правда может оказаться самой разрушительной ложью.
Роман "Исчезнувшая" Гиллиан Флинн — это острый психологический триллер, где супружеская идиллия оборачивается ледяной войной. История о любви, обмане и поисках истины на деле превращается в шахматную партию, где каждый ход грозит катастрофой. Гиллиан Флинн сплетает правду и ложь в узор, который, как разорванная паутина, висит между героями, заставляя читателя постоянно сомневаться в каждом слове. Но действительно ли это произведение оправдывает свою репутацию?
Флинн мастерски чередует динамичные диалоги, напряжённые внутренние монологи и сцены, где любовь сменяется мраком. Она умело играет с контрастами: от поэтической лиричности до ледяной жестокости, от ироничных ремарок до откровенно грубых эмоциональных всплесков. Её язык, варьирующийся от лёгкого до напряжённого, не просто усиливает интригу, но и заставляет постоянно балансировать осуждением то одного, то другого героя. Повествование словно зеркальная поверхность — блестящее, но обманчивое. Автор не боится добавить эмоций, превращая текст в вихрь противоречивых ощущений. Иногда это срабатывает идеально, а иногда перегруженность деталями мешает сосредоточиться на сути происходящего.
Главный конфликт романа "Исчезнувшая" — это борьба за контроль: над отношениями, обществом и самим собой. Эта тема пересекается с размышлениями о силе медиа и социальных стереотипов, которые формируют поведение героев.
Особое внимание заслуживает подрыв традиционных гендерных стереотипов. Автор переворачивает привычные роли: женские персонажи изображены как находчивые, умные и целеустремлённые, в то время как мужчины часто выглядят пассивными, несамостоятельными или недалёкими. Ник Данн, главный герой, является особенно ярким примером этого подхода.
Однако этот сдвиг создаёт значительный дисбаланс. В стремлении разрушить одни стереотипы автор, возможно, невольно укрепляет другие, уничижительно изображая мужчин. Это решение, хотя и добавляет роману остроты, оставляет ощущение искусственности и вызывает сомнения в справедливости такого подхода.
Персонажи книги часто представлены как архетипы, доведённые до крайности. Эта гиперболизация делает их одновременно яркими и карикатурными. Так, родители Эми с их коммерческим цинизмом и одержимостью успехом создают мощный контраст с подавленностью Ника. Однако порой такие образы кажутся искусственными. Эми Данн гипертрофирована до уровня «гениального злодея», а Ник — её антипод, неспособный противостоять её манипуляциям. Второстепенные персонажи — родители Эми, детективы и адвокат — представлены как карикатуры.
• Эми Данн: Она не просто управляет событиями — она мастерски предугадывает ходы других людей, превращая их слабости в свои преимущества. Её интеллект и способность манипулировать могли бы вызвать восхищение, но чрезмерная идеализация её гениальности вызывает сомнения: почему её махинации не замечают близкие или профессионалы, такие как полиция? Эти несостыковки ослабляют реализм её образа.
• Ник Данн: Его образ кажется слишком однобоким. Как бывший журналист, он должен был бы проявлять больше аналитических способностей и критического мышления, но вместо этого его пассивность и нерешительность подчёркивают зависимость от окружающих. Этот дисбаланс делает его менее убедительным как героя, который должен был бы хотя бы попытаться противостоять хитроумным манипуляциям Эми.
Книга напоминает театральные подмостки где каждый акт чётко выверен, а персонажи словно декламируют свои мысли, а не ведут живой диалог, что усиливает ощущение постановочности. Персонажи нередко говорят так, будто обращаются к зрителю, а не друг к другу, что придаёт истории искусственность. Это впечатление усиливается структурой повествования и камерностью декораций, ограниченных несколькими ключевыми локациями. Сюжет делится на чёткие «акты»: исчезновение Эми, её возвращение и финальная манипуляция. Однако за внешней стройностью кроются логические дыры, которые заставляют усомниться в правдоподобности происходящего:
• План Эми слишком зависим от удачи: отсутствие свидетелей, камер наблюдения и абсолютно доверчивые окружающие делают её план неправдоподобным. Если бы хоть одна камера или случайный прохожий зафиксировали её действия, весь "гениальный" план рухнул бы.
• Нелогичность в поведении полиции: никто не проверяет алиби Дези после обвинений Эми, что выглядит крайне надуманным. Даже минимальный анализ его перемещений или финансовой активности мог бы опровергнуть её версию.
• Как семья психологов не замечает психопатических черт Эми: Родители, которые создали культ "идеальной Эми", явно игнорируют тревожные сигналы в её поведении, которые профессионалы должны были заметить.
• Почему Эми хранит наличные в одном месте: Учитывая её скрупулёзность, это выглядит удивительно неосторожным. Она ставит под угрозу всю свою операцию, демонстративно расплачиваясь в сомнительных местах.
• Нереалистичные ситуации: эпизоды с наличными деньгами, покупками Эми и её необъяснимой способностью водить за нос всех окружающих выглядят упрощённо. Её манипуляции слишком очевидны, чтобы оставаться незамеченными для близких или полиции.
К тому же постоянно разрываешься между восхищением искусной игрой автора и разочарованием в слишком очевидных сюжетных ходах. Например, дневник Эми сразу вызывает подозрения как инструмент манипуляции, финальная "игра" между Ником и Эми выглядит предсказуемо после раскрытия её планов, а медийная шумиха вокруг исчезновения жены слишком стандартна для современных триллеров. Такие решения, вместо того чтобы удивлять, лишь подтверждают ожидания, не создавая настоящей интриги.
Роман "Исчезнувшая" достигает своей цели как сатирическое и напряжённое произведение, критикующее социальные институты и гендерные роли. Однако излишняя гиперболизация, логические дыры и отсутствие реализма затрудняют полное погружение в историю. Это произведение — одновременно блестящий пример интеллектуальной игры и спорный триллер, который скорее восхищает своей идеей, чем исполнением.5 из 10.

Женщин злить и обижать опасно.
Особенно умных и мстительных, как главная героиня книги.
Такие женщины оттачивают мастерство манипулирования партнером до уровня высшего пилотажа.
Сухими выходят из любой, абсолютно любой, ситуации.
А уж месть... Это блюдо они подают не просто холодным, а в стадии глубокой заморозки.
Короче - последствия будут непредсказуемы.

И не думайте, что обижать - это сделать что-то очень плохое.
Если вы не оправдали надежд такой женщины или регулярно разочаровываете ее - это тоже повод обидеться и отомстить.

По жанру книга относится скорее к психологической драме, чем к детективу или триллеру.
В сюжете много холодного расчета, основанного на доскональном изучении психологии и черт характера конкретного человека.
Наблюдать за этим интересно. Интрига сохраняется до самого финала.
К тому же несколько раз все переворачивается с ног на голову.

И все же. Полностью насладиться книгой мне мешали личности главных героев.
Уж очень они мне не понравились. Оба.
Она - не дай бог такую в жизни встретить. Не обязательно как жену или подругу.
Даже мимолетные встречи с такой особой в магазине или на работе могут быть чреваты последствиями.
Он - слишком обычный и пресный. Пытался что-то сделать, но как то беззубо. Даже сказать о нем толком нечего. Что то делал только потому, что попал в безвыходную ситуацию.

В целом при чтении интерес чередовался с раздражением, а интригующие моменты с немного скучными местами.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ НУАР

Любой жанр, остающийся востребованным многие годы, неизбежно претерпевает различные метаморфозы, чтобы угнаться за меняющимися взглядами потребителя. И вот уже эпистолярный роман повествует об электронной переписке, фантасты из глубин космоса устремляются в глубины подсознания, а любовные драмы развиваются отнюдь не только между представителями разных полов. Мне кажется, что «Исчезнувшая» Гиллиан Флинн – это пример метаморфозы детективного направления «нуар», не зря же автор по ходу повествования постоянно отсылает читателя к классике «нуар»-детектива. То главный герой увлекается фильмами в этом жанре, то героиня вспоминает о них. Собственно, в «Исчезнувшей» есть все основные приметы «нуара»: довлеющая над героями безысходность, герой, с каждым шагом все сильнее запутывающийся в обстоятельствах, роковая женщина – центральная пружина всего механизма событий. Только вот одна деталь – событийно роман не очень насыщен, все самое интересное происходит не во вне, а во внутреннем мире героев, в их ощущениях, мыслях, меняющемся самосознании. Не случайно изрядная часть повествования – дневниковые записи и рассказ от первого лица. Вот он – образец нового «нуара» - психологический «нуар».

Сюжет особой изощренностью не отличается. Недавно потерявший работу журналист Ник Дан вынужден переехать из бурлящего жизнью Нью-Йорка в свой родной провинциальный городок в штате Миссисипи. С ним едет «удивительная Эми», его супруга, дочка состоятельных родителей, сделавших деньги на серии детских книг про идеальную девочку, всегда поступающую правильно. Эми Дан, как кажется, всеми силами старается не уступить своему литературному образу. Но в пятую годовщину совместной жизни с Ником она исчезает из дома, где остается плохо замытая кровь на кухне, полный разгром в гостиной и… загадка для мужа, подсказка из традиционной семейной «охоты за сокровищами» - праздничной игры, которую Эми заботливо и изобретательно устраивала супругу каждый год. За всем этим неизбежно следует полицейское расследование, в котором Ник, конечно, становится главным подозреваемым, и личное расследование Ника – путешествие в суть их жизни с Эми, «охота за сокровищами», которые оказываются весьма опасными находками.

Отдельно хочу поаплодировать автору за идею этой самой «охоты», не финальной, а той, что Эмми организовывала каждый год. Она оставляет мужу подсказки в местах, которые, как ей представляются, чем-то значимы в их семейной жизни. И как же мучается несчастный Ник, не могущий вспомнить, где же случился их двенадцатый поцелуй, и что подумалось жене при виде реки на закате. Такие экскурсы в восприятие другого, по-моему, время от времени были бы полезны для любой семейной пары, хотя и несколько опасны.

А вот насчет еще одной сюжетной линии мне даже жаль было, что она осталась схематичной. Это история отношений в семье Эллиотов, родительской семье Эми. Там намешано столько всяких интересных и непростых проблем, что, наверное, хватило бы на еще один роман. Представьте семейную пару психологов, живущих «душа в душу», но бездетных. Все попытки завести ребенка кончаются либо выкидышем, либо смертью младенца. И вот, наконец, долгожданная девочка рождается. И одновременно с ней рождается персонаж детских книг «Удивительная Эми», которая и приносит Эллиотам популярность и деньги. Эта книжная девочка – идеальный ребенок, разумный, веселый, в меру шаловливый, спокойный, дружелюбный. Она как бы воплощает мечту Эллиотов о том, каким должен был бы быть их единственный и неповторимый ребенок. Настоящая же, живая, Эми становится жертвой этого образа. Родители-психологи выбирают несколько странный способ взаимодействия с дочерью. Они воспитывают ее посредством примера ее бумажного альтер-эго. Живая Эми не хочет заниматься музыкой, значит, в следующей книге бумажная Эми выигрывает музыкальный конкурс. Живая испытывает трудности в дружбе с ровесниками, значит, бумажная будет самой популярной девочкой в школе. Создается впечатление, что живой ребенок для них только поставщик актуальных детских проблем, некое пособие для их изучения, а результаты наблюдений и рекомендации по воспитанию вкладываются в куда более интересующую их литературную дочь. Чем не отдельный сюжет для психологического романа?

Ну и в заключение могу только с чистой совестью порекомендовать «Исчезнувшую» к прочтению, а сама познакомлюсь с другими романами Гиллиан.