Петербург

Наверное сперва нужно сказать, чем заинтересовала данная книга. Словами миф о Петербурге, подведением итогов литературной деятельности знаменитых писателей, классиков. Тем, что здесь будет Иной Петербург.
Это все здесь есть и это правда. Но ответ может вас не устроить. Да, это заключительный аккорд, антология Петербурга, но для самого писателя, это сугубо личная, персонализированная книга.
Казалось бы каждая наша строчка и мысль индивидуальны и хороший писатель тем и знаменит, что дает нам нечто новое и свое. Но если вы возьмете чей-то дневник, вы прочтете мысли и переживания данного человека, глубоко индивидуальные и неповторимые, и обнаружите некий шифр. Будут упоминания неизвестных вам лиц, сокращения, обрывки предложений.
Дневник может понять лишь человек его написавший. Все остальные поймут его максимум на четверочку.
Андрей Белый поставил бы мне двойку за прочтение данного произведения. Потому что прежде чем приступать к чтению вы должны:
-идеально знать творчество Пушкина
-Гоголя
-Достоевского
-Блока
-направления философской мысли того времени
-ключевые книги того времени
-биографию самого писателя
-прочесть все статьи автора и его произведение Серебряный Голубь.
И это не говоря уж об основах мифологии, психологии и фрейдизма.
В этом произведении зашифрован сам автор. Необычно лишь то, что он зашифровывал все намеренно. Герои и взаимоотношения-зеркало переживаний автора, его отношений с отцом, женщинами, друзьями, его дебаты и попытки продвинуть свою идею на страницах книги.
Да, так всегда. Но все же есть в этом что-то некрасивое, грубое. Показывать насколько читатель глуп,поверхностен, недалек. В конце концов не оставлять места для свободного прочтения. Я за то, чтобы книга всегда принадлежала писателю лишь частично-остальное воображение и мировоззрение читателя. Тут нет этой свободы, автор вас оценивает.
Все же книга очень интересна. Петербург мрачен, туманен, болезнен, враждебен. Особенно острова в дымке заводов и бацилльная зеленая вода. Город как огромная мрачная декорация и в то же время злобный гений. Да, где то тут бродит Раскольников, Пушкин пишет Медного всадника и Гоголь выпускает на Невский зловещий Нос. Все они здесь как в ловушке, капкане.
Люди же обозначены характерно. Фарфоровая японская кукла, холодный серый камень, человек с рыбьим лицом. Примерно так из раза в раз, односторонне описываются главные герои.
Автор объясняет нам простейшие вещи и взгляды с помощью этого представления, людей-пешек и куколок. А потом падает занавес. Автор спрашивает: "Ну, ты понял?". Нет, простите. Но мне правда понравилось как вы говорили.
И он устало машет на вас рукой.

Я вот даже не знаю, какую оценку поставить этому произведению. С одной стороны - очень тяжело читать, продираясь сквозь то, что и как написано, сквозь это всё нагромождение вдруг свалившихся откуда-то непонятных образов. Да и вообще, без уважаемой Зары Григорьевны Минц вообще непонятно, о чем, собственно, оно. Но символисты - они такие, непонятные, да.
А вот с другой стороны - настолько затянуло, завертело, закрутило, что не оторваться, как будто в воронку засасывает. И вроде хочешь оторваться, но нет, не пускает, держит, и засасывает, засасывает всё глубже в недра собственной черепной коробки, и мурашки по коже.
Такие дела.

Читая книгу, погружаешься в особое состояние: Петербург здесь не просто место действия, а живое, дышащее существо со своей болезненной психикой и тревожными мыслями.

Язык книги — её главное волшебство. Он сложный, витиеватый, местами громоздкий, но невероятно поэтичный и выразительный. Благодаря этому повествование, несмотря на мрачные и порой абсурдные события, захватывает с первых страниц и не отпускает.После прочтения остаётся ощущение, что ты стал свидетелем не просто исторического момента, а коллективного безумия целой эпохи.

Вроде бы, модернизм - это не моё, но "Уллис"  прочла с удовольствием. "Петербург" шёл тяжелее, особенно при чтении, слушать оказалось легче. Очень поэтичное произведение с множеством повторений, рифм и ритмов. Часто встречается какая-то звукопись, например, когда описываются листья в октябре, в предложении много букв "ш" и я прямо представляла себя идущей по парку, шурша ими. Очень люблю этот приём. Также здесь затронута тема отношения отцов и детей. А 1905 год, бомбисты создают особую атмосферу. Не думаю, что захочу перечитать или переслать эту книгу, просто хотелось ознакомиться с прозой, написанной поэтом. Для меня было немного сумбурно, форма преобладаоа над содержанием, но в этом весь модернизм.

Очень долго мне давалось прочтение "Петербурга".
В целом произведение невероятно комплексное, но из-за отсутствия вменяемой структуры читать, учитывая все отсылки и смыслы, становится тяжело. В книге вполне четко прослеживаются и тема отцов и детей, и элементы классического модернизма, и поток мысли, названный здесь "мозговая игра". Не забывает Белый и о крайне реалистичных элементах, которые он очень достоверно вкрапляет в исторический срез начала 20-ого века. Поиск истинного пути развития России, как никогда актуального сейчас и очень много символизма (без него Белый не был бы Белым) и психологии (теософия, происхождение суждений главных героев). Вообщем если вас интересует, что-либо из вышеперечисленного, то прочитать определенно стоит, но нужно помнить, что без внимательного и вдумчивого чтения, а еще желательно и наличия определенных познаний и опыта браться за это произведение не стоит, а я еще обязательно не раз возьмусь за перечитывание, ибо все подтексты с первого прочтения обнаружить очень тяжело.