Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

После распада Советского Союза страны бывшего социалистического лагеря вступили в новую историческую эпоху. Эйфория от краха тоталитарных режимов побудила исследователей 1990-х годов описывать будущую траекторию развития этих стран в терминах либеральной демократии, но вскоре выяснилось, что политическая реальность не оправдала всеобщих надежд на ускоренную демократизацию региона. Ситуация транзита породила режимы, которые невозможно однозначно категоризировать с помощью традиционного либерально...

Жанры

Купить эту книгу

Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Электронная

639 ₽512 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,2

7 оценок

5
57%
4
14%
3
29%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 9Хотят прочитать 45

Рецензии

Wanda_Magnus20 июня 2023 г.
Если бы у вас спросили, чья власть лучше: постоянного университетского кружка или вечно противоборствующих бандитских кланов, что бы вы выбрали?
Маленький спойлер: эта книга не дает моральных оценок. Она системно, в большом количестве шкал и таблиц, раскладывает по полочкам, что случилось со странами, пережившими коммунистические диктатуры, и почему произошедшее нельзя оценивать с точки зрения западных либеральных демократий. Многопартийная система и рыночная экономика, после развала Советов и преображения сателлитов считавшиеся панацеей от разворота к несвободе, этой панацеей так и не стали - их оказалось недостаточно. А язык гибридологии, предполагающий, что современное состояние посткоммунистических государств - это "что-то с чем-то", туманен и некорректен.
Авторы (венгры, поэтому они не только видят цифры, но и понимают контекст) берут за основу исследования 12 государств, переживших времена коммунистических диктатур, которые на данный момент находятся на различных расстояниях от образцовой либеральной демократии, от Эстонии до Китая. Они выделяют несколько "идеальных типов" (не в смысле "замечательных", а в смысле "сферических в вакууме"), и на основании анализа ряда признаков распределяют 12 государств между ними. Главных "идеальных типа" три: либеральная демократия, патрональная автократия, коммунистическая диктатура, и они образуют схему в виде треугольника. Существуют и другие идеальные типы, которым уделяется чуть меньше внимания: патрональная демократия (Молдова как самый "близкий к идеалу" пример), консервативная автократия (Польша) и диктатура с использованием рынка (Китай).
Каждый признак, на который они опираются, авторы подробно описывают, систематизируя различные его проявления. Для иллюстраций они приводят реальные факты, но, повторюсь, лишь для иллюстраций: они стараются быть максимально объективны, не судят о стране "по ее друзьям" и копают очень, очень глубоко.
Эта книга полезна, во-первых, для понимания сути политических процессов, которые происходят в разных странах, и в том числе для ответа на вопрос, почему событие, произошедшее в одной стране, почти невозможно в другой, даже если культурно эти страны похожи. Это происходит за счет того, что налет малозначимых выжимающих эмоции факторов здесь сбит, и описывается только голый каркас политических систем. А во-вторых, как мне думается, она незаменима в качестве методологической основы для междисциплинарных ученых, которые не занимаются политической наукой как таковой, но исследуют социальные явления в связке с политическими режимами (социологов, психологов, историков, и еще длинный список далее), потому что разделение здесь четкое, обоснованное и необычайно простое в использовании.
А еще эта книга дает понять (если кто еще не понял), что политическая сила, даже если она принадлежит самым святым людям на свете, все равно должна быть ограничена в полномочиях, даже если на противоположной стороне толпятся господа с рогами и копытами. Потому что, пардон за тавтологию, необходимость договариваться необходима.
И это все - только первый том.
Что будет дальше - дам знать.
Читать далее
4
162

Все рецензии

Цитаты

karasevdy8 февраля 2026 г.
Патримониализация—это действиеполитического актора, направленное на отключение всех контрольных механизмов (системы сдержек и противовесов) структуры, которую он возглавляет либо к которой имеет доступ, для того чтобы в дальнейшем использовать ее как свое частное владение
1
10
karasevdy8 февраля 2026 г.
В отличие от того, как это обычно происходит на Западе, в посткоммунистическом регионе популизм не строится на низовой мобилизации, бросающей вызов политическому истеблишменту и выталкивающей популистского политика наверх. В нашем регионе популизм скорее работает сверху вниз, то есть исходит от самих правящих кругов и призван легитимировать правление верховного патрона.
<...>
Отказ от публичного обсуждения общественного идеала в пользу неограниченного права на него правящей политической элиты.
<...>
В популистском нарративе любой, кто выступает против популиста, также идет против народа и нации и, следовательно, не только заслуживает презрения с мораль- ной точки зрения, но и теряет легитимность.
<...>
Базовая идея популизма—это морализированная форма антиплюрализма.
<...>
популист позиционирует себя в качестве истинного представителя народа (опора на народный суверенитет); следовательно,
он не участвует в дискуссионной фазе публичного обсуждения, поскольку не считает легитимными мнения, отличные от «народных» или его собственных (антиплюрализм); следовательно,
он отказывается от системы институтов, выполняющих функцию медиатора воли народа, и провозглашает себя прямым представителем нации и ее общего блага (плебисци- тарный характер); следовательно,
он утверждает, что институты должны служить основной цели, то есть институты и законы могут существовать, только если они служат общему благу, которое при этом интерпретирует сам популист как прямой представитель народа; если они не служат общему благу, то могут быть аннулированы (мажоритаризм, неуважение к власти закона)4; следовательно,
он борется с теми, кто выступает против основных целей, которые он устанавливает; как правило, это (a) господствующие властные круги, если популист находится в оппозиции к ним, или (b) прежние властные элиты, связанные с институциональной системой сдержек и противовесов, которым он пришел на смену (антиэлитизм); следовательно,
он усугубляет поляризацию политических сил, то есть разрыв между теми, кто поддерживает основную цель, и теми, кто настроен против; если популист приходит к власти, то выступающие против «общего блага» или те, кто могли бы ограничить его действия, исключаются из нации в целом и из числа тех, в отношении кого государство имеет моральные обя- зательства в частности (риторика в духе «они против нас»).

Каждый из шести пунктов добавляет к определению популизма новую черту, тогда как все они вместе взятые довольно точно описывают популиста идеального типа. Необходимо также четко обозначить, что наше определение подразумевает наличие харизматического лидера
<...>
Наконец, все успешные популисты, заполучившие достаточно власти для реконструкции институтов, практикуют некоторые аспекты харизматического и плебисцитарного управления, такие как установление прямой связи между лидером и управляемыми им людьми, которое воплощается в создании новой системы подчинения2. Однако харизма и плебисцитарное лидерство в веберианском смысле включают в себя еще один элемент, а именно возможность бросить ему вызов, которая подразумевает, что правитель участвует в соревновании, где превосходит своих соперников, а люди«свободно <...> снимают его [с должности] в том случае, если потеря харизмы и отсутствие ее подтверждения вызывают утрату подлинной легитимности». Конечно же, в патрональных автократиях популизм работает совсем не так: в них верховный патрон последовательно укрепляет свою неограниченную власть, в то время как оппозиция объявляется нелегитимной.
Читать далее
1
10
karasevdy8 февраля 2026 г.
Сетевое государство — это такое государство, в котором функции организации государственного управления берут на себя неформальные сети внутри правящей элиты, в то время как формальные институты отходят на второй план.
Патрональное государство—это такое сетевое государство, структура управления которого и есть неформальная сеть патрон-клиентского типа, ( иерархические цепочки подчинения в основе).
Клановое государство—это такое патрональное государство, в котором сеть правящей элиты это клан (приемная политическая семья), (родственные или квазиродственных связях в основе).
<...>
Мафиозное государство—это государство, управляемое приемной политической семьей, которая патримониализирует политическую власть в демократической среде и использует ее хищническим образом, регулярно нарушая нормы формального права и управляя государством как организованной преступной группой. Иными словами, мафиозное государство—это комбинация кланового, неопатримониального или неосултанистского, хищнического и криминального типов государств.
Читать далее
1
10