Неестественный отбор. Генная инженерия и человек будущего

Когда в 2018 году родились первые в мире генетически модифицированные люди — китайские близнецы Лулу и Нана, человечество встретилось с возможностями, которые совсем недавно казались фантастикой. Но вместе с этим появились и новые риски и вопросы. Можно ли использовать генную инженерию, чтобы предотвращать болезни? А чтобы выбирать цвет глаз или черты характера будущих детей? Как далеко мы можем зайти в изменении генома? Размышляя над этими вопросами, шведская научная журналистка Торилл Корнфель...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,2

25 оценок

5
44%
4
44%
3
12%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 25Хотят прочитать 186

Рецензии

Aurena
9 декабря 2023
Прогресс не остановить, его можно только замедлить
О чем книга? Об актуальных вопросах, которые стоят на пороге развития генной инженерии. Это не глубокий научный труд с полным погружением в механические и биологические процессы, это как раз то, почему я иногда читаю книги журналистов - общий обзор проблематики, современных трендов, открытий, направлений и актуальных жарких споров разных точек зрений. Ученые чаще всего однобоки и предвзяты. Это и понятно, у них другая специфика. А вот журналисты обычно делают прекрасные аналитические обзоры, стараясь оставаться нейтральными, представляя возможность читателям самим выбрать ту точку зрения, которая им ближе и которая на их взгляд убедительнее.
Что-то из озвученных проблем и открытий я уже знала, о чем-то узнала впервые. Эта книга дает прекрасную возможность определить для себя о каких направлениях я хочу узнать больше и глубже.
Но основная цель этой книги - поднять вопрос этики в генной инженерии.
Книга прекрасно структурирована. и в отличие от "Приручения" вот здесь, вводные истории сбора информации, некоторых личных наблюдений и выводов автора, какие-то метафорично отражающие упоминания фильмов и сериалов вписаны очень гармонично и выглядит единым целым не раздражая и не теряя общей нити повествования.
Но есть моменты (хотя их всего два), которые мне не понравились: это современное понятие мужского пола (оно вдруг перестало быть связанным с y-хромосомой) и в некоторых личных взглядах двойные стандарты (соответствующие тому же продвижению гендерности, что сейчас активно навязывается миру).
Во всем остальном это было увлекательно и познавательно. Есть о чем задуматься. И все же после очередной общей обзорной книге, посвященной проблематике развития науки, я в очередной раз твердо убеждаюсь в своем мнении, что торможение развития науки за счет слишком высокой бюрократии, запреты этических комиссий и основной подход со стороны денежной выгоды - это главные враги прогресса.
Если мы вспомним историю развития медицины, то самые мощные прорывы были тогда, когда опыты делались вопреки всем убеждениям и разрешениям. Прогресса без ошибок не бывает. И что бы эти ошибки были сведены до минимума, нужно огромное количество тестов и аналитики результатов. И если мы говорим о лечении неизлечимых болезней людей, то без опытах на людях здесь никак не обойтись. И каждый прожитый день, когда очередная "этическая" комиссия решает что можно, а что нельзя, умирает тысячи неизлечимо больных детей и людей, у которых МОЖЕТ быть шанс, потому что сейчас у нас для этого есть все инструменты.
И я считаю что у смертельно больных ДОЛЖЕН быть выбор. И этот выбор должен делать сам человек, а не какая-то комиссия. Потому что вся эта "этика" хороша тогда, когда это не твои дети, не твои родители и не твоя жизнь. И если есть хоть какой-то шанс спасти тех, кто на данный момент обречен, то любые риски стоят этого шанса. Что может быть хуже знать, что ты умрешь? Иметь шанс умереть на несколько месяцев/недель раньше или иметь шанс прожить полноценную жизнь?
Прогресс не остановить. Его можно только замедлить, лишая миллионы людей и детей шанса на полноценную жизнь. Эра киберпанка не за горами и ни одна комиссия в мире не в силах это остановить. Мы просто тратим время, вместо того, что бы решать проблемы по мере их поступления, а не заниматься придумыванием вероятностей, которых может и не быть.
Контроль безусловно нужен. Но он нужен не в запретах развития, а в конкретных действиях и ситуациях.
На мой взгляд самая большая проблема в этих самых "этических" запретах вовсе не в этике, а в страхе. Страхе людей перед непонятным. Это эволюционно обусловленная реакция, с которой можно работать посредством просвещения. А в настоящее время у нас просвещение на 0. Школьная программа отстает на пару десятков лет от науки и не дает представление даже о пятой доли того, что на самом деле известно научному миру. И если мы чаще будем натыкаться вместо бесконечных реклам инфоциган по продвижению своих услуг, на бесплатные курсы, лекции, конференции по научным тематикам, мы сможем двигаться вперед значительно быстрее не встречая такого ярого сопротивления от страха и не понимания возможностей, которые открывают последние достижения науки.
Читать далее
2 понравилось
0
103