Так, я не хотела писать рецензию на эту книгу. Считала, что для коллекционера библиографии Кинга «Мертвая Зона» обязательный, но не очень-то приятный пункт. Но увидев, что на LiveLib история получила ту же оценку что и культовое «Под куполом» - не смогла сдержаться и принесла свои 5 копеек.
Сюжет разбирать не буду. Это сделали многие до меня. Так что пройдемся сразу по аспектам, которые сделали для меня эту книгу очень слабой.
Политика: Я люблю политику в книгах. Хоть вымышленную как в «Игре Престолов», хоть настоящую как у того же Кинга. Но в том то и дело. Автор уже показал нам как может в эту тему, как он её любит и как умеет её подавать. В «Институте» я смеялась над каждым камнем в огород Трампа. В «Под Куполом» Кинг тонко опорочил показушность и бюрократичность чинуш в кризисных ситуациях. Даже в «Противостоянии», где, казалось бы, политический строй как таковой умер, автор нам намекает что, в принципе, чиновники США недалеко ушли от отряда 731.
Но что мы имеем в «Мертвой Зоне». Все герои так или иначе завязаны в политике, даже садовника-иммигранта почему-то очень заботят митинги. Я понимаю, что Кинг писал о сознательности. О том, что гражданин своей страны должен понимать кого избирает и проявлять активный надсмотр над деятельность политиков, но сделано это уж слишком безвкусно. Сложилось впечатление, что героев в принципе ничего не интересует кроме политики. Всё так гиперболизировано, что ты попросту не веришь в настоящий интерес героев. Они все похожи на маленький мальчиков, которые пришли в интернет кричать о своем политическом мнении, хотя на самом деле попросту повторяют слова своих родителей.
Антагонист: в книгах Кинга это всегда особенный персонаж. В каких-то он прописан лучше, в каких-то хуже. Но это всегда что-то запоминающейся. Но не тут. Не. Не тот это фрукт. По сути, до знакомства с гг антагонист встречается нам раза два или три. Просто чтобы рассказать какой он плахой. Помните Генри из «Оно»? Да, он ходячие клише Кинга, но разве каждый раз, когда он появляется в кадре он кричит что является абсолютным злом? Помните пса из «Куджо»? Да, его легко ненавидеть, но разве вы хоть раз забывали, что он был просто доброй собакой? Помните докторов «Института»? они были плохими людьми, они издевались над детьми, но книга о большем и меньшем зле, и мы даже их можем понять. Стивинсон даже не клишированный негодяй Кинга. Он тот плохиш который закусит ноготь на мизинце и будет смеяться над тем, что он абсолютное зло.
Главный герой: или как протереть читателя. Джони очень скучный. Может дело в том, что я слегка подустала от клише-сияния, но я же не против его. Мне нравится, когда автор вставляет это аккуратно. Но тут у меня сложилось впечатление, что сияние необходимо лишь для существования вопроса «Убил ли ты ещё молодого Гитлера?». Этот вопрос – лучшее, что есть в книге. Но именно главный герой его опорочил. Я не верю в его мотивацию. Совет от родственника в саване это слишком банально. Я не верю в его желание помочь людям.
Даже при учете, что Кинг то и дело пытался его оправдать, подкидывая для него всё новые сюжетные повороты, персонаж всё потратил. Мне было не интересно за ним наблюдать. Мне не хотелось ему сопереживать. Всегда прощаю плохие концовки автору потому что мне всё равно было очень интересно читать, что к этому привело, но если мне было не интересно читать об этом, то разочарование от концовки лишь усиливается. Кинг пытался оправдать своего героя, но герой всё это спустил в унитаз.
Ну и по истории в принципе. Книга держится на 2-х идеях: «Убил ли ты молодого Гитлера?» и самой концепции мертвой зоны в голове нашего героя. По сути, Джони дано всё что бы развить сюжетную линию со Стивинсом. Сияние, заинтересованность в политике, обострение этого интереса в следствии комы и больших пробелов знаний как раз в тот момент, когда на политический пьедестал вышел антагонист. Черт, он даже встречается с ним и получает возможность телесного контакта. Всё на руку Джони. И только Мертвая Зона должна служить хоть каким-то препятствием. Потому что мы знаем: героям Кинга никогда ничего не дается легко. Мертвая зона должна помешать ему быстро прийти к выводу, сделаться пазлом, который пропадает в самый неподходящий момент. Что она делает в действительности? Ну автор вспоминает название Книги лишь при всякий мелочах.
Серьёзно. Я так и вижу, как он сидит за печатной машинкой, внезапно останавливается, смотрит на титульный лист и быстро вписывает в концепт название. Мертвая зона – могла бы быть чертовски интересным замесом, если бы автор постоянно не забывал о её существовании.
И, мне кажется, это не единственное, о чем автор подзабыл. Постоянно натыкалась на ружья, которые стреляли уж как-то не к месту. Будто бы Кинг внезапно вспомнил, что где-то вначале показал этот рояль и пришла пора сбросить его на героев. Господи, да иногда это было что-то сродни буффонады «Дорожном бегуне и койоте» только мы в этой истории койот.
Из личный для себя плюсов хочу указать, что на страницах книги я наконец-то узнала про Фрэнка Додда. Серьезно. Я так долго вылавливала его имя в других книгах автора, что меня уже начал разбирать интерес, где же мы узнаем его историю. Не того я, конечно, ожидала, но и так неплохо. Если вы прочли «Мертвую Зону» могу посоветовать «Куджо». Там всплывают некоторые персонажи.
И так, это была долгая бравада, почему мне не нравится эта книга. Из неё можно прийти к заключению, что мне не нравится эта книга именно из-за того, что её написал Кинг. Именно. Это вся причина. Будь автором кто-то другой - я бы подумала, что Кинг мог бы написать лучше. И Кинг действительно мог. Просто он этого не сделал.
В общем это худшая книга моего любимого автора. Только поэтому все её недостатки встали для меня столь остро.
3 понравилось
