«Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии»

Книга профессора Оксфордского университета Алистера Макграта — прекрасный образец современной христианской апологетики. Это блестящий, аргументированный ответ ведущему идеологу «новых атеистов» Ричарду Докинзу. Автор приводит обзор основных идей Докинза и возражает своему оппоненту с позиций ученого-христианина. Будучи не только теологом, но и молекулярным биологом, Макграт убедительно показывает, что наука и религия не находятся в оппозиции друг к другу, а научный взгляд на мир не приводит в об...

Жанры

Купить эту книгу

«Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии»

Электронная

400 ₽320 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,5

18 оценок

5
72%
4
22%
3
6%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 20Хотят прочитать 59

Рецензии

Wiktor_Malawski14 ноября 2023 г.
Так ли противоположны наука и религия?
Алистер Эдгар Макграт
"Бог" Докинза. От "Эгоистичного гена" к "Богу как иллюзии"
"Противостояние атеизма и религии продолжается веками, и практически все аспекты этого противостояния исследованы до такой степени, что даже философы, похоже, от него устали. Возникла безвыходная ситуация. Никто не может доказать существование Бога, и никто не может его опровергнуть. Это совершенно не устраивает Докинза".
По количеству прочитанной мной литературы о религии во многом можно судить о моих интересах. Есть у меня непроходящий интерес к теме трансцендентного. В какой-то степени есть духовная изменчивость, смещение от одних взглядов к другим. Лет десять-пятнадцать назад я был законченным атеистом, очень наивным в своих взглядах. Иронично, но именно пылкость тогдашнего моего атеизма и привела к его разрушению. Около десяти лет назад, точнее не припомню, я познакомился с полемическим трудом Р. Докинза "Бог как иллюзия", и этот труд прекрасно ложился в мои тогдашние представления. Примерно в то же время, десять-девять лет назад, я после долгого перерыва стал много читать, и значительную долю моего чтения составляли книжки по религии и атеизму. Мне хотелось все больше разных книг по оным темам, и именно это задало импульс совсем в ином направлении - атеистические представления стали рассыпаться, ибо знакомство с фактами о религии развенчивало заложенные популярными атеистическими книжками мифы.
Впрочем, здесь не место говорить о моих духовных переживаниях. Достаточно отметить лишь, что я десятилетней давности не обратил бы на такую книгу, о которой читаемый вами сейчас отзыв, никакого внимания: "вздор религиозного фанатика", сказал бы он. А сегодняшний я с интересом поглощает этот труд, находит его полезным и важным.
Данная книга написана человеком, успешно совмещающим богословие и молекулярную биологию. Вполне себе ровня по научному уровню Докинзу, критике взглядов которого и посвящена данная книга. Собственно перед нами полемическая работа, в которой автор разбирает тезисы некоторых основных трудов Ричарда Докинза. Автор признает в Докинзе крупного специалиста как ученого-биолога и его вклад в научную работу, однако выделяет места, в которых тот пытается из дарвинизма вылепить мировоззренческую модель.
Докинз страстно, агрессивно критикует религиозные взгляды, но попадается на тенденциозном подборе фактов или используемых источников, на искажении образа критикуемого объекта, в том числе приписывании религии несвойственных ей черт или распространяя взгляды отдельных религиозных субъектов на мнение всех верующих сразу, а также на игнорировании сведений исторических и философских дисциплин, если они смеют не подтверждать единственное нужное мнение. Все эти ошибки и намеренные искажения разоблачает Макграт.
Приступая к чтению данной книги я опасался, что внутри меня будет ждать креационизм или нечто столь же обскурантисткое. Однако, автор, активно полемизируя с Докинзом на страницах этой книги, совсем не отрицает эволюцию. Я бы сказал, что он пытается показать, что религия и наука вовсе не должны противостоять друг другу, что эволюция необязательно противоречит Божьему промыслу и даже вполне неплохо может с ним сочетаться.
Читать далее
7
103
SagmaBooks14 октября 2023 г.
В книге автор рассказывает о Ричарде Докинзе, вернее о его взглядах на религию.

Докинз - ярый (не побоюсь этого слова) атеист, который активно проповедует свои взгляды. Ну и довольно резко отзывается о религии и верующих людях вообще.

Начинается книга с рассказа о том, как автор был восхищён Докинзом как учёным-биологом, как вообще возникла идея этой книги, ну и о тезисах, которые Докинз постулирует в своих книгах все более и более уходя от науки и впадая в критику религиозных взглядов.

Объём книги небольшой, поэтому основные произведения Докинза рассматриваются тезисно: "Эгоистичный ген", "Слепой часовщик", "Бог, как иллюзия".

Автор, в общем-то, и говорит о том, что эта книга - начало дискуссии. Название "Бог Докинза" очень метко характеризует основную тему - эта книга не о Боге и не о религии, а о том, что Докинз видит в этих понятиях. Ну и против чего воюет, соответственно.

Много внимания уделено теории Дарвина - ее возникновению, поддержке и критике.

Местами было сложновато из-за специальных терминов, но таких мест не много и в целом книга читается довольно легко и быстро (почему в первый раз я ее отложила?).
Читать далее
7
92

Все рецензии

Цитаты

Wiktor_Malawski14 ноября 2023 г.
"Противостояние атеизма и религии продолжается веками, и практически все аспекты этого противостояния исследованы до такой степени, что даже философы, похоже, от него устали. Возникла безвыходная ситуация. Никто не может доказать существование Бога, и никто не может его опровергнуть. Это совершенно не устраивает Докинза".
1
37
chaotickgood219 сентября 2024 г.
«Средневековый» взгляд на Вселенную действительно был более ограниченным и зашоренным по сравнению с современными концепциями, однако религия не несет за это никакой ответственности. Религия вторила науке своего времени, которая в свою очередь в значительной степени базировалась на трактате Аристотеля «О небесах». Таким образом, если Вселенную религиозных людей Средневековья действительно можно назвать «убогой», то лишь потому, что они доверяли лучшим космологам своего времени. Церковь приняла на веру то, что ученые считали научной истиной. Религиозные люди были достаточно наивны, чтобы согласиться с содержимым книг по естествознанию. Именно это доверие к науке и ученым, которое столь неосмотрительно одобряет Докинз, заставило их сделать чужой взгляд на Вселенную основой собственного богословия. Верующие тогда еще не знали о таких вещах, как «радикальная смена научной теории», которые заставили людей XXI века стать более осторожными, не делая больших ставок на современные научные предположения, относясь критично к тем ученым, которые строят свое мировоззрение на научных теориях.
Читать далее
0
29
chaotickgood219 сентября 2024 г.
Очевидно, что какие-то аспекты когнитивных процессов могут помочь в объяснении возникновения и выживания религиозных идей, но, как указывает психолог Фрейзер Уоттс, необходимо понимать, что в такого рода областях существует множество возможных объяснений. У некоторых ученых вошло в привычку формулировать вопрос по схеме: «Чем было вызвано событие А? Событием X или событием Y?» Но в гуманитарных науках множественность причин является нормой.
Если спросить, какими факторами вызвана депрессия – физическими или социальными, – мы ответим, что виновато и то, и другое. Как указывает Уоттс, история таких исследований «должна внушить нам подозрение к вопросу о том, достоверно ли Божественное откровение, или же его можно объяснить естественными причинами, такими как особенности человеческого мышления или работы мозга»[570]. Грубо говоря, причинами религиозного опыта одновременно могут быть и Бог, и работа мозга, и психологические феномены.
Читать далее
0
21