На западном фронте без перемен. Возвращение

В общем, я решила некоторое время назад перечитать Ремарка. Не всего, но сколько смогу. Подумала, что из всей трилогии помню адекватно только «Три товарища». 

Села читать «На западном фронте без перемен».

Коротко для себя определила фабулу:  дюки, наслушавшись пропаганды и решили, что на войне суперкруто, однако, на фронте они быстро поняли, что обмануты.

Вообще, это произведение простое как три копейки: и по идее, и по сюжету, и по языку. 

Первого артобстрела хватает каждому, - говорит главный герой, - чтобы понять, что мальчишки хотели романтики, а не идти на смерть, и что все на деле оказалось совсем не так, как им обещали.

Главного героя зовут Пауль, но я постоянно об этом забывала, он как-то оставался для меня какой-то серой массой, неким собирательным образом роты, в которой воевал. Его имя не имело для меня никакого значения ни тогда, ни сейчас, но к этому моменту я, кстати, вернусь попозже.

Книга начинается довольно выразительной сценой: все обжираются до отвала. Полуголодным солдатам в кои-то веки выдали двойную порцию всего: и каши, и колбасок, и табака. Наконец-то впервые за долгое можно досыта поесть! Немного позже мы узнаем причину этого пира: вчера с боя вернулась только половина роты, поэтому вторая половина потребовала сегодня их паек. Грустный и радостный день! История ботинок Кеммериха еще одно отражение ужаса смерти и радости жизни.

Пауль и шесть его одноклассников, всего семь человек отправились мобилизировались на войну в 1917 году, не окончив школы, едва им стукнуло 18. Сначала прошли обучение, где их беспощадно обучали ходить строем, а лучше бы обучили тому, как выживать в нечеловеческих условиях, когда ты - всего лишь пушечное мясо, и на твое место призовут нового школьника.

Пауль и другие мальчишки понимают, что война скоро закончится. Они не думают о победе, разве в такой мясорубке могут быть победители? Нет, здесь все проигравшие.

Момент, где они не могли найти раненого солдата, потому что тот лежал на животе и не мог перевернуться, совершенно невыносимый. Ремарк честно и без приукрашиваний описывает быт солдата: смерть как вечный спутник, не трогательное и романтичное умирание под “My heart will go on”, а вонь, разложение, сифилис и вши, выползающие кишки, оторванные конечности, обосранное белье и плачущие солдаты, зовущие матерей. Пропаганда такого не расскажет. И все ради чего? Наверно, ради того, чтобы снова понять, что жизнь ничему не учит. «Никогда снова» и вот опять, да, ребятки?

Заключение: никому не нужно. Я, однако, поняла сразу, что читаю эту книгу впервые.

Села читать «Возвращение». 

Ну хоть эту часть я читала, хотя и не помню, о чем она.

Конец войны почти вот-вот, и именно сейчас умирать обиднее всего. Из старых знакомцев - только Тьяден. Пауля сменяет Эрнст. Эрнст - тоже малолетний пацан, только из другой школы, его класс тоже призвался почти что целиком. 

Я по-прежнему зову героев дюками, но если Пауля и его приятелей я звала так с любовью, то к Эрнсту и его корешам я обращаюсь уже с раздражением взрослого человека по отношению к подросткам.

Вспомнила, почему не любила эту книгу. Мальчишки вернулись домой подросшими и возмужавшими. Они, в основном целы и здоровы, но глубоко травмированы войной, и сами понимают это. Эта часть о том, что не так страшна сама война, как то, что она убивает внутри. Она убивает в человеке нормальность. Она заканчивается, но солдат остается солдатом, война уходит из повестки, но остается внутри человека. Особенно проблематичным это становится для очень молодых людей, которые по сути ничего, кроме войны не видели, и теперь на гражданке испытывают колоссальные трудности с интеграцией в нормальное общество, где люди живут обычной жизнью:  учатся, работают, любят.

Но дюки остались дюками и ведут себя соответственно. В перерывах между душевными самокопаниями мальчуки бухают алкоголь как не в себя, лезут драться по поводу и без, ведут себя как заправская гопота, и если совсем уж честно, то почти и не внушают никакой симпатии. Я даже поймала себя на мысли, что я не очень верю в душевные страдания Эрнста. Вилли или Тьяден выглядят более органично, а Эрнст то ли рисуется, то ли пудрит мозги.

Вспомнила потом своего родственника, которому уже 60, а он до сих пор каждый день скучает по армии. Уже казалось бы 40 лет прошло, неужели ничего больше в твоей жизни интересного не произошло за это время? Но, видимо, мужскому сердечку милы эти воспоминания о военном товариществе, которое невозможно воссоздать на гражданке. Какая-то у них там своя особая атмосфера, которую не понять постороннему человеку. 

И всю книгу эти д’артаньяны в погоне за товариществом. Они вроде бы и проклинают фронт, и тут же скучают по нему, как будто закончив войну, у них отобрали цель жизни, что-то ради чего стоит вставать по утрам. Неприкаянные дети, все для них такие чинные и скучные, а вот они-то на фронте вели интересную и насыщенную жизнь. 

В какой-то мере это тоже очень страшная книга. В ней время - не мерило для жизни. В ней что-то иррациональное и безысходное, не описываемое одним словом, а множеством непонятных образов, что вернуться с войны можно просто ногами или поездом или еще каким транспортом, но как вернуться полностью?

Но пока я ругалась на всех чувствительных гопников в лице Эрнста, в конце настал этот прекрасный миг на лугу: бабочки, платаны, катарсис. И я простила Эрнста.

Села читать «Три товарища». 

Где-то слышала, что эта книга самая любимая из трилогии для читателей в СССР/пост-СССР. Не знаю, так ли это на самом деле, но вот я действительно люблю и хорошо помню эту книгу.

Здесь 1928 год - дюкам уже около 30, я теперь так их зову с оттенком фамильярности, все-таки мы почти ровесники. Эрнста сменяет Робби, он тоже попал на войну пацаном, прошел ее, и теперь с фронтовыми товарищами они, наконец-то, вернулись в нормальную жизнь: работают, ведут свой бизнес, связанный с их хобби. 

Их трое, как вы поняли, и девушка Пат, которую полюбил Робби, непостижимым образом скрепляет эту дружбу. Кажется, они нашли свое товарищество.

Читая и перечитывая уже пятую книгу Ремарка почти что подряд (в этом ряду ещё есть «Ночь в Лиссабоне» и «Жизнь взаймы»), я вижу уже не трилогию, а как минимум шестикнижие, а скорее всего, целую вселенную его книг, плавно перетекающих из одной в другую. Пауль перетекает в Эрнста, Эрнст перетекает в Робби, все они будто одно лицо. Несмотря на то, что меняются имена и судьбы, мне все-таки видится за ними один герой, переходящий из книги в книгу, наверное, этот герой - сам Ремарк, раз за разом переписывающий себя, но остающийся при этом самим собой. Неважно, насколько этот путь соответствует его реальной биографии, ведь как говорили герои трилогии Дэвиса, эти книги - «поэтическая автобиография, которая гораздо правдивее рассказывает о таком человеке, как он, чем если бы она представляла собой фактическое описание событий его жизни».

Конкретно «Три товарища» имеют много общего с «Жизнью взаймы», где не только фамилия Хольман, машины Карл и Джузеппе играют свои роли на скачках и казино, но и сама идея жизни и смерти, как две стороны одного целого, в своей неразрывности преследуют Ремарка, который пишет историю своей жизни. 

Особенно мне грустно из-за того, что я знаю, чем все в итоге кончится. Смотря на тело погибшего соседа, Робби задумывается над тем, кто кого должен жалеть в этой ситуации, может быть, соседу в петле выпала лучшая доля. Тучи сгущаются, но Робби еще не знает, что того, кто уже прошел через мясорубку фронта, ждет на повороте следующая мясорубка. И моим мальчикам, моим дюкам придется пройти через нее еще раз, либо ступить на одинокий долгий путь беженцев. Жизнь опять никого ничему не учит.

Нет войне.

Я долго оттягивала прочтение этого сборника, потому что знала, что он о войне, о смерти. Но я его прочла, и он произвел на меня сильное впечатление. Порой возникало ощущение, словно читаешь дневник фронтовика, одного из выживших, словно видишь все собственными глазами. Произведения в сборник отобраны очень удачно: они словно создают связь, один роман перетекает в следующий. Сначала война, потом возвращение домой, и жизнь спустя несколько лет с окончания войны. Словно читаешь продолжение. И впечатления только усиливаются с каждой страницей.
Война - это не просто страшно. Это ужасно! Это чудовищно даже! И совершенно неправильно. Война - это что-то совсем не нужное и неправильное, особенно если в ней погибают настолько молодые люди. О каком патриотизме и подвиге может идти речь? Это убийство. Эти парни, мужчины никогда не видели друг друга, они ничего друг другу не сделали, и при других обстоятельствах они и правда могли бы стать друзьями, но кто-то сказал им, что они враги, и они стали убивать: не из ненависти, а чтобы выжить, ведь или ты, или тебя. Но кому это нужно? Кому-то сидящему в кабинетах. Они обогащаются или получают больше власти, но они не рискуют ежеминутно быть убитым, они не теряют друзей, не теряют самих себя. ("На Западном фронте без изменений")
Особенно ужасно то, что в войну вовлекаются настолько молодые парни! Они, по сути, еще дети. И те, кто выжил и вернулся домой, не был уже прежним. Многих сломило это мирное время. У них не было основы, не было за что зацепиться, когда они попали фронт. Они были полны надежд и планов на жизнь, они были наивны и верили в лучшее, но война быстро выпалила в них все это, и не осталось больше ничего. Они как деревья, вырванные с корнями, поэтому многие и не смогли приспособиться, не смогли найти места в жизни! ("Возвращение")
Проходят годы. Раны понемногу затягиваются. Ничто не забыто, но надо жить дальше, и они живут. Они работают, гуляют и много пьют. Они дружат и любят. "Три товарища" поистине великолепный роман о дружбе и любви. Простой и глубокий. Настоящий и цепляющий. Такие книги нужно читать и помнить!

Романы, которые очень трудно читаются, в которых описаны такие ужасы, в которые трудно поверить, которые я никогда не буду перечитывать, но которые обязательно должны быть прочитаны. Это первое моё знакомство с Ремарком, и оно оказалось шокирующим и разрушающим своей правдой. В данном сборнике один роман о гражданской жизни, другой - о войне, третий - о жизни в первые послевоенные годы. Всё это написано весьма лаконичным языком, тут минимум развёрнутых предложений, но истина, и тем более война, всегда кратки и самодостаточны. Их не надо украшать прилагательными. Они говорят сами за себя. Эти романы не поднимут вам настроение, а заставят всерьёз задуматься о жизни и войне, любой войне. Эти романы не захочется перечитать, но они навсегда останутся у вас в памяти. Эти романы разрушают некоторые правила художественности, заменяя её правдой.

Первое моё знакомство с творчеством Ремарка - и до чего же оно оказалось приятным!

Роман повествует о людях, которые вернулись с Первой Мировой войны. Война для Германии аукнулась, люди живут в страшной нищете, человеческие потери - огромны, да и за что воевали - непонятно. Запудрили людям мозги, обязали пойти на войну, а ничем хорошим это не закончилось.

В этом романе мы видим, как герои (которые, как это не ужасно понимать, но они привыкли к войне, к убийствам, к боли и страданиям) возвращаются к мирной жизни. Вернее,они пытаются возвратиться и поскольку они были ТАМ и видели все возможные ужасы, им просто нелегко признать, что ведь существует и другая жизнь. Но даже эта самая мирная жизнь какая-то совсем безрадостная. Да и закончилась ли война? Да, они уже не на фронте и не воюют с врагами Германии. Теперь им приходится воевать против своих же. В обществе к ним враждебно относятся, называя их главными виновниками произошедших бед (хотелось бы спросить у этих людей - ну простые солдаты то в чем виноваты? Выплескивайте свою ненависть на власть имущих, а не на простых исполнителей приказа, у которых просто не было выбора). Но народ волнуется, негодует и бунтует и в итоге действующие солдаты, чтобы подавить волнение, вынуждены стрелять в них... А так же есть ещё революционеры, которые на дух не переносят бывших солдат, воевавших "за буржуазные интересы", готовые их разорвать в клочья без суда и следствия. И в тоге в головах вчерашних солдат невольно возникает вопрос: "А зачем и за что мы всё таки воевали?"

Больше всего запомнилась сцена. когда главные герои возвращаются в школу и при перечислении списка вместо обычных "Нет его" или "Заболел" слышится "Убит" или "Пропал без вести". Это прям очень сильно и большие эмоции вызвало у меня. Автор попал прямо в точку!

Персонажей приличное количество. Не все характеры раскрыты должным образом, всем персонажам уделяется разное количество внимания: то есть, одним больше, другим меньше), но нельзя признать это большим недостатком для книги.

В общем, то ли Ремарк великий писатель, то ли талантливый психолог, который знает, что нужно читателю и преподносит это нам на блюдечке с голубой каёмочкой в нужном количестве? Не могу ответить на этот вопрос, но книга мне понравилась. Возможно она написана слишком простым языком (то есть так, чтобы абсолютно всем прочитавшим было понятно), возможно автор чересчур прямолинеен и надо было в какие-то моменты выразиться более метафорично и завуалированно. Но мне нравится и так. Рекомендую к прочтению. Немного тяжелая (не в смысле, что книгу тяжело читать, а в смысле, что очень уж неприятные вещи в ней описаны), но стоящая.

"На Западном фронте без перемен"

Не просто описать мои ощущения после прочтения романа.
С одной стороны, произведения о войне я не люблю, так как они вызывают у меня бурю негативных эмоций: сочувствие, жалость, грусть. Осадок остается. Как я уже писала в предыдущем отзыве, я человек впечатлительный.
А с другой стороны, ну не могу я здесь поставить оценку меньше пяти, потому что "На Западном фронте" - это просто откровение. Вот она правда о войне без прикрас. Не та "правда-сказка", когда солдаты идут в бой без страха, думая лишь об отчизне, отдавая свою жизнь без сожаления. Война - это голод, холод, недосып. Это страх, паника, кровь, боль, смерть. Всё. И испытывают лишения простые люди. Солдаты. А в книге это 19-летняя молодежь, у которой вся жизнь должна быть впереди. Не генералы, которые решают, в каком направлении воевать. Не политики, которые приняли решение вести войну, и тем самым, обрекли миллионы людей на мучения.
Поэтому я абсолютно согласна с мнением героя книги, Кропа:

Эта книга учит не верить агитациям и вранью власти. То, что вы увидели и услышали по телевизору, не есть истина в последней инстанции, скорее всего - наоборот. Прежде всего нужно самому мыслить здраво. Война простым людям не нужна.

• А чого ж ми тоді воюємо? - дивується Тьяден.

• Бо є люди, що мають з війни користь.

Каждому к прочтению.